Смесеобразовательный блог (bmwservice) wrote,
Смесеобразовательный блог
bmwservice

Масляные профессионалы спрашивают и отвечают

Poll #1938670 Масляные профессионалы

Моя потребность троллинга МП полностью удовлетворена, могу читать блог дальше

Именно так
26(23.6%)
Согласен
13(11.8%)
Немногим больше, чем полностью
11(10.0%)
Я - маслянный профессионал
9(8.2%)
Тест прожарки масляных профессионалов ничего не значит
51(46.4%)
           

   Масляные профессионалы - особая категория лиц. Все уверены, что они существуют. Но их мало кто видел. Иногда, все же удается с ними повстречаться. Только им под силу обогатить ваше знание истинными бриллиантами, например, рассказать на тему образования серной кислоты в картере вашего двигателя по причине избыточного содержания серы в нашем бензине. Никогда еще ваши двигатели не были такими ржавыми внутри, с тех пор, как вы лично узнали об этом факте... Теперь же, главное место в вашем сумеречном сознании прочно занял ржавый распределительный вал, ударяющий по ржавому толкателю клапанов, сжимающему ржавую пружину, открывающему ржавый клапан в насквозь проржавевшем блоке цилиндров. А все лишь потому, что они не встречались с истинными бензиновыми профессионалами, которые имеют наглость утверждать, что лет пятнадцать уже бензина ниже ЕВРО-3 в крупных городах еще поискать... А сейчас придется поискать и нечто ниже ЕВРО-4, в то время как на брендовых АЗС вообще сложно купить что-то кроме ЕВРО-5. Да, именно так: найти ЕВРО-4 сейчас примерно также просто, как серу в ЕВРО-5. Но бензиновые профессионалы - птица почти настолько же редкая, как Стеллерова корова, и за отсутствием проблем с бензином, практически до публики не долетающая. Так что говорить о них не будем, вернемся к масляным профессионалам.

Уже больше года в сети опубликованы результаты тестирования, индекс цитируемости материала шкалит, чуть позже были опубликованы и причины. Весь этот год я жду критики, как выражаются на форумах, "было бы у меня время, я бы все это разнес" или "много букв, лениво мне, а то бы я..."... Пока любители ленятся и ищут время, дадим же слово настоящим масляным профессионалам:


Суббота, 10 августа 2013, 2:59 +07:00 от ****************
Благодарю за новый прайс.
Вдогонку вопрос Ральфу, а может вы ответите.
У нас большая половина клиентов которая заморачивается по маслам задают вопрос что мы думаем о тестах и испытаниях, которые проводятся неким Сергеем Смирновым в этом блоге http://bmwservice.livejournal.com/
В частности одной из главных “фишек” его испытаний является тест масел при нагревании до 400 в течение 40 и более часов.
По результатам этих тестов он делает вывод о качестве конкретной марки масла.
Например вот этот тест http://www.youtube.com/watch?v=dW227-Bj4wQ (как я понимаю ******* это наш *********** 0w-40) – имеет ли под собой реальные основания и право на определенные выводы о качестве масла?
Вопрос очень важный, нам нужна официальная позиция и аргументы для работы с клиентами, коих все больше с таким вопросом в последнее время.
Заранее благодарю.

С уважением и наилучшими пожеланиями,
***********************************
*******************************
Тел./факс: +7(863) ******, +**************

scype:
www.
www.
From:
Sent: Tuesday, August 20, 2013 12:49 AM
To:
Subject: БМВ сервис на livejournal.com


Добрый день, Виталий!
Мы попросили нашего производителя XXXX AG прокомментировать метод оценки и результаты.
Вот обратная связь:

"Как сообщает технический отдел XXXX, этот метод тестирования- перегрев масла и затем оценка степени почернения - не является научным способом оценки.

Для того, чтобы оценить показанные результаты необходимо иметь дополнительные данные, в частности:

-Является ли данный тест специализированным методом с определенными параметрами?
-Каков объем масла?
-Какова скорость нагревания?
-Как долго нагревалось масло?
-Каков размер поверхности контакта масла с источником нагревания?
-Какова повторяемость эксперимента?
-Возможно ли воспроизвести эксперимент в других лабораториях?
-Как и где измерялась температура 380°C (резервуар/предельная температура)?
-Как поступает воздух?

Без этих параметров невозможно провести оценку результатов.

Несмотря на то что XXXX имеет несколько брендов, у каждого из них свой профиль, своя ниша на рынке, свои допуски производителей, и нельзя делать заключение о сходстве исходя из одинаковых показателей вязкости масел."

То есть, научность метода не подтверждена ничем. Это любительские эксперименты, которым полноценно невозможно доверять.
Вы можете использовать эти же аргументы в сложных случаях с клиентами, опирающимися на информацию по ссылке http://bmwservice.livejournal.com/.


Просим вас и в дальнейшем делиться интересной или спорной информацией, касающейся нашего бизнеса!"

Ну что же, прекрасно - одно дело - наши доморощенные, совсем другое - "true oil specialists, imported, stout".

Одну из главных "фишек" автор запроса почему-то переврал, хотя я неоднократно говорил о том, что достаточно минут едва ли минут десяти. В прочем, лично с секундомером не стоял и стоять не собираюсь.
Кому-то, кстати, вполне хватило и меньшего времени, но даже на ролике встроен секундомер... Интересно, где там 40 часов-то?

Ну да ладно, любопытно другое: политика ответа истинного масляного специалиста: понабросать вопросов, да побольше. Авось заплутаем.

Хорошо, рассмотрим же их:

-Является ли данный тест специализированным методом с определенными параметрам

И это вопрос специалиста?! Товарищ лупится на две колбы в колбонагревателе на видео и интересуется "является ли этот метод...?"?! O`rly?

Да нет конечно: куда уж ему до кипячения масла им. тов. гер. масл. труд. NOACK. Вот уж всем тестам тест: берут масло в кастрюльке иии... Зато все строго и с секундомером! Масляные технологии XXI века. И не дай тебе боже

не час нагревать это бедное масло, а 59 минут 49 секунд и не при 250, а при 251 - весь тест на смарку. Будет не 6,79% выкипевшего, а 6,81%, из чего можно сделать вывод, что масло-то так себе, только свиней кормить.

А у меня тогда встречный вопрос: а является ли эксплуатация двигателя в Москве "специализированным методом с определенными параметрами"? Просто вроде как раз масло-то на стенде туда-сюда по строго определенным параметрам, может мы того-этого тогда... чтобы это... нет?!

-Каков объем масла?
Вот уж точно: а каков объем этого масла? Вдруг при чайной ложке не то, что при ведре? Вдруг Тархун Coca-cola на вкус после стакана не такая, как после опрокинутых пару литров?

-Какова скорость нагревания?

Да, реально, может ли колбонагреватель за 100 баксов обратить 100 мл масла в пар за пару секунд? Специалист видео-то смотрел, нет? Ютюб вообще работает за бугром, или нас дурят и это сугубо закрытый российский проект для впаривания нам рекламы форекса? А профессионалы-то вообще пользуются ли кипятильником и знакомы ли с нагревательными приборами, на уровне бытового опыта эксплуатации? Ну типа: "- Милая, вскипяти мне чай". - Да, дорогой, я возьму 200 мл воды артезианской, 20 г чая индийского, листового, в пакетиках, ASTM-3425, чайник соответствует требованиям ЕС по электробезопасности за номером DIN-213432-111 и через пару часов будет готово ". Если все именно так, то это либо отголоски плодов успехов движения суфражисток, либо кого-то конкретно дурят...

-Как долго нагревалось масло?

Этот вопрос бьет предыдущий наповал по степени внимания профессионала к присланной ему информации - вот реально, а КАК ДОЛГО оно нагревалось? Вы что, не заметили, что там за окном с деревьев уже облетела листва? Да и что это там за циферки тикают на видео? Беленькие, такие, или нет и это снег?

-Каков размер поверхности контакта масла с источником нагревания?
Вот тут уже я начинаю паниковать: масляный специалист не видит циферок - ладно, но колбу-то он видит? Специалист хоть раз бывал в лаборатории? Мне неловко признаться, но колбы на 250 ml с их соответствующими колбонагревателями во всех лабораториях стандартные и я даже могу ориентировочно сказать, какая площадь там поверхности, не беря ее в руки, ну да хорошо: вангую, что площадь поверхности составила примерно 26,5 квадратных сантиметров, страшно подумать, если эта величина уменьшится или увеличится хотя бы на 5%- меня не примут в ASTM.

-Какова повторяемость эксперимента?

Воооот! Вот это хороший вопрос - узнаю масляного профессионала за версту. Сразу видно - в вузе знакомили с теорией эксперимента. Повторяемость, коэфф. Стьюдента... Ну тогда, пользуясь случаем, попрошу масляного профессионала взять консервную банку и эксперимент повторить, полагаю, что в европейской лаборатории есть колбонагреватель. Если нет - то могу поделиться.

-Возможно ли воспроизвести эксперимент в других лабораториях?

Да он читает мысли - не успеваю следить за красотой их полета. Или же все хуже и это сомнение в факте того, что масло можно налить в кастрюльку и нагреть?! Это вопрос типа "А существует ли кастрюлька и нагреватель? И, заодно, секундомер? Или что?

-Как и где измерялась температура 380°C (резервуар/предельная температура)?

Все, убедил: готов отправить 3D карту температур колбы с тепловизора сразу же после того, как будет обоснована важность такого критерия.

-Как поступает воздух?

Ооооой, в смысле, не нагнетается ли портативным барбулятором? Или что?

Типа:
- Джон, эксперимент удался, - при откачивании воздуха из колбы, масло ведет себя стабильно.
- Отлично, Сэм. Издаем ASTM для эксплуатации автомобиля в вакууме.
- Джон, но автомобиль не может эксплуатироваться в вакууме!
- Тогда передай проблему в отдел эксплуатации автомобилей в вакууме.

Не могу не помочь Ральфу по мере сил и возможностей, так как я искренне считаю, что вопросов все же было мало.

Вот вам еще чуток (прошу переводить предельно корректно):

1.Каково было значение гравитационной постоянной в момент проведения эксперимента?
2.Были ли проведены исследования колбы на предмет наличия на ее поверхности палочки Коха?
3.Был ли точно определен пол экспериментатора?
4.Все ли участники эксперимента являлись вегетарианцами?
5.Каково расстояние от кончика уха до плеча экспериментатора и отличатся ли оно для правой и левой сторон тела?
6.Какова была масса колб и толщина стекла?
7.Напряжение в электрической сети в момент проведения эксперимента?
8.Да и вообще, мыли ли участники эксперимента руки, или так просто пришли?
9.Был ли секундомер в кадре синхронизирован с атомными часами?

То есть, научность метода не подтверждена ничем. Это любительские эксперименты, которым полноценно невозможно доверять.
Вы можете использовать эти же аргументы в сложных случаях с клиентами, опирающимися на информацию по ссылке http://bmwservice.livejournal.com/.


Воистину согласен: научность метода не подтверждена ничем. Это именно любительские эксперименты, которым невозможно полноценно доверять.
И любительский же ютюб с любительским колбонагревателем и полностью любительским секундомером. Профессиональным в кадре было только масло.

Вы также можете использовать текст этой публикации в сложных случаях с профессионалами, опирающимися на мнение Ральфа. Официально разрешаю.

Просим вас и в дальнейшем делиться интересной или спорной информацией, касающейся нашего бизнеса!"

Присоединяюсь: самое интересное опубликую, как и в этом случае. Присылайте и опубликованы будете.)

Кстати, настоящие масляные профессионалы, оснащенные самыми современными лабораториями, методиками, многомиллионными бюджетами, имеющие много правильных образований (куда уж нашим гаражным дядямвасям) не только снисходительно спрашивают. Иногда они и говорят, посмотрим же что.

"Как утверждали шелловцы, в этой беде виноват некачественный российский бен..."

Ой, не то, вот что:

… Возможной причиной ухудшения низкотемпературных свойств моторных масел стало значительное их разбавление тяжёлыми углеводородами вследствие использования топлива нестабильного качества.

То есть, сначала они это говорили именно это, а почти сразу (разумеется, только после проведенных экспресс-широкомасштабных исследований) после сказали еще конкретнее:

Причиной ухудшения низкотемпературных свойств моторных масел стало значительное их разбавление тяжёлыми углеводородами, источник попадания которых в систему смазки является дополнительной темой исследований.

ЭЭЭ? В конкретности и изяществе формулировок, масляные профессионалы даже превзошли советскую прокуратуру:


Возможной(!) причиной стало то, что требует дополнительных исследований. А возможно и не стало, а возможно и не требует?! Или?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →