Вежливо и не без выгоды эксплуатируем (bmwservice) wrote,
Вежливо и не без выгоды эксплуатируем
bmwservice

Category:

Опровержение Прожарки: нет Ноака в своем отечестве...

   Маслопрофессиональные форумы, как известно, были загодя созданы масляными спецслужбами исключительно для опровержения "Прожарки".

Доказательство: единственная результативно-доказательная тема на форуме - опровержение Прожарки. Она же - одна из самых старейших, посещаемых и комментируемых. В ней же, однако, на момент написания этих строк, сторонников доказательного опровержения почему-то объективное меньшинство - менее половины, хотя первое же доказательство, как известно, всю Прожарку давным-давно к чертям и опровергло. Называлось оно, как сейчас помню, "откуда в двигателе такие температуры".(орфография авт.)

Многочисленные же масляные отработки всех мастей, например, продолжают методично накапливаться - ежу понятно, что вопрос еще не закрыт и слишком скоро закрыт быть не может. Специалист поискового отряда им "Лучшего масла", как известно, подобен стреле на кадре кинопленки - вечно находится оторванным от земли и в стремительном движении к Цели, но никогда ее не достигает.

В остальном-прочем же всем МП не ясно практически ничего, кроме маслопрофессиональных аксиом, которые ему сообщили откуда-то сверху еще до рождения и которые попросту не подлежат проверке: нет смысла доказывать уже доказанное.

Среди таких аксиом, например, "Ноак" (Noack, или "NOACK", как у некоторых МП) - с ним самим все ясно, его никому проверять не требуется. Даже несколько оскорбительно выглядит проверять всем очевидное.

Сказано же было: влияет на расход масла. Как именно влияет - не важно.

Когда ваш мотор начинает-таки потреблять масло, вам никто не будет советовать залить масло "с поменьше Noack" - так как всем не менее ясно и то, что это нифига не поможет.

Сочувствую тем, кто читает это впервые и усомнился в реальности ситуации и справедливости этих слов: таковы суровые реалии маслофорумов. У вас есть некая Маслодогма, ее все прилежно вычисляют, но никто не применяет на практике, включая и самих поставщиков Маслодогм - производителей масла.

Нигде и никогда вы не встретите в продаже масло для "масложрущих" моторов, с градациями типа "для мотора типа "литр на тыщу" и подобных, но все хорошо знают, какой именно параметр за это на самом деле ответственнен и будут продолжать пожизненно и очень прилежно его измерять, бодаясь буквально за доли процента.

Можно еще сказать немало слов, например, про методику ICP (в 146-й раз), или еще о чем, но они будут тут излишни. Сейчас поясню прочему.

Дальше будет именно об этом: "Noack и Прожарка". Какая же связь, спросите?! Да непосредственная!

Трудно объяснить, почему я вижу это впервые. Да и вряд ли это "опровержение" уже тут разбиралось - уж слишком дата свежа.

Когда типичный исследовательский-МП вооружается не только вымышленными понятиями из лабораторной теории, но и собственной уникальной практикой в толковании лабораторных результатов, то будьте уверены - скучно не будет: слепец в бетонном лабиринте, как известно, это не только уморительно смешно, но и убийственно больно.

"Вы где нибудь видели в реальной эксплуатации условиях двигателя внутреннего сгорания, что бы происходили такие процессы преобразования с маслом?" (орфография авт.)

Заглавный вопрос опровержения попросту сшибает с ног: МП достаточно провокационно и цинично восклицает, что "NOACK" процесс истинно вымышленный?! Можно ли получить под этим утверждением электронную подпись? Это реально сейчас заявлено про результаты одного из ключевых испытаний масел моторных?!


Поясняю, что именно происходит: МП берет лабораторные результаты масла "до Noack и "после Noack. И начинает трактовать по ним... почему-то и внезапно Прожарку. И делает это просто на основании того, что масло там тоже "греется". А почему не сам Ноак, спросите вы?! Попробую предложить версию в конце повествования.

Пройдемся по конкретным пунктам, которые тест Ноака Прожарки столь праведно изобличают:

"1) Топлива нет - щелочное упало за один час. У вас за один час масло в двигателе срабатывается? У вас топлива в двигателе тоже нет?
2) Кислотное число, за место того что бы расти - падает. У вас в отработках после 10 тыс км кислотное падает до нуля? За час?
3) Вязкость растет, масло загущается ввиду потери легких фракций. У вас в отработках после разумного интервала смены (или даже небольшого переката) вязкость растет? Нет, она падает.
4) Может у вас масло за один час теряет 7-10% массы в двигателе? Что, нет?"
(орфография авт.)

Данные тезисы достаточно "говорящие", комментариев не требуют. До такой степени, что МП не удерживается от искушения... вступить в диалог сам с собой - и, разумеется, триумфально победить в этом споре. Я вот только главного не понял: а зачем было столь рьяно и публично нападать на Ноак? И как теперь продолжать его придерживаться?

На сладкое, был припасен и еще один крайне мощный довод, если внимательно присмотреться, так и опровергающий само Опровержение (никто, как известно, не может осквернить МП больше, чем он сам):

"5) Может вы видите по анализам отработки, как в конце смены у вас в масле повышается концентрация присадок - вырастает фосфор, цинк, кальций? Что, нет? Масло испаряясь оставляет в осадке "соли" присадок. Может этот скелет вы и видите после прожарки? Нет? Может это нормально для любого нормального масла с пакетом присадок? Нет?" (орфография авт.)

Удивительно - "Прожарке" скоро уж десять лет, а МП толком даже не понимает главного ее смысла (стоит ли сейчас выяснять, как обстоит дело, если семь лет до прошли попусту)?

Вижу сразу несколько взаимоисключающих выводов, которые до конца мне не ясны, предлагаю выбрать вам самим:

1.МП опровергает выпадение присадок... фактом накопления присадок.
2.МП доказывает выпадение присадок... фактом накопления присадок.

...трактуя это дословно так (орфография автора снова сохранена): Масло испаряясь оставляет в осадке "соли" присадок.

То есть:

1.МП видит, что в масле стало больше присадок (Ноак).
2.Значит это и есть ни что иное, как выпадение присадок (Прожарка). Логично же, не так ли?!

Но и того и того - не существует, потому как в конце звучит и вовсе обезОРУживающее:

"Так тогда что получается прожарка это не условия ДВС? Продолжайте себя обманывать..."(орфография авт.)

А это, в свою очередь, означает, что Прожарка=Ноак и оба этих понятия не соответствуют "реальным условиям ДВС".

Смотрите-ка: да, я вижу дату сообщения - день, когда МП вероятно был пьян после похорон картошки, но неужели похмелье у них длится два с половиной года?! Сейчас, на момент написания этих строк, ссылка все еще висит на своем месте.

Как опытный маслопрофессионаловед, имея перед глазами более чем десятилетний опыт написания Истории болезни, выношу на ваше рассмотрение следующую гипотезу: перед нами не иначе как калейдоскопный кретинизм на фоне мозаичного расстройства личности.

Доказательство: время от времени, в неподдающейся строгой периодизации динамике, МП обостряется в своем латентном желании опровергнуть давно опровергнутую им Прожарку.

Для этого, как в вышерассматриваемом случае, он берет некое мифическое явление, по части формальных признаков схожее, а по другой части - прямо противоположное его лакомой сверхценной идее. Далее, как в этом случае, происходит опровержение оптом - как самого этого явления, так и ненавистной ему Прожарки - полная аннигиляция смыслов.

Мы вернемся к этой теме при очередном обострении. Чтобы не терять времени и купировать опасные синдромы, прошу все последующие Опровержения Прожарки сразу же высылать непосредственно мне. До скорых встречь!(орфография авт.)

FAQ (серьезный, с элементами изучения когнитивных расстройств):

Тут уже было несколько разборов "опровержений", что любопытного именно в этом?!
Данные умозаключения потрясли и подкупили единовременно своей наивной бесхитростностью и беззащитностью выдвигаемых тезисов. Буквально эталон беззастенчивой глупости в степени наивности, которая, как известно, обезаруживает своей милотой. У меня очень доброе отношение к таким эксцессам.

А именно?
Я не зря упоминал выше предполагаемую мозаичность сознания. В данном конкретном случае, вся аргументация "непризнаваемого" явления автором может быть практически без изменений перенесена на "признаваемое".

Ну каждому же МП известно, что "угар" масла происходит "тонким слоем и со стенок", а не из самого картера - в колбе-то нечего искать последствия Ноака.
Ну так и все то, что изучает "прожарка", также происходит не в картере и без возвращения в картер. Или МП реально думает, что в картере 300+ градусов Цельсия? Искать физику поведения стакана воды, зачерпнутого из океана, в самом океане - глупо совершенно аналогичным образом! Если сделать это буквально, то легко доказать и то, что вода, например, не кипит. Вы видели буквально кипящий океан? Но, что особо поразительно, так это то, что все это происходит с МП спустя уже почти десять лет после публикации. Поразительно и то, что ими до сих пор "опровергается" даже не то, что реально происходит и постулируется. Но даже это еще не все!

А конкретнее?
Ну, например, поражает несоответствие формальных признаков опровергаемого ими явления в данном случае, в котором МП тщательно ищет аналогию: остаток "прожарки" присадки теряет/сохраняет, вязкость - падает. В данном случае - все ровно наоборот. Объяснить, почему это МП вообще не останавливает при построении аналогий - за гранью возможностей формальной логики. "Зебра - полосатая, тигр полосатый тоже. Кошка, очевидно, не имеет никакого отношения к тиграм, так как не имеет полос" - это еще можно стерпеть, но МП почему-то склонен отрицать существования слона на основании тех же исходных данных, потому что у него тоже четыре ноги и хобот.

Объясните в комментах, как можно исследовать буквально неаналогичную аналогию, при наличии строго формальных несоответствий? У вас же фактически два контрпримера (с наличием явных противоречий), а вы отрицаете/признаете аналогию и даже тождество их обоих(!) третьему явлению. Отрицаете/признаете написано не только как логическое "ИЛИ", но и как логическое "И".

Имеем буквально набор следующих (зачастую последовательных) утверждений:

1.Ноак существует, но его "лабораторный анализ" в двигателе искать не нужно, потому что он "со стенок".
Прожарки тоже нет в картере, но искать "ее" в данной колбе - отнюдь не возбраняется. Ну просто уж очень хочется опровергнуть!

2.В колбе "прожарки", согласно анализам, находится совершенно иное! Не просто иное, а во многом НАОБОРОТ.
Но это вовсе не помеха для опровергателя, потому как один из факторов похож - и там и там происходит нагрев!

Имея как минимум два неразрешимых противоречия, мозаичное сознание МП (МСМП) начинает комбинировать части этих суждений в калейдоскопическом порядке, выхватывая "истинные" утверждения из общего потока своего сумеречного сознания. (МСМП из СС)

Все это, кстати, вполне себе восходит к Протопрожарке и Архиопровержениям: еще ее можно опровергнуть колбу вообще не нагрев, или даже масло не налив.

Это не шутка: в истории Блога уже один такой случай реально был (я для новоприбывших). К сожалению, автор (Мастер) в последствии все свои умозаключения удалил, но по-прежнему дает на все свои изделия "гарантию три года" (очевидно, кроме результатов мыслительной деятельности).
Tags: МП, Ноак, развлекательный
Subscribe

  • Микролитражки

    В каком-то смысле, микроавтомобили больше похожи на макронадувательство: литраж двигателя 0,8-1,2 (атмосферный) совершенно не гарантирует ожидаемой…

  • BMW FTM: когнитивный диссонанс

    "Враги неслись навстречу друг другу на полном газу. ЛА-5 и "фокке-вульф-190" были быстроходными самолетами. Враги сближались со…

  • LandRover

    Вот снова-таки... Из всего этого сумбура, худо-бедно (я реально старался) можно понять, что LR является единственной(?!) компанией, которая,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Микролитражки

    В каком-то смысле, микроавтомобили больше похожи на макронадувательство: литраж двигателя 0,8-1,2 (атмосферный) совершенно не гарантирует ожидаемой…

  • BMW FTM: когнитивный диссонанс

    "Враги неслись навстречу друг другу на полном газу. ЛА-5 и "фокке-вульф-190" были быстроходными самолетами. Враги сближались со…

  • LandRover

    Вот снова-таки... Из всего этого сумбура, худо-бедно (я реально старался) можно понять, что LR является единственной(?!) компанией, которая,…