Вежливо и не без выгоды эксплуатируем (bmwservice) wrote,
Вежливо и не без выгоды эксплуатируем
bmwservice

Categories:

Трение, важный полуFAQ (промежуточный) 2/12/2020


Без внимательного чтения этих ссылок, не принимать внутрь
ЧАСТЬ 1: https://bmwservice.livejournal.com/343809.html
ЧАСТЬ 2: https://bmwservice.livejournal.com/343809.html
ЧАСТЬ 3: https://bmwservice.livejournal.com/346649.html
ЧАСТЬ 4: https://bmwservice.livejournal.com/346985.html
Без внимательного чтения этих ссылок, не принимать внутрь

0.А у меня вот такой вопрос...

Лучший и самый подробный ответ Блога, который вы могли бы теоретически получить, в своем пределе тоже является одним большим Вопросом. Просто немым. Но от этого не менее красноречивым. Звучит он примерно так: на каждое утверждение Блога хотелось бы (вместо вашего чрезвычайно ценного для меня вопроса) видеть бы просто ссылку, где этот вопрос был уже разобран ранее, настоящим специалистом. Скользителем. Барри. Да кем угодно. Диссертации и докторские сейчас все сплошь электронные - не затруднит ли прислать ссылку? Да и маслопрофесионалов на форумах у нас пруд пруди. Темы же, которые я разбираю, гораздо ближе и насущнее, чем погода на спутниках Марса - должны завалить меня наиподробнейшими фотографиями и так далее.

Потому как вот, например, ввожу сейчас запрос "camlobe microscopy" и вижу вот это:


И вот этот фотошоп:


Да и только. И больше не вижу ничего. Совсем. Во всем интернете не вижу, блин! Что это? Чебурнет? Что-то от нас скрывают?! Зачем?!

Именно поэтому (а не потому, что мне больше нечем заняться) беру, например, распредвал и несу его сами знаете куда... У вас два варианта: доказать, что за 60+ лет массового применения ГРМ современной конструкции это все же сделал кто-то еще, или же самостоятельно пойти сами знаете куда. Желательно, чтобы сразу с валом и некоторой суммой денег.

Для разминки, чтобы пока из дому не выходить: прошу конкретной помощи - найти фото поверхности распредвала, аналогичные представленным в статье Блога. Ну и (а это уже на медаль) - комментарии, цифры и пояснения предоставить.

2.Не понимаю, почему вы показываете почти идеальную поверхность с глубокими ямами, называя ее условно "плохой", а рядом "мелкорифленая" - "хорошая". Но более того, не понимаю, почему прибор показывает формально все наоборот, от видимого.

Блог обычно не читают. А тут Блог даже не смотрят:


3.Понятно, ну так это же измерение не по ГОСТу: длина анализируемого участка x10 от этого класса чистоты!
А это вообще формально "негостируемая" поверхность - ни разу не браковка вала по классу механообработки, как пытается нам это преподнести реклама! Это качественно иная, вытертая трением поверхность! Сравнимая с механообработанной весьма условно. Никто не запрещает нам сделать измерение на длинной трассе, чтобы не плодить "кусочные" измерения. Формально, по ГОСТ, тут возможны два результата измерения: Ra=0 и Ra>1 и >>1. Что будете делать с ними? Усреднять?) На фотографиях некоторые графитовые ямы из фокуса аж уходят. В тексте же красными буквами и рассматривается вопрос не количественного износа, а качественного.

Установив вдесятеро меньший "гостовский" участок, вы получили бы чередование условных "нолей" и провалов "в ямах". И только на большом отрезке такая сложная поверхность становится "понятной" и измерение достаточно провести всего лишь одно. Что и было сделано. Слепому же видно, что лысые поверхности - лысые, чего там измерять? На этой поверхности вообще не ночевала механообработка - ее отшлифовали трением в присутствии ZDDP и буквально выколупывали/разрушали зерна графита. Она вся в ямах, но окружающий их "чистый металл" почти идеально лысый - мне вообще пофиг на показания профилометра в данном случае, но я же исследую проблему комплексно. Если делаете только "как учили", то всегда будет как с Петькой и приборами.

Профиль "дороги" (верхняя прямая) на такой длинной выборке выглядит примерно так, все еще считаете ее ровной? С разгона не хотите проехаться?)


4.Не понимаю тогда причем, и зачем здесь тогда "класс чистоты" в понимании "Castrol" и "ЗМЗ", ссылка на которые есть в тексте.
Вот тут уже необходимо быть достаточно измотанным "логикой Блога", чтобы диалектические противоречия разрешать. Castrol показывает нам "обработанный умными молекулами вал" и "изношенный вал" (царапанный(!), который даже пальцем(!) и ухом можно ощутить - см. оригинал цитаты), но не говорит ровным счетом ничего конкретного. Заметно меньше, чем самый отъявленный нечитатель Блога сможет вытащить из нечитаемого в нем текста.

Тем не менее, я попробовал раскрутить написанное в рекламе и показал, что из этого получилось. Получилось вообще не то и даже совсем другое. Это называется ex adverso. Дальше сделал тоже самое с реальным валом сам, с нуля. Это уже ab ovo. Они сильно не совпали!

Это и называется "возникло неразрешимое противоречие". Вопрос кому верить - открыт. Считаете вы, что работавший кулачок выглядит как на картинке в рекламе - да кто ж вам запретит! Но и мне никто не запретит издеваться над увиденным уже в который раз и каждый раз  - по-новому.

Глупый маркетолог предположил, что щедро удобренные и разрыхленные при помощи ZDDP поверхности, в результате длительного контакта под огромной нагрузкой, станут еще и БОЛЕЕ ШЕРОХОВАТЫМИ и сообщил нам об этом в рекламе. Выяснилось, что отчасти так и происходит, вот только совсем не так, как обещано.

Если же нравится чисто рекламная версия, что вал от нагруженного трения скольжения становится еще более рифленым, так я только за.

Просто читатель внезапно решил спросить: "а я чота не понял, почему то, что написано и измерено Блогом, как-то совсем не бьется с тем, что мы читаем и смотрим в рекламе Castrol, ни в прямой, ни в косвенной формулировке, ни по цифрам, ни по картинкам".

И это еще очень мягко сказано.

Вот и у меня тогда, в свою очередь, море встречных вопросов:

1.Покажите реальный распредвал после "умных молекул".
2.Покажите реальный распредвал после "глупых молекул".
3.Покажите их в сравнении и измерьте им Ra, Rz и проч. и проч., включая микроскопию поверхности.

Просто потому, блин, что никогда ничего подобного нигде больше не было видно и никто не показывал - чтобы от фактической длительная полировки-нагартовки поверхности становились БОЛЕЕ ШЕРОХОВАТЫМИ.

До тех пор, пока этого не вижу, а вижу именно то, что показываю, позволю себе утверждать следующее:

Все валы на обычных маслах (включая, предположительно и масла с некоторыми "умными молекулами") довольно скоро вытирает до идеально гладкого слоя упрочненного металла и выкрошенного из него графита. Если и есть в природе еще более ровные поверхности, то они уже вообще не попадают в классификацию ГОСТ. Допустим, к тому же, что новый вал почти сразу стачивает на глубину примерно 9 - 10 класса чистоты - аж до половины микрона - и на этом износ (геометрический износ профиля кулачка) фактически прекращается.

Тут еще что прикольно: если вы привыкли измерять все по ГОСТу и ориентироваться на заводскую методологию отбраковки валов (2 микрона), то берете самый-самый бракованный по шероховатости вал и, уверяю, через 10000 км он-таки "притрется" именно туда, куда в Блоге и показано.


5.Так и не увидел доказательств, что условно "лысые" поверхности "с ямами" имеют более высокий коэффициент трения, чем "рифленка".
Вопрос интересный, но не мне. Удивительно ли, но я НЕ РАБОТАЮ С НОВЫМИ АВТОМОБИЛЯМИ, за исключением довольно редких случаев. Это удел МП показывать и доказывать вам, что на продвигаемых ими маслах "со всеми допусками" износ отсутствует. Хотя они ловко вывернутся и назовут слово "обкатка" (а это и есть самый настоящий износ). А чтобы износ не прогрессировал дальше - двигательные профессионалы уже упрочнили кулачок до значений 50 HRC, что и было ранее продемонстрировано. А пока же, я лишь зримо наблюдаю, что заводскую полировку (механообработку) контактное трение довольно быстро стирает в дым.

Далее делаю простой вывод о том, каким именно образом практически идеально гладкая металлическая поверхность будет контактировать с совершенно такой же поверхностью, в условиях практически полностью удаленной (выжатой) смазки. За разрешением таких вопросов отправлю в гугл - это азбука трибологии. Считаете, что трение там МЕНЬШЕ - да хоть сливайте смазку из автомобиля - ваше право. Тем не менее, кое-какие данные и об этом режиме у меня имеются, возможно, что позже их обнародую...

А вот что действительно интересно (чем я и занимаюсь), так это то, что мы будем делать с уже сформировавшимся механизмом трения (который сейчас скорее всего и находится в лично вашем автомобиле, если вы просто льете обычное масло). Он вообще считайте что у всех одинаков, кроме разве что только сошедших с конвейера. Об этом подробно будет в продолжении.

6.Неплохо бы исследовать вопросы всех этих "рисунков трения" и проч., рассмотрев различные виды ГРМ.
Видов ГРМ, самих двигателей и видов профилей кулачков - очень много. Этот вопрос совершенно вторичен. Главный вопрос этой части публикаций - что именно происходит в пятне контакта современного ГРМ. Он только что был подробно разобран. Суть простая: в реальном пятне контакта будет идеально гладкая металлическая поверхность, крупицы жидкости и защитная пленка от изнашивания - присадка ZDDP. Износа (и видимого проседания рельефа) там быть не может, о чем неоднократно говорено. Даже на маслах API SA (вообще без присадок) автомобили в СССР проезжали иногда сотни тысяч км - даже там хватало металлического запаса, который там выше раз так в десять.


Под занавес FAQ, внятно сформулирую еще один умопомрачительный парадокс маслопрофессионализма, который в этом цикле статей уже был неоднократно упомянут: для снижения фактического износа деталей двигателя, многие десятки лет мировые производители применяют чрезвычайно эффективный механизм - присадку ZDDP. Она работает (и уже около 100 лет!) в режиме "полусухого" трения, который есть у всех двигателей без исключения. Ее химия должна быть одинакова для 100% мировых производителей. Зачем пытаться сравнить действие одной и той же присадки у разных масел, при наличии у нее совершенно конкретного физического механизма - она переносится на металл, масло лишь ее контейнер - упаковка. Они реально пробуют на вкус одинаковые конфеты, надеясь распробовать разницу вкуса в зависимости от обертки? Хотя я тоже считаю, что Cola из стекла - вкуснее, поэтому не будем придираться - люди делом заняты.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments