Вежливо и не без выгоды эксплуатируем (bmwservice) wrote,
Вежливо и не без выгоды эксплуатируем
bmwservice

Categories:

Idemitsu

  Тут некоторым непонятна суть придирок: почему-де плохо делать исследования не владея социокультурным контекстом, не умея отделять частное от общего...

Ну так это просто распространенная когнитивная ошибка. Массовая. В данном конкретном случае, одна она перечеркивает все старания автора сделать Исследование, обращая многолетний труд (список источников почти на 60(!) страниц) в простую компиляцию... С выводами же автора, сразу после осознания этого факта, можно поступать как с окнами во время военных действий. Это даже не уровень диссертанта, это библиотечный абонент.

Многочисленные(?) рецензенты не удосужились объяснить смысл приводимой цитаты о том, что дарить деньги - неловко. А она и рада стараться: и цитату вмастила и "случаем из жизни" автора цитаты наблюдение закрепила. Двойная, типа, гарантия достоверности установленного факта, в результате проведенного исследования.

Не легче и рекламным копирайтерам: эти вынуждены кроить платье из несуществующих тканей, пришивая к пустоте несуществующие пуговицы.

Зато выходит весело:



Одним махом: "100-250 мл", но если все же и еще в два раза больше - "пора обратить внимание". Ловко! 0,5 на 1000 км пробега это уже около требований гаратийной замены мотора... А если у вас многолитровый мотор - за ней. А нам предлагают "обратить на это внимание". Поясните логику - из текста-то что следует, что Ноак поможет? Причем тут он? Вывод из текста какой?! При встрече с, поступать с ним как?! Мне что делать конкретно, если 0,5 л на 1000 км мой Cоляриc ухлопал, пойти покупать 5w30 "с низким угаром"?! А эта "норма" вообще на масле с каким NOACK была установлена, кстати?!

Ну так блин, а не проще уж Лукойл тогда уже минеральный заливать, по логике экономики борьбы с угаром? Там где логика с математикой? Прок в чем?

У масел, на которых был "угар", вообще НЕ было Ноака что ли, а мы теперь начинаем лить масло "с ним"? Что хотел сказать автор и на что именно призывал обратить внимание: цепочка рассуждения обрывается. Сотрудник рекламного агентства закончил роман главой "Подозреваемый".

Даже МП, годами твердящие про NOACK, никогда не пойдут на его "испытания": вы никогда не увидите темы типа "Мой мотор сильно потребляет масло, масло с каким Noack выбрать?!".

Вот даже если до МП дошло, что параметр бесполезен - "работает" только когда МОТОР МАСЛО НЕ ПОТРЕБЛЯЕТ. HTHS, кстати, такой же параметр. Те МП, у которых вкладыши все же "провернуло", про HTHS стараются не вспоминать. Ну или покажите тему, где МП признал, что он сам себе заливал "плохое" масло. Он же после этого перестанет быть МП - аннигилирует себя. Даже Скользитель от рассуждений об Noack аккуратно отстранился - "типа ничего конкретного не показывает, но все же имеет смысл".

?!



Спецприз за пояснение написания NOACK как аббревиации. Вот што конкретно они имели в виду? N.O.A.C.K., NO ACK? Что?!

Все убивает фраза про "Пленка настолько тонкая..." (произносится с интонацией Дроздова) вкупе с "не забудьте проверить и другие...". Все, что в тексте следует до "но" - можно отбросить. Старое правило.

Так что мне больше импонирует "продляет срок жизни двигателя и надежно защищает от износа" - так безопаснее. И не забыть про "легкий зимний старт"!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments