Вежливо и не без выгоды эксплуатируем (bmwservice) wrote,
Вежливо и не без выгоды эксплуатируем
bmwservice

Второе пришествие к маслопрофессионалам: да придет Скользитель! 23/02/2020 - RedArmy Edition


Введение
Различаете цвет - различаете и оттенки. Не различаешь оттенки, ты - специалист по свету, а не по цвету - цвет(н)ослепой. Но как только начал пытаться разбираться в оттенках - занялся дифференцированием. А вот это уже непростая задача!

Просто только думать, что это просто. Да и то - непросто. Если ты различаешь целостность хлеба - то он (хлеб) един, только пока цел - батон. Но батон-то един лишь как категория, а не как субъект (он сам - безусловно всего лишь представитель однорангового множества гомо-батонов). Крошки его, если начнешь резать, уже численно бесконечны по определению...

И вот ты ступаешь на тонкий лед, если вознамерился различать сорта крошек: задача по их различению и систематизации потребует безусловного применения внешней системы оценочных критериев.

Так, например, сервисы не очень любят зрителей в ремзоне и имеют на то веские основания. Но эти "зрители", в действительности, бывают совершенно разного рода.

В абсолютном меньшинстве (как ни странно!, но об этом - позже) находятся как раз те, кто знает, как оно должно быть на самом деле - тогда перед нами "Учитель".

Но даже тут существуют варианты: есть настоящие, а есть - с приставкой "псевдо". Настоящий не просто "думает, что знает", а реально знает (критерий: "сможет сам показать"), а не "на форумах вычитал...".

Но и этого разделения мало - необходимо, чтобы между вариантами "показывания" была бы еще и бесспорная разница (очередное дифференцирование - дифференцирование разниц).

Ну, например: "ты свернул резьбу! А вот теперь я, на точно такой же, тебе сейчас покажу, как ее можно было бы не свернуть...".

Ну или даже вполне реальный пример: можно разобрать половину подвески (как того требует Мерседес), чтобы установить новый пневмобаллон, а можно - разобрать/собрать сам пневмобаллон на месте, не разбирая подвеску.

Прав тот, кто не только сделает требуемое быстрее (и)или дешевле (эффективнее), но и даст все ту же гарантию. Ее так и важно, в чем именно выгода альтернативного пути, лишь бы она вообще была. Иначе зачем?! В данном случае, как минимум, выгода сервису и отсутствие потерь для клиента. Обычно же - выгода обоим.

Логично, что исходно Мерседес предоставляет гарантию скорее на деталь, чем на работу (фокус на исправности детали). Но и альтернативный сервис - на все то же самое. В чем же разница? Для клиента она не так очевидна, если существует понятие "гарантии" - оценочного критерия эквивалености рашаемой задачи.***

Но формальных рисков для гарантийной детали при альтернативном ремонте возникает больше (и это очевидно): ведь именно в случае альтернативной технологии от альтернативного сервиса возникает дополнительный потенциальный риск...

Мерседес вам гарантирует соблюдение технологии по своему стандарту, ориентированному на минимальные навыки исполнителя - условного Васи-робота, которого натаскали на выполнение стандартных операций по критерию цены и технологичности. ДА: долго и дорого, но клиент заплатит по самому высокому стандарту и баллон (если не бракованный) безусловно отходит свою гарантию - он же новый и вскрывать гарантийную деталь не потребуется.

У альтернативного сервиса рисков больше, но больше и возможностей: он может сэкономить время/деньги путем внедрения дополнительной рисковой операции над условно гарантийной деталью. Тут потребуется не просто вася-робот, а тот, кто реально разбирается в конструкции: знает/умеет не повредить цельную деталь - выполнить дополнительную нестандартную операцию.

Возможная технологическая проверка как необходимый критерий сравнения: один баллон меняется по технологии, второй - "на месте". Если оба отходили гарантийный период - придорожный сервис начисто победил Мерседесовский "стандарт" - выиграл состязание. Если же, допустим, один из баллонов "до предела" отходил все же несколько дольше, то тут уже и начинается доп. дифференцирование с верификацией:

Первый вопрос: а какой из двух?

Если "правильно" замененный по мерседесовской технологии, то:

1.Выясняем, а не случайность ли это - проверить на других автомобилях с аналогичным типом замены.

2.Не отличалась ли нагрузка лево/право (например - слева постоянно сидел водитель и ездил преимущественно он один) - не является ли это системой?

3.Иные критерии проверки для установления истинных причин отличий.

Даже если "Мерседес" победил, то возвращаемся к главному критерию сходимости - гарантийному сроку. Это уже как бы бонусная часть - если баллон в действительности прожил все же больше, то это... не важно***(см.сноску выше) - всего лишь некий виртуальный бонус, находящийся за гранью условий рассматриваемой задачи.

Вот тут, полагаю, кто-то запнулся и высказался в духе "ну как же "больше" не может являться "доказательством" и "победой" единовременно? Типа - кидалово на очевидном месте.

Вовсе нет: любые явления, вынесенные за скобки рассматриваемой задачи, являются лишь виртуально существующими, насколько бы явными они не казались бы в реальности.

Ну, например, если правильно замененный пневмобаллон даже пережил даже сам кузов... И что? В чем реальная выгода с этого момента? Или же, вам вообще будет необходимо доказать, что у баллонов исходно равная ходимость (см. п.2 выше) в данном кузове. Вообще видели ли вы хоть раз, чтобы баллоны лопались единовременно? Может он вообще на этой стороне исторически дольше выхаживает - тогда придется собрать и обосновать целую систему отказов. Ну и так далее...

Стоит отказаться от единственно правильного и здравого критерия (с)ходимости, как доказательные методики поиска абсолюта вас незамедлительно погребут. Пока вы все докажете - этот Мерседес уже напрочь устареет со всеми его пневмобаллонами.

Для слоупоков более простой пример: если вы сдаете зачет по стрельбе и вам было достаточно выбить 8 из 10, то выбив 10 из 10, вы не решаете задачу лучшим образом. Никак. Я про реально выдвигаемые и удовлетворяемые критерии, разумеется.

Иллюзия думать, если вы становитесь "лучше". Потому как тут же (как только в грудь себя начнете бить) встает побочный вопрос дифференцирования внешними критериями: повторяемость результатов - а как у вас с ней?!, вынужденное помещение в группу стреляющих лучше (поднятие планки) - все это сделает вам только хуже (труднее), если начнете "высовываться" за черту, в сторону поиска критериев невынужденного дифференцирования на свою голову.

В данном случае (со стрельбой), как и в ремонте - здесь не существует соревнований. Только система и критерии.

Ну сделали вы, допустим, распредвал из титана и стал он условно вечным... И что? До тех пор, пока был "обычным", подходящим - он дифференцировался наряду с другими компонентами запчастной системы ДВС. Не высовывался без нужды. Как только стал "дорогим", "элитным" и "вечным" - это не решило ровным счетом никаких задач (двигатель все равно сломается по целому ряду других причин), но увеличились разного рода шансы на обретение проблем с ним совершенно иного рода.

Например, если все же случилось что-то нештатное (сломался пополам от заклинивания) - он будет безумно дорогим при покупке новым и очень редким (или не менее дорогим) "на вторичке" - это же редкость теперь. Ну типа как светодиодные фары и керамические тормоза - "вечные" и незаметные только до момента поломки/аварии.

     Ок, учителей и их проделки, допустим, дифференцировали. Но в действительности, таких зрителей (и случаев) почти не бывает в природе. А если и бывают - это те самые исключения, без чего нельзя было бы выработать основное Правило.

Основная масса наблюдателей в ремзоне находится там по совершенно иным соображениям - это т.н. "зрители-контролеры". Но в действительности они контролируют не более чем свой восторг от сливаемой мутной струи масляной отработки и прочих довольно скучных рутинных манипуляций...

По их настороженным глазам, опытный наблюдатель без труда вычислит степень их осмысления и реальной вовлеченности в суть происходящего: немигающий сосредоточенный взгляд, в котором не читается и зачатков понимания происходящего - в ремзоне куколд!

Хотелось бы сразу поправить "хватателей за рукав": ну, типа, как так: именно контролем ремонта и занят по определению любой контролирующий ремонт - чтобы что-нибудь "не сломали"...

Как бы не так: настоящий "Учитель-наставник" всегда заранее готов к ответственной операции, понимает, где собака порылась - какой именно шланг может сейчас рассыпаться в труху, а какую гайку потребуется непланово срезать... Он еще и 101 совет заранее даст мастеру перед тем, как к сложной операции приступить.

А вот для куколда - напротив - любая "поломка" в ходе ремонта всегда полная неожиданность (это и есть один из критериев дифференцирования, см. примеры выше).

Очень часто, он даже и не может взять в толк сразу - это норма, или реально что-то пошло не так: на мгновение цепенеет и ждет реакции мастера - его выдает полная растерянность - тут же становится ведомым в возникшей ситуации. И лишь после немалой паузы, когда уже худо-бедно сориентировался, может последовать психомоторная реакция не менее чем двух видов (ошибся-расслабился/прав-бычит) - вот это уже зависит от самой ситуации.

И вот тут базовые рассуждения с примерами мы закончим и перейдем к основному блюду: дифференцированию масляных профессионалов.

Долгое время я был совершенно уверен: масляного профессионала (спец. термин, введенный развлекательным Блогом по мотивам некоторых сообществ) - в действительности не существует в природе. Этому феномену в Блоге представлено бесчисленное количество обоснований. Да, мне не нужно летать на Плутон, чтобы быть полностью уверенным, что на его поверхности не живут люди. Мне вполне достаточно, например, достоверного прогноза погоды оттуда...

А с погодой на Плутоне не ахти, уверяю вас: все читанные (виденные) мной до сих пор (в соответствующих форумах) особи, были крайне малопригодны к оперированию оборотами типа "влияние алкилированных нафталинов на синергитическую реологию сульфанатов кальция в их гетерелогической связи с непредельными алканами фосфатического аммония".

Иными словами, никакого критерия дифференцирования для этой публики не находилось уже весьма длительное время - недифференцируемая публика - одноранговый говорящий сброд, свободный от внешних оценочных критериев.

Талант не может быть равен поклонникам - находится в пределах однорангового множества. Не существует форума болельщиков, без незримого присутствия клуба и игроков клуба. Фанатов - без звезды. Не бывает форума, где собрались только сплошь фанаты творчества - без источника самого творчества: не бывает объединения равных, без наличия доминант.

Да, вы будете правы, если скажете: что все ж какие-никакие барри у нас в некоем виртуальном пространстве существуют, свои заповеди нам иногда транслируют. Дифференцировать  барри от их паствы мне мешает их почти полная анонимность - барри сидит и лупится в поршень только лишь для рекламной публикации. В реальности, они нигде не следят, реальных выводов своих никогда нигде не публикуют - за руку не схватишь. Прочите местную "сагу о барри" и попробуйте обнаружить хоть где-нибудь реальные следы их работы! Куда там:в публичном маслопрофессиональном пространстве вообще очень сложно будет найти любую реальную величину.

Именно так я считал до момента последних событий... Но все же, контакт с внеземным разумом произошел. Что же удалось выяснить?!

Для ответа на этот вопрос, мне придется ни много ни мало вплотную приблизится к нарушению УК РФ, а именно 282 его статьи. Сейчас объясню почему...

Форумы

Итак, я только что сказал, что одноранговых децентрализованных сообществ не может существовать по определению - нет реального предмета интереса - нет и повода для объединения. На самом деле, это возможно. Но для доказательства этого факта придется ввести в объяснение дополнительную (третью) категорию (довольно распространенный математический прием):

Итак, типичный "централизованный" форум на самом деле состоит из:

1.Реальной звезды (сонма звезд) - их "физическое" присутствие возможно, но совсем не обязательно. Ранг - высший.

2.Свита: администрация и приближенные - посредники ("клеевая прослойка" движения сверху-вниз: п.1->п.3), но реальный ранг всего лишь чуть повыше публики - для публики это всего лишь обслуга п.1.
3.Публика - основное ядро, часть которого - "ярые фанаты" (снизу-вверх: п.3->п.1 ), почти сливаются с п.2 в этом динамическом равновесии.

Формализуем логически:
ядро - высшая категория - п.1
мантия - низшая категория, некий подвижный слой "п.п.1->3" и "п.п.3->1" - почти слились в динамике и почти тождественны - п.2=п.3.

Семантика системы: п.1>>п.2=п.3

Что же нам дал этот математический прием искуственного усложнения доп. разделением на подкатегории (дифференцированием)?

Возможность описания одноранговых форумов с т.н. "виртуальной" централизацией ("беззвездных")!

Существуют ли виртуальные централизованные сообщества? Безусловно: простой пример - религиозные объединения (основанные на веровании, заведомо без материальных подтверждений/звездного присутствия).

Смотрим на примере, для реально существующих форумов:

1.Реальная звезда - божество-эсхатоложец (знает что Правильно, знает, что будет, оставил большое количество инструкций и Свидетельств) - их "физическое" присутствие возможно, подразумевается, но совсем не обязательно (отсутствует до Момента материализации). Ранг - высший.
2.Свита: администрация и приближенные - посредники-жрецы, но реальный их ранг фактически равен п.1 - заместитель Божества, до момента актуализации п.1.

3.Публика - приход - низший ранг.

Формализуем логически:
ядро - высшая категория - п.1, но фактически полностью представлена только п.2 - вообще не важно, клирики там, или клерикалы, но - п.1=п.2, или, точнее: п.2=п.1
мантия - п.3, низшая категория, публика - приход

Семантика системы: п.1=п.2>>п.3

В чем разница и что дальше?!

Вот за что люблю "масляную тему", что там возможны чудеса почти любого масштаба: где бы это видано (если было - сообщите), чтобы в один прекрасный момент, в самый что ни на есть Центральный приход масляных профессионалов (пседорелигиозного де-факто течения), заявился вдруг скромно одетый путник на ослике, говорящий на смешанном русско-арамейском диалекте и начал робко и тихим голосом говорить какие-то странные вещи, из содержания которых даже самым сомневающимся представителям паствы ВНЕЗАПНО стало понятно, что этот человек(?) гораздо ближе к Учению Aмериканского Института Нефтепродуктов, чем все те, кого они когда-либо встречали раньше, и что глаголит он ничто иное, как ИСТИНУ от первоисточника...

И это становится Понятно СРАЗУ и ВСЕМ. Если не МаслоБог - то уж минимум - МаслоПророк. Впервые в Новейшей Истории.

А теперь вопрос: какова будет дальнейшая динамика ситуации, если такое произойдет в виртуальном/реальном пространстве подобной системы?!

Это будет сильнейшая атака на позиции представителей п.2 - "Масложрецов". Они тут же автоматически становятся маргиналами по статусу - ничуть не выше п.3!

Они хоть и знают МаслоЕванглие в тридцать-третьем пересказе от Ильсака и Асеай-и, но являются всего лишь метостоблюстителями - их позиции становятся крайне уязвимыми, при реальном наличии тех, чье место они замещали все это время и о чьем существовании и скором приходе ежечасно возвещали еще буквально вчера.

1.Непосредственно с этого момента, они забьются в самые дальние углы МаслоАлтаря и будут наблюдать МаслоПроповедь в МаслоЩелочку, ведя себя "тише воды и ниже травы", чтобы не ляпнуть чего лишнего - им пришел реальный Детерминант - Скользитель - он может спросить с них за каждое неловкое движение/фразу.

Ляпнешь (оспоришь) в неловкий момент ЛЮБУЮ фразу о влиянии алкилированных нафталинов на синергитическую реологию сульфанатов кальция в их гетерелогической связи с непредельными алканами фосфатического аммония и тебя тут же притянут за язык. И притянет именно тот, кто эти алканы лично нафталировал. А ответить ему НЕЧЕМ.

Авторитет растеряешь одномоментно. Неловко даже присутствовать визитом вежливости - любой твой вопрос к МаслоПророку показывает всем, что ты буквально ниже рангом - пастырь низвержен на одну ступеньку с паствой. Это как визит чемпиона НБА в сельский спортклуб - главный чемпион и тренер всей Великолукской области будет держать хлеб-соль и открывать дверь его охранникам...

2.Но долго "не замечать" этого явления тоже нельзя - опасно: МаслоПророку МаслоЖрецы все же выделяют кусочек амвона в де-факто "его" МаслоХраме и называют это довольно странно и даже стыдливо: "Рассуждения форумчанина SAE20 о маслахъ".

Ну это звучит, извините, примерно как "Рассуждения наездника осла из Назарета о вопросах религии" - лукавый эвфемизм, чтобы опасливо не придать статус чуть выше никакого, раз сам он вроде бы и не просит...

Перед нами очевидно неудачная попытка дифференцирования от скользких фарисеев: если это всего лишь простой "форумчанин", хрен ли ты, бестолочь, ему отдельную тему только что выделил?! Можно ли жрецам МП было опозорить себя еще больше...?! Не знаю...

3.Но эта уловка не помогает: в тему мгновенно стекаются особи подмножества п.3 - реальная паства мгновенно окаймляет новое ядро и оно внезапно становится новым центром тяжести Форума.

Критерий: корабль не имеет достаточной остойчивости, а его команда - должной тренированности, если всех его пассажиров можно заманить на один борт всего лишь одним зеленым свистком - посудина быстро пойдет ко дну. Капитан такой команды мгновенно потеряет авторитет и получает черную промаслянную метку. (при условии, конечно, что команда хоть что-то вообще соображает - а тут, полагаю, далеко не столь чистый случай).

В общем, ситуация незамедлительно становится слишком двусмысленной, потому как все ранее проводимые МПЖрецами ритуалы, настоящий МП (МаслоПророк) легким движением пальцев дезавуирует - ты годами(!) переливал масло в бутылочках, собирал космическую базу маслоотработок и прочил скорое Второе Пришествие. И вот оно наступило! Сейчас будем разбираться с качеством накопленных артефактов и догм...

Что же сказал МаслоПророк?

Ровно перед тем, как заняться конкретным перечислением, я еще раз даю ссылку (вот не очень уверен, что она просуществует долго в первозданном виде, но, с другой стороны, если ее посмеют убрать, или же слишком рьяно "почистить", или же даже вовсе объявят апокрифической - то это репутационно будет даже хуже того, что фактически происходит на данный момент - главного МаслоЖреца уже вытащили за шкирняк на мороз и облили масляной отработкой (с крайне низким индексом вязкости). А тут еще и в перьях изваляют свои же читатели... А может и дротиками с ядом из-за угла начнут постреливать - это не лучше. А апокрифический(?) пророк после вероятной чистки так и вообще станет реальной легендой - такого резать себе дороже.

Ну так вот, так как сама тема довольно "невнятная", я поступлю следующим образом - формализую ее тезисы. Если сказанное ниже не подтверждается пруфами - не молчите в комментах.

Итак:

1.МаслоПророк совершенно дезавуировал допуски - ДОПУСК НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ И О МАСЛЕ НЕ ГОВОРИТ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО. Ору. Сказать такое у МаслоАлтаря... Ну кто бы мог такое подумать?!

2.МаслоПророк изрек, что ICP (подсчет выжженых плазмой металлических пылинок) в UOA (масляной отработке) - ни о чем не говорит и методикой сравнительной оценки масла... НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

3.МП сообщил, что кольца "запечатываются" загустителем... и присадочным пакетом (кальцинатами)... Вот где бы еще можно было об этом прочесть, верно?

4.Моторные и "мотоциклетные" масла ничем не отличаются друг от дружки. Какой сюрприз!

5."Минералка" - ничем не хуже... Без комментариев.

6.Noack в общем-то был объявлен "сомнительным" критерием.

7."LongLife" парадигма масла была втоптана в пыль...

8.Даже позволю себе некое вольное трактование смысла прочитанного: "разницу" между маслами вообще не так уж просто получить...

МАЛО?!

Ну ок -  там много-много всего интересного, на самом деле. Не больше, чем здесь, конечно, но умеющие прочитать между строк - найдут все там же еще много чего интересного. Вот реально - откройте ссылочку, пока мы не перешли к продолжению этого разговора...

Переходим на уровень ДВА: личность самого МП, из интересующих нас нюансов...

МаслоПророк почти полностью выключился из обсуждения технических вопросов работы масла "со стороны двигателя": "
сложнейшая инженерная система из формул и науки..."

Так, например, предъявленный мной ключевой тезис (об устройстве как раз этой "сложнейшей инженерной"...) был начисто проигнорирован:

Подвопрос: как вы, как специалист, могли бы объяснить сосуществование (это когда единовременно) LSPI и датчика детонации/контроля ионного тока/вращения коленвала в современном двигателе. Иными словами, уже очень долгое время нефазированное зажигание в ДВС бесследно просто невозможно - это легко проверить. "Пропустить" даже одну вспышку в современном ДВС просто так, бесследно, почти нереально. Затруднительно. Даже в самых примитивных двигателях (со старыми DME). А уж РАЗОГРЕТЬ поршень целой серией(!) взрывов до состояния осыпания (представляете какой треск стоит из под капота и как дергается мотор) - так и просто нереально. И туда же вопрос - как можно объяснить тот факт, что у всех поршней, которые мне удалось найти как "поршни LSPI" совершенно нетронутое ДНО и (еще удивительнее) иногда цела даже верхняя перемычка, что заставляет задаться вопросом - взрывная волна куда вообще там била? Представляете взрыв в малом объеме - пластиковые впускные коллекторы у некоторых автомобилей буквально в щепки разносит, если топливо во впуске сгорать начинает... Интересно мнение по этому поводу.

Ответы же на большинство моих ключевых вопросов были даны по двум сравнительно известным схемам (проще проиллюстрировать из общеизвестного, чем объяснять):



Но и этого мало: МП внезапно взялся за очень порочную практику - стал апеллировать к... Внешнему авторитету:

Но это проблема уровня NREL, ORNL, PNNL , вы же не считаете, что маленький SAE20 с форума, сможет вам раскрыть такую серьезную проблему быстро и на пальцах? Это общее что я знаю, я не специалист, но проблемой занимаются лучшие умы - уж поверьте, ребята из NREL, ORNL, PNNL - настоящие ученые.

ЭЭЭЭ.... ну что тут сказать: "настоящие ученые" пропустили косяк мирового масштаба (т.н. "LSPI") и уже более чем десять лет(!) - не могут его полностью решить...

У меня вообще довольно плохие новости для этих ваших ученых:

1.Не существует ни одного четко формализуемого критерия, который помог бы нам с вами понять, чем именно самое лучшее "допусковое" брендовое масло вообще стало лучше за последние десятилетия (как минимум) с момента изобретения противоизносных присадок и появления т.н. "всесезонных масел". Хотя бы на грамм. Хотя бы в чем-то. Вот чтобы взять и сравнить/понять практическую разницу. Сравните с автомобилями: BMW 1970 года и современная. Как бы не относились к прогрессу, но не заметить качественную разницу между такими машинами невозможно. С маслами - то же самое, только наоборот.

2.Масса важных параметров (поведения масла в двигателе) заметно ухудшились. Простые примеры: ресурс масла, угар масла, грязь в двигателе от масла и так далее... Да хотя бы сам ресурс двигателя.  Хотя и этого бы хватило, чтобы не углубляться в нюансы. Несмотря на весь прогресс: прогресса нет. Есть прогрессивный регресс.

3.Без изменения оставлены кардинально важные общеизвестные понятия. Взять тот же самый пресловутый ресурс - интервал замены. Поиграли в 20-25-30 тысяч км замены и... вернулись на классические 10-15, которые достались вам в наследство из 60-х: от минералки и газонокосилки типа "Москвич" 408 МЗМА. Безо всяких там высоколобых исследователей (просто не успели они там тогда ничего еще исследовать), да и исследовать особо было нечего - минералка и двигатель из десятка деталей...

В общем, в очередной раз печально итожим: МП десятилетие ждали МаслоПророка и искали ЛУЧШЕЕ МАСЛО. Пророк же пришел (и уже даже вновь успел уйти - не успели распять) в виде АнтиэМПэхриста - походя осквернил почти все накопленные МаслоСвятыни - обозвал их ересью. Я вот об одном жалею - не успел про переливания масла в бутылочках спросить мнение... Исправьтесь за меня, если маслоМессия вдруг вернется...

В общем, у обоих категорий граждан в течение десятилетий нет никаких результатов: первые ищут "лучшее масло", но не знают как искать. Вторые - пытаются его создать, но тоже не знают как и успешно создают весомое ничего. Обе категории - крайне упорные: масляная иддилия и вечный двигатель!

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

BestSergey B

February 14 2020, 20:06:31 UTC 7 months ago

  • New comment
Дуракам половину работы не показывают.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →