Вежливо и не без выгоды эксплуатируем (bmwservice) wrote,
Вежливо и не без выгоды эксплуатируем
bmwservice

Categories:

FinalFAQ: Масло 2019 - не можем повторить, ч. I (v. 0.995)

          Вот что забавно: много масла утекло за эти годы, мало-помалу, но хоть какой-то прогресс есть. Не буду все перечислять (статья и без этого не будет короткой), но хотя бы про "откуда в двигателе такие температуры", например, я все реже слышу. Но прогресс-то идет очень медленно, конечно. Очень туго.

Подавляющее число реальных автовладельцев проявляют чудеса поразительной несобразительности в реальной жизни. Даже в случае, когда речь заходит о совершенно рутинных процедурах техобслуживания. Нейронные связи почти мгновенно выстраиваются в нужную цепочку исключительно, если ему-де "что-то сломали" - вот только тогда сразу ясно, что и как произошло: двигатель мгновенно перестает быть "черной коробкой". Вкладыши провернуло - масло виновато ("не то залили", "подделка", "не меняли"). Поршень прогорел - бензин плохой. Ну и так далее, тому подобное...

В то же время, если судить по некоторым форумам, у нас буквально-таки переизбыток глубоких (невостребованных индустрией) специалистов в области моторных масел:



Давайте будем честны: вы представляете, на самом деле, Кто это пишет? Кого спрашивает? Где спрашивает? Что может получить в ответ? Как cможет использовать полученную информацию? Почему тратит свое время на эти вопросы?!

Примерно с тем же успехом этот вопрос можно задать в лифте, вагоне метро, зале ожидания МФЦ и даже приемном покое, специалисту соответствующей квалификации.

Для упрощения категорирования подобных случаев, в Блоге широко используется собирательный, а потому и весьма расплывчатый термин "масляный профессионал". Сегодня мы рассмотрим это понятие в несколько ином аспекте и с другим акцентом.

Как известно, МП без предварительных раздумий набрасывается на все ему непонятное и неведомое... Обозвав, по незнанию, банальный крекинг - "прожаркой" (а перед вами, на минуточку, одна из завершающих публикаций именно по этой теме), он совершенно правомерно пытается растерзать увиденное на мелкие кусочки. И в этом есть свой резон. Я не так давно исчерпывающе объяснил, почему это, в действительности, не является "методикой", "что-то значащим тестом" (главные ссылки с объяснениями обязательно будут в Приложении к этой статье).

Формально говоря, кстати, это вообще ничем новым (доселе неведанным) не является, что также было подробно рассмотрено в предыдущих публикациях. Блог не открыл никаких новых законов и "методик": все рассматриваемые вопросы (обще)известны.

Да, я повторяю: рассматриваемые вопросы не только являются (обще)известными, но, в то же время, являются ключевыми для современной моторномасляной индустрии.

Я много подобных цитат здесь приводил, как в предыдущей статье. Один из матерых маслопрофессионалов (настоящих), например, говорит вам открытым текстом (на дворе стоял 2013 год):

"А что нас ждет в ближайшем будущем? Какие перспективные двигатели у Кастрола сейчас в работе? Дэвид скрытен: «Бензиновый турбомотор с числом цилиндров больше одного, известного европейского производителя». Два, три цилиндра? Тенденция понятна - даунсайзинг, уменьшение рабочего объема плюс турбонаддув. А это означает еще и сокращение объема картера - и повышенные термические нагрузки на масло. Ведь турбомотор по определению более термонагружен, нежели атмосферник. И главным критерием станет не защита от износа. Она, как показал наш тест, практически одинакова, пока пакет присадок в масле не сработался, а основа стабильна. Во главе угла будет термостабильность. А наиболее критическими - именно термические нагрузки. Поэтому наш следующий масляный марафон будет проведен на автомобилях с турбомоторами, и особый акцент мы сделаем на случаях их непреднамеренного перегрева."

Удивительно точное, глубокое и информативное высказывание. Браво! Отсюда следует, что настоящие профессионалы все давно знают (но это совсем не значит, что что-то сделали/делают/смогут сделать). Смотрите, с какого момента в Блоге, я начал публиковать мнения реальных масляных профессионалов. Да почти что сразу, после выхода первых результатов "про масло". Это я к тому, насколько вы внимательно читаете Блог, в котором все минимально достаточное есть уже очень давно.

Следовательно, смысл этой серии публикаций, во многом, познакомить "масляных профессионалов" с маслопрофессионалами настоящими.

Те, конечно, те еще "специалисты", если судить по реальным достижениями, но хотя бы глупых вопросов не задают и глаза круглые от крекинга масла в колбе не делают. На всякий случай, пояснение: в буквальном смысле не делают, это проверено лично. Не делают, все понимают, но сделать ничего не смогут. Они не избранные и даже не читатели Блога - они просто специалисты в этой области и с азами профессии ознакомлены.

Убеждаться в этом самостоятельно (очную ставку устраивать) особой потребности у вас нет. Внимательный читатель, если, конечно, он интересовался вопросом чуть более глубоко, чем обычный читатель форумов, с легкостью самостоятельно обнаружит массу подобных цитат и фактов, в которых неожиданно правильно, будто бы сами собой, расставятся все требуемые акценты:



Всех мастей профессионалы на разные лады талдычут вам одно и то же: никто из этого никогда особой тайны и не делал. Польза от чтения Блога для вас лишь в том, что раньше, вы бы мимо этой (и ей подобных) цитат просто прошли бы - она вообще никакого резонанса в сознании не вызвала бы. В ней, на первый взгляд, вообще не ясно, о чем речь идет... С Блогом же - мгновенно все ясно становится. Разве что популярных объяснений смысла этой рядовой заметки, прямиком из гиперпопулярного советского журнала для автолюбителей, нигде кроме не было ни тогда, ни сейчас.

СССР, как известно, никогда не лидировал по числу автомобилизированных граждан - только лишь держал мировое первенство по числу парковочных мест. Этот недостаток пытались компенсировать тиражом автомобильного журнала. Следовательно, недостатка в информированности тогда точно не было. Почти каждый интересант (умеющий читать) - был в курсе. Когда-то успели забыть? Нет, даже не успели толком понять и усвоить - практической базы не хватило. Мимо прошли.

Скажите честно - у вас вызывает какое-то необычайное удивление обычный факт неполного растворения, например, варенья в чае? Это что, новый Закон Природы?! А вы с чего тогда решили, что до 30% внешней разномастной чужеродной химии может легко и без остатка раствориться в моторном масле? Я позже расскажу с чего, хотя и так понятно.

В общем, варенье с чаем, в отличии от масла, никакого удивления не вызывает. Не вызывало. Но то ли дело, когда речь заходит о масле.

Это же не молоко, какое-нибудь... Слышали что-нибудь о Мировом Институте Молочной промышленности, который бы сертифицировал молоко для жителей Австралии? Молоко для азиатов? Молоко для жителей в возрасте до 15 лет? Молоко с противопенными и противоаллергенными свойствами? Для людей с тонкими сосудами? Сердечников? Противогастритными присадками? С присадками для омоложения печени? Каждый год - все более новые свойства и методы их проверки-подтверждения. Лабораторные фермы, где проводятся длительные исследования на мышах и обезьянах. Синтетическое птичье молоко по цене выдержанного виски?

Даже если вы просто пьете парное молоко (без допуска), вы же единомоментно вторгаетесь в зону интересов и даже нарушаете требования Института гигиены (личное оскорбление Ф.Ф. Эрисмана), института Питания, Роспортребнадзора и даже, страшно подумать, Санэпидемстанции. Бедное молоко, со всеми своими свойствами, появилось за десятки тысячелетий до момента образования этих славных институций - без них, как правильно и безопасно его употреблять, мы догадаться не смогли бы. Но не волнуйтесь - расплата близка.

Молоко это же всего-лишь некая жидкость, продукт питания, всего лишь в человека...  То ли дело, когда требуется распилить другой общемировой бюджет в миллиарды литров... С молоком, почему-то, эта задачка оказалась не из простых. Недоработка!

Отыграемся же на Моторном масле, его же применяют в куда более сложный механизм, а не вот в этот доисторический примитив:


Вот это вам, на самом деле, истинное ого-го - подлинный венец творения:

Именно СЮДА потребна жидкость с родословной длиннее Лучшего представителя породы XX столетия. Что позволено молоку, не выгорит с моторным маслом. Не надейтесь.

Страшно представить, что будет, если залить сюда жидкость без личной визы (и с почти ежегодным улучшением свойств - перевизированием) Председателя Американского Института Нефти, который ночей не спит - все выдумывает, как бы сделать масло еще лучше! Но и этого, на практике, оказывается мало: необходимо еще и личное одобрение Производителя механизма (чтобы и ему бабок отсыпали). Логично!

Я еще раз повторяю: мне безусловно понятны притязания маслопрофессионалов на непримиримую борьбу со всякой околонаучной ересью.

Нагреванию/выпариванию масла под секундомер (Noack), сжиганию (зольность), размешиваемости (CCV/MRV/HTHS) мы без раздумий говорим свое решительное "да" и внимательно изучаем все эти тенденции с фантастической степенью скрупулезности - чтобы мышь (лабораторная) не проскочила - ищем лучшие из лучших даже в рамках стандарта, с точностью до процента. Кипячению же заявляем свое решительное нет. В нем нет никакого смысла, это же сразу понятно.

Соглашусь.

Но вот что меня не перестает удивлять: парадный вход (кость лба) маслопрофессионала надежно забетонирован ото всякой ереси, но... сквозь чердачную дверцу ему со свистом залетает неограниченный по численности табун разношерстных троянских верблюдов, типа Ноаков-HTHS-лонглайфов-LL04-LowSAPS и даже... (и это вообще нонсенс) LSPI...

Всех этих тварей порядочный МП кормит, вычесывает, водит на выставки (беспрестанно ищет "лучшего представителя породы"). Ладно - можно понять. Но все это ровно до того момента, как я с великим удивлением не обнаружил феномен LSPI: он отнюдь не выглядел "свойством", этот зверь был, скорее, краснокнижным криптоживотным в верблюжьей шкуре и смердил мировым скандалом похлеще дизельгейта.

И, обратите особое внимание, скандал заключался даже не в буквальности повторения очень уместного советского анекдота:

Поспорили русский с американцем, кто быстрее друг у друга забастовку организует.

- Русский на американском заводе снизил зарплату на 2%. Американцы забастовали, плакатов наделали и пикетируют.
- Американец на русском заводе уполовинил зарплату.
- Русские на работу ходят.
- Американец вообще перестал платить.
- Русские на работу ходят.
- Американец ввёл плату за вход.
- Русские на работу ходят и платят.
- Американец разозлился, созвал собрание трудового коллектива и объявил:
- Завтра на заводском дворе всех вас будем вешать.
- Тишина в зале и вдруг робкий голос из заднего ряда:
- А верёвку и мыло с собой приносить или в завкоме выдадут?


Вот же, казалось бы, даже очень несообразительный маслопрофессионал должен был пробудиться: ему реально каленым железом в бок тычут.

Открытым текстом, совершенно официально заявили: наши сертифицированные масла со всеми допусками крошат ваши моторы в алюминиевую крошку и даже вызывают алюминиевые реки в поршневых берегах.

Но... масляные терпилы даже воодушевлись и тут же открыли новое обсуждение на тему LSPI, в том смысле, как же скоро в завкоме им выдадут новые допуски!



Но это, повторюсь, была лишь вторая половина скандала.

Первая же, менее заметная (понятно почему), оказалась даже хлеще: в современном двигателе, модель формированиая LSPI попросту невозможна. В современном двигателе, вот уже около сорока лет, понятия детонации не существует.

Да, ее можно умышленно вызвать и даже обнаружить, но совершенно не в контексте длительного (аж до выделения избытка тепла, достаточного для расплавления алюминия(!)) периодического явления, способного быть незаметным, при условия фазированного зажигания и, уже тем более, совершенно незаметного при разборе двигателя.

Примерно около этого момента (на самом деле, гораздо ранее), мне стало окончательно ясным, что апеллирование к разуму МП является лишь инерционным словесным оборотом для этого Блога. Его лобная кость вынесла не только гвоздь-сотку: даже выданный завкомом железнодорожный костыль прошел навылет. Маслопрофессионал с гордостью носит этот артефакт и до блеска полирует его тряпочкой - активное обсуждение "LSPI" продолжается до сих пор. Они реально ждут масло с "новым допуском". И не будут разочарованы, уверяю.

Даже если пары масла с новым допуском будут вызывать эпилептические припадки, профессионал преобразует этот криз в танец благодарности Американскому институту нефти.

Вводная часть FAQ будет отчасти посвящена реальным масляным профессионалам, но перед этим, хотелось бы резюмировать деятельность Читателей форумов - времени на это у них было предостаточно и, в конце концов, какая уж разница, каким путем они шли к этому результату. Главное (как утверждает Писание) - сам результат.

Если вы привычно читаете Блог стоя, то сейчас лучше присесть и пристегнуться четырехточечным ремнем: сейчас покажу то, на что сам недавно наткнулся, а именно: плоды деятельности группы лиц, действующих сообща, по предварительному сговору, преисполненных одержимостью найти "лучшее масло". Ради чего все, собс-но.

Внимание, я еще раз предупреждаю, реальность никогда не будет прежней. Жмите.

Если честно, то я не очень удивлен: в альтернативной реальности неизбежно должна существовать и альтернативная логика. Впервые увидев этот список, я испытал немалые трудности с его интерпретацией (это тем, кто обвиняет Блог-де в "непонятности" - вы исчерпывающие и изощренно отомщены). Представьте, что вы являетесь составителем книги рекордов Гиннеса и сосредоточены над созданием главы о "самом быстром животном на планете". Задача ясна.

Определяем понятие скорости в физике-механике, вводим какие-то доп. уточняющие подкатегории, типа ускорения, отсекаем лишнее, ну типа "птица - не животное". И пишем статью про гепарда, например. Поздравляю: вы отработали традиционный алгоритм в линейной логике.

А теперь смотрим, как это получилось у МП:



Я сбился около 48 категории списка (не ручаюсь за точность), каждая из которых содержит около 10 строк, но даже в рамках этих категорий, масла (как и сами категории) "перечислены в порядке простого перечисления".

Для нормального человека это выглядит как:

- Какое самое разрушительное оружие в мире?

- Нормальная логика:

"Атомная бомба".

- Армейская энциклопедия Пятого измерения:

1.На земле
2.В воздухе
3.Под водой.
4.В соленой воде.
5.В Африке.
6.Ручное.
7.На лафете.
8.В космосе.
9.Зарядом до 10 тонн.
10.Психическое.
11.Папа подарил.
12.Не знаю.
13.Не дай бог.
14.Можем повторить.
15.Да что вы говорите!
16.Который час?
18."После нас - тишина."
19....у меня иссякла фантазия.
20.С атомным двигателем.

А вот МП, обратите внимание, легко наплодил около пяти десятков таких категорий и насытил их, в среднем, десятью позициями ассортимента. Но главное забыл - сами категории хоть как-то ранжировать.

Я тут признаю полное фиаско: за что можно было бы уцепиться в вертикали соотношений, построенной одноранговым множеством? Неопределенность, ранжированная неопределенностью, дает неопределенную неопределенность.

Как можно "опровергать" рассуждения вида "один, два, пять... четырнадцать... квадратный...".

Я очень хочу понять: сколько вешать в граммах (какое масло мне залить)?

Ответ от МП: ЛЮБОЕ ЛУЧШЕЕ, вот тебе 500 штук разных, 50 шт x 10 кат, одинаково лучших, "перечисленных в рамках простого перечисления". Не благодари.

Предлагаю следующее (наконец-то, решение найдено): если вам это не вполне понятно, то есть прекрасная альтернатива. Теперь и вы знаете, где она.

Ну строго говоря, согласен (с первого раза было непросто разобраться), я не совсем корректно упрекаю МП - полученные ими списки, в действительности, являются просто попыткой дифференциации однородных, в действительности дублирующих друг дружку категорий. Это похоже, скорее, на конкурс типа "самая лучшая мать среди женщин имеющих человеческих детей".

МП пытается разделить масла по "лучшести", привычно раздирая на кусочки их неотъемлемые свойства. Появляются категории "человеческих", "матерей", "женщин", "женщин-матерей" и т.д., до пятидесяти.

Но это еще полбеды! Самая величайшая трудность заключается в том, что эти свойства, повторюсь, никто не потрудился отранжировать в рамках единого множества. На самом деле, они не в одной плоскости находятся.

Нельзя выбирать между "лучшее масло в стандарте вязкости" и "лучшее масло с минимальной испаряемостью". Это категория может быть вложенной одна в другую. И самое забавное - еще большой вопрос, что первично (кто в кого). Ищете ли вы масло "с меньшей испаряемостью", или же, отталкиваясь от "тонких масляных каналов", вознамерились искать такое среди масел вязкости SAE 0W20. И все то же масло грозит оказаться лучшим в другой категории - "самых экономичных". Оно же попадет, скорее всего, в группу "азиатских" масел. Причем сразу в оба квалификационных стандарта - "азиатских" по производителю самого масла и азиатских же - производителей двигателя автомобиля.

Ну и так далее - это отличный иллюстратив на тему "делая что-то, чтобы просто делать, ты все равно что-нибудь сделаешь, если это что-то - не важно что". Вот и у МП результат показателен - бессмысленный труд дает столь же бессмысленный результат, но отнюдь не отменяет возможность его, результата, достижения. Бессмысленное его применение возымеет смысл только в том случае, если при выборе не задаваться вопросами о смысле.

И вот вам пожалуйста: среди читателей данных, с позволения сказать, "рекомендаций", всегда найдется кто-то, кто смысл все же увидел, категорию и масло, среди "перечисленных в порядке простого перечисления", благополучно выбрал и... остался вполне доволен выбором. Так как в его плоскости мышления, результат может быть вообще четко не детерминирован - весь возможный негатив от масла, например, он может считать нормой.

Ну например - у производителя же написано, что расход масла до 0,7 л на 1000 км пробега - НОРМА. Ну вот и НОРМА. А рация, как известно, установлена на бронетранспортере. И таких ситуаций вероятностно будет априори не меньше, чем в контрастном строго детерминированном пространстве.

Ну, еще вариант: свои 100.000 км мотор проехал - а чем не результат? Это лет 5-7 (и даже поболее) эксплуатации - допуска "помогли", рекомендации "сработали", Ноак отличный оказался, тонкие масляные каналы не закупорились. И так далее.

Победителем же в этом соревновании, как ни странно это для читателей, будет являться даже не тот, кто из кожи вон, в острой интоксикации Блогом, масло выбрал правильно, менял вовремя, радиаторы мыл, мотор студил, термостатами обкладывался, модификаторами обкалывался и, спустя уже десяток замен, 0,5 литра на 10000 км вынужден-таки был долить!

Победителем будет именно тот, кто вообще ничем, кроме допусков, не заморачивался и просто, например, 2 литра на 1000 км считает НОРМОЙ, потому что так "в книжке написано". И даже не только нормой - "а даже запасом, в пределах нормы". Еще и рад, значит, что у кого-то расход больше получается. Это уже не просто первенствовать, а даже Суперкубок. Вот это и есть Победитель. Особенной Олимпиады, конечно, потому как он побеждает лишь до тех пор, пока до финиша не добрался. Апория Зенона в действии. Финиш его Блогом все же наградит (если авто вовремя не продаст другому Победителю), когда капитальный ремонт настанет.

Вам бы мою почту почитать, где целая подборка писем с шаблонными историями типа "все делалал по книжке, менял не позже раз в 15000, все с допуском, прогревал, доливы редкие, но как же так...".

Еще одна Стратегия победы: купите не битурбированного монстра, где с 2 литров блока 250 сил достали, а интегральный момент, ошарашивающей амплитуды, аж буквой П по оборотам выстроился...

Купите-ка нечто вида ВАЗ-21083, где самый большой прогресс в его долгой жизни - к нему прикрутили аж два распредвала! И все ваши незнания всего вокруг, кроме допуска, козырями обернутся. Благополучно все масляные турбоневзгоды обойдут вас стороной.

Развязка серии статей "про масло", напомню, происходит по вполне себе известному спиральному принципу - почти с того же, чем начиналась. Не так давно, в мире объявился Мастер, который, как мне кажется, превзошел почти всех известных мне м.профессионалов. В буквальном смысле. Я вот не припомню, чтобы сомнению подвергался сам результат (его достижение), а не его интерпретация. Это, как я считаю, когнитивное расстройство похлеще. Или нет?!

Существует в мире, например, древняя и широко распространенная крысино-обезьянья медико-лабораторная практика. И что-то не особо, давайте уже короче формулировать буду, вопли на тему "крыса - не человек" по форумам энтузиастов здравоохранения слышатся. Но то ли дело, когда двигатель внезапно оказывается "не стеклянной колбой". И вот МП забуксовали именно на этом этапе: протяжка-продувка у них прошли, а вот зажигания так и не появилось.

Ну а кто-то, как видно, даже дальше "ключа на старт" не ушагал и выглядит все это, на первый взгляд, даже глупее. Но так ли это на самом деле?!

Процесс крекинга это, в действительности, довольно простая операция, со считанным набором аргументов, действующих (обрабатываемых) единовременно:

1.Время/длительность;
2.Объем/доза;
3.Температура (ее величина, как механизм воздействия);

Допустим, это и есть необходимый минимум. И вот нашелся Мастер - он задумался... и успешно опроверг опыт на первом же этапе - "не смог повторить". Без слова "даже".

А теперь сравните, что проще и эффективнее: пространным образом, заметно более сложным, искать причинно-следственную связь подобия колбы и двигателя (где какие-то там температуры все же есть, как оказалось), а после - гасить результат содой, болты и гайки туда сыпать, даже законы телегонии постулировать (я не шучу - "При отваре в той же колбе, где до того ЭТО ЖЕ масло уже успело полимеризоваться"), что-то там снова "опровергать", или просто не получить результат в своем формальном подобии?!

Ну так вот, я лично считаю, что Мастер - на уровень круче. Облапошил всех своих маслопрофессиональных конкурентов, не обладая вообще никаким существенными познаниями о масле. Он и на открытии PDF-то неслабо зависнет, какие там "Ноаки" и LowSAPS ему.

Но Мастер геройски боролся даже не с Блогом - с экспериментом. И победил - не смог повторить. Понятнее пишу: Мастер смог опровергнуть эксперимент просто не получив результата. Результат Мастером даже не получен, а он его несомненно ожидал. Был в праве ожидать. Страшно представить было бы, если бы он его получил. Его мир бы рухнул. Но не получил - опроверг.

Сделал это заметно быстрее и эффективнее МП, которые вроде бы добрались до следующих ступеней этого квеста и там даже забуксовали. Самые прошаренные даже соду стали туда сыпать на пике развития (это вообще караул  - пик методологической когнитивности - метод научного тыка). Досторические люди, вероятно, примерно также пытались оживить своих падших сородичей - потыкать палкой, к огню поднести, водой облить - авось, что-то и выгорит. Спит же - значит можно разбудить.

И вот Блог утверждает: МП не умнее. МП - сильно глупее Мастера. Они перешагнули часть "опровержения методики" вовсе не потому, что с ней согласились. Они просто ее не заметили. Проскочили. Поверили, что ли. Если веришь - не проверяешь.

Хотите удивлю в очередной раз? Все, повторяю, давно есть в Блоге. По данной ссылке эту логику уже давным-давно успешно отработал не менее квалифицированный специалист. Он тоже искал методику, а не пытался понять Принцип.

Поэтому Блог и извлек на свет (слава Мастеру) понятие Принципа. За последние несколько статей, Блог явным образом постулировал следующее:

1.Принцип общеизвестен, никогда никем не оспаривался.
2.Доказательство (вреда) Принципа вовсе и не требуется - оно постулировано самой индустрией (Природой, Химией, Физикой). Это аксиома.

Пример - лекарство лечит болезнь. Вред болезни не требует доказательств - само наличие лекарства доказывает вред болезни. Это Принцип.

Пояснение Принципа (расшифровка деталей): прыгнув с высоты восьмого этажа - распрощался с нормальной жизнью. Существование парашюта и прыжки на Луне не отменяют гравитацию. Отсутствие в странах Азии и некоторых других 1, 4 и 13 этажей - не отменяет этажность. Прыгнув на Плутоне с любого этажа, но без скафандра, получишь тот же самый печальный результат. Бесполезность парашюта для прыжков с восьмого этажа и отсутствие реальной возможности попрыгать на Плутоне - не отменяет вышенаписанного, парашютный спорт и Плутон.

Перед размышлением о смысле прожарки, необходимо научиться самому процессу размышления. Мастер (и вышеупомянутый профессиона по ссылке) отработал логику своего мира гораздо яснее, чем МП. Он находился и мыслил в той же плоскости, но сделал это быстрее и эффективнее - превзошел своих многомудрых друзей.

Теперь маслопрофессиональная аксиома: создание <коллоидных растворов> моторных масел с <обильным> использованием синтетических (низкополярных) основ затруднено.

Тавтологию я убираю: создание моторных масел с использованием синтетических основ затруднено.

Всегда было затруднено. В Блоге есть (теперь уже есть) прямые цитаты. Они одинаково справедливы как для момента создания таковых, так  и вплоть до момента новейших маслопрофессиональных открытий - наших дней. Это отнюдь не Блог придумал.

Смысл и содержание этой фразы исчерпывает четверть публикаций (а это о-о-о-очень многобукв) этого Блога. Все остальное, в действительности, лишь излишнее пояснение и иллюстрация смысла написанного.

МП же пытаются проповедовать нам критицизм, балансируя на грани нигилизма, но, увы, неизбежным сваливанием в кретинизм.

Попытка нападать на "прожарку" у МП почему-то сочетается с засыпанием в масло... соды и LSPI в его же двигателе! Наступившим от того масла, которое он сам же туда и залил! Со всеми допусками. Ну и при этом, я не шучу, он еще и крайне опасается ПОДДЕЛОК.

Слушайте, ну правда: если LSPI МП в действительности от допусков не останавливает, тогда чего ему вообще чего-то бояться?! Подделок? Масел без допусков? Что может быть страшнее того, что у вас новый двигатель от масла разваливается? Что может с ним нового сотворить подделка? Ну-ка: удивите меня! Кого в условиях наличия "допускового" масла с разваливающимися поршнями может пугать подделка? Кого в туберкулезном бараке может пугать простуда?!

Если вы думаете, что на эти, отнюдь не риторические, вопросы можно получить ответ от МП - ну так попробуйте. Жду цитаты.

Вот вам рабочая заготовка:

1.Наукой признано, что масло "с допусками" во всем мире вызывает LSPI  - разрушение <современного> турбодвигателя. У всех производителей. На всех маслах.
2.Как ты относишься к маслу с допусками? Ты доверяешь допуску? Будешь ли использовать масло "с допусками" и дальше?

Уверяю, тут будет короткое замыкание.

Теперь снова о Принципе. О котором пока мало сказано было.

В действительности, из него можно извлечь то, что действительно сможет помочь МП опровергнуть (без кавычек) "прожарку" (с кавычками).

Давно пора.

Извлекаю... Вот его, Принципа, препарирование:

1.В действительности, нам мало крекингом "вытащить" из какого-то масла (группы масел) "присадочный пакет", действуя подобно Мастеру. Это не Принцип.

Надо:

а) безусловно извлечь, и-и-и-и-и-и-и...

...неизбежно возникает второе обязательное условие:

2.Нужно найти масла (группу масел), с ровно противоположными свойствами. Группа "Неизвлекаемых" в рамках методики.

Даже обосновывать причины извлекаемости/неизвлекаемости необходимости нет (если интереса нет).

И только тогда это работает как Принцип.

Именно это и сделал Блог: Блог нашел свойства группы масел, отделив их от ДРУГОЙ группы масел по этому свойству.

И уже ПОСЛЕ начал выяснять, почему так происходит.

Теперь (самому смешно) я сам же и пишу (устал ждать), как же "опровергнуть прожарку", хотя казалось бы - куда очевиднее.

СВАРИТЕ ЖЕ ТЕПЕРЬ ЛЮБУЮ МИНЕРАЛКУ/ПОЛУСИНТЕТИКУ до состояния "ГРЯЗНОЙ КОЛБЫ".

И всей этой Теории Блога - кранты. Блогу - кранты (не отмоется). Именно это и опровергнет "прожарку". КУДА ЖЕ ОЧЕВИДНЕЕ?! ВЫ ЗА СЕМЬ ЛЕТ ЭТОГО ПОНЯТЬ НЕ СМОГЛИ?

Но вот посмотрите теперь, в чем прикол истинного Принципа (Закона природы): советую прочесть, прежде чем приступать к экспериментам.

Предположив сейчас, что это возможно, вы опрокинете всю маслопрофессиональную промышленность, со всеми этими докторскими-кандидатскими-Барри и так далее - это ОНИ, прежде всего, а не Блог утверждают, что в синтетике-де "плохо растворяются присадки". Более того, все маслопрофессиональные форумы пойдут туда же - это цитаты, отчасти, из них же. Блог занимается маслом не более семи лет. Это вообще, пока еще, средней тяжести деяние. А присадки несваряются десятилетиями: помотрите-ка на даты ссылок в заключительных статьях.

Это, примерно, от начала 80-х и до 2013 года, как минимум. До сих пор. Все то же самое. И это на словах профессионалов, на которые они не очень-то и щедры. А примеры - так хоть от вчерашнего дня покажу. Чуть позже, дальше по тексту.

Так что еще один смысл всего этого цикла публикаций: поставить лже-маслопрофессионала к стенке зеркалу: все это время он боролся сам с собой. Чем яростнее и ожесточеннее были попытки покусать стеклянную колбу, тем Блогу было смешнее все это время...

Вижу-вижу, как логический подтип <масло>профессионала сейчас тянет руку: "да а кто вообще сказал, что вся эта "прожарка" вообще все это доказывает, а ее опровержение - все это опровергает...". Все это выглядит как "сам придумал", "сам опроверг".

Уважаю такой подход, поэтому подобное посягательство на Принцип с большим удовольствием рассмотрю: настоящий Принцип потому и настоящий, что об него, как его ни верти, зубы обломать можно со всех сторон.

Итак, отличный аргумент, до которого додумается не каждый (уверяю) МП.

Смотрите что получается: механизм теста придумал Блог, выводы многочисленные из него сделал Блог, вредность его показал - Блог. Ну и так далее.

С другой стороны - Проблема, как оказалась, существует давно и до Блога, а вот о вреде этой проблемы, тестирования этой проблемы, и так далее - нигде ни слова нет. Парадокс!

Отвечаю: хорошо, давайте-ка я сейчас прямо и признаю: ничего не значит ваша (ваша же) любимая прожарка, поэтому прошу маслопрофессионалов:

1.Вот и покажите же тогда нам, что же такое "в масле не растворяются присадки". Методику. Иллюстрации. Исследования. Где все эти многостраничные PDF?
О чем вообще идет речь, когда такое говорят? Вы где-то видели что-то ЕЩЕ, кроме грязной колбы? Тогда о чем вы говорите и что подразумеваете под "нерастворимостью"?!

2.Вред от этого явления как выглядит? В двигателе. Что будет, если не растворяются? С чем борьба-то идет? Фото?! Примеры?

3.Чем КОНКРЕТНО борьба идет? Вы что там, используете доп.присадки для растворения присадок? Какие? Что почитать? Ссылочки? Если НЕ используете - то плохо дело - тут или "растворимость", или "синтетичность". Вечные тиски. Вас или Сциллой долбанет (легкотекучесть зимой), или Харибдой (растворимость присадок). Молот и наковальня - вы же или что-то придумали, или так и выбираете между маслом той или иной степени "минеральности". Кстати, я совсем не против ("минеральности"), но не надо в таком случае, подобно цитате маслопрофессиональной статьи, имитировать деятельность - вы ДО СИХ ПОР присадки в минеральном масле поставляете.


Если Блог что-то не то доказал - считайте, что этой статьи не существует. Покажите же, с ЧЕМ же вы боретесь тогда, КАК боретесь, и каковы успехи?!

Я вот до сих пор читал (считал), что все, о чем в интернете хоть как-то сказано, так это что-то типа "синтетические масла (в отличие от минеральных) плохо растворяют присадки, поэтому присадки вводят... в растворе минерального масла". "Чтобы руки были чистыми - их нужно мыть." Логика уровня Президиума РАН, не меньше.

Если есть что-то еще - пора обнародовать средства борьбы и химмотологические достижения с соответстующими им стандартами.

Кстати, можно увидеть тест ASTM, где проверяется "растворяемость присадок"?!

С чем боролись? Как победили? Все тайна.

Но победили, очевидно, так крепко, что самой проблемы теперь вообще не существует. Даже тесты на растворяемость не нужны... Отлично.

Верю. Согласен.

Тогда я спрашиваю профессионала:

Продолжение:
https://bmwservice.livejournal.com/300408.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →