Общество инженерно-технической трезвости (bmwservice) wrote,
Общество инженерно-технической трезвости
bmwservice

Масло. Часть IV. Свежие масляные пробы. Первые итоги.

      Ранее, нами было рассмотрено достаточное количество масел верхнего и высшего ценового диапазона. Пора подвести промежуточные итоги, которые теперь опираются на факты.

Базовое масло
С точки зрения стандартных лабораторных испытаний, базовый состав масла определяется (вычисляется) очень приблизительно и лишь по косвенным признакам. Благо, что в определенной степени достоверно, это можно определить путем анализа документации на данный образец, если такая информация там содержится. В результате, для современного рынка масел, имеем следующую картину:

  

Самая распространенная категория - синтетические масла, почти полностью состоящие из продуктов гидроочистки - подавляющая численностью, сравнительно недорогая группа масел. Синтез заключается в гомогенизации нефтяного сырья для улучшения его свойств. Технология сравнительно дешевая и достаточно эффективная, но в какой-то момент заклейменная принадлежностью к "нефти" и нареченная "почти минералкой, "псевдосинтетикой", "кряком" и т.д. Тем не менее, ни в одном из рассматриваемых параметров качества такие масла не провалились: у них приличная испаряемость, индекс вязкости, точка замерзания, точка вспышки и т.д. Да и общее название "гидрокрекинг" - это всего лишь общее название технологии. Нюансы у каждого производителя свои и каждый считает свою технологию более совершенной, чем в среднем по индустрии. Такие притязания наблюдаются у ExxonMobil, Petro-Canada, SK и многих других - все эти производители заявляют о "прогрессивной" технологии "гидрокрекинга". Огульно считать более дешевое сырье (но не конкретный продукт!) более низкокачественным формальных оснований нет. Но это не значит, что дорогие масла композиции заведомо лишены преимуществ. Совсем наоборот: "чисто гидрокрекинговые" масла - точка начала отсчета. Дальше и дороже должно быть только лучше, как практически, так и теоретически. Один из выводов, в данном случае, прост: общепринятые и наиболее распространенные лабораторные анализы и критерии не позволяют однозначно выявить преимущества и недостатки современных продуктов. Прошу отметить это тех, кто с чрезмерным усердием выясняет те или иные параметры конкретного масла. 
     В магазине эти масла легко вычисляемы по надписям, производным от слова "технология" - SynTEC, TECHnosynthese, synthetic TECHnology и подобным. Чаще всего, они также обладают вязкостью по SAE типа 5W40 и 5W30 - нижний температурный индекс приподнят - не "0", а "5". Разумеется, один из главных показателей - цена. Она сравнительно невысока как абсолютно, так и относительно продуктов старших категорий, которые могут присутствовать у крупных производителей. С другой стороны, сейчас достаточно компаний, верхняя ценовая категория продуктов которых - масла гидроочистки.

Синтетические масла на основе полиальфаолефинов - малочисленная группа на современном рынке масел, представленная смесью ПАО и (иногда) масел гидроочистки. В виду своей невысокой исходной вязкости (4-6 сСт), обладают высокой текучестью и низкой точкой замерзания - до -60(!). Чем обычно и пользуются некоторые автолюбители, вычисляющие "чистые ПАО" масла на рынке. Однако, многие масла гидроочистки подбираются к подобным показателям путем использования депрессоров - присадок, позволяющих заметно снижать точку застывания. Кроме характерных свойств в виде низкой точки замерзания, широкого рабочего диапазона, хорошей однородности сырья и малой склонности к угару, обладают еще и недостатками в виде высокого коэффициента трения и посредственных смазывающих свойств. Ко всему прочему, еще и сравнительно неэкологичны при утилизации - фактор, который также немало способствует их выводу с рынка. Практических и теоретических преимуществ, по сравнению с лучшими образцами следующей и предыдущей рассматриваемых групп, не имеют. Почему-то считается, что их применение ограничено исключительно высокой себестоимостью и, стало быть, низкой маржинальностью - типа "невыгодно" - алчные фирмачи зажимают для нас качественный продукт. Хорошо, тогда рекомендую обратить внимание на масла производства Pentosin для усилителей рулевого управления, не так давно рассмотренных в этом блоге:
http://www.pentosin.net/pressreleases/CRP-116_Pentosin_CHF11S_V3.pdf
http://www.pentosin.net/pressreleases/Pentosin%20CHF11S%20Central%20Hydraulic%20Fluid%201-11-11.pdf
У него фантастические показатели, по меркам моторных масел - индекс вязкости 330 единиц - пропорционально увеличению текучести в контрольных точках 100 и 40, поэтому он не просто высок, а кажется аномально высоким по сравнению с обычными 160-180. Рабочая вязкость готового продукта приближается к параметрам исходного сырья ПАО - 6 сСт. Хотите почти "чистое" (около 75%) ПАО масло с аналогом моторной вязкости примерно SAE 0W20? Заливайте CHF 11s в двигатель - часто его так и используют: "Pentosin CHF 11S is therefore not only used in many vehicles of well known automotive manufacturers, but also in engines of agricultural and other special vehicles." Показатели для условий крайнего севера - просто великолепные. Цена? Всего-то около 600 рублей за литр. Ничуть не выше моторных масел крупных брендов. Если масла ПАО настолько хороши, что мешает Pentosin делать моторные масла на его основе? Почему "чисто ПАО" у такого известного производителя, почти монополизировавшего европейский рынок масел для ГУР, представлен только... в виде масел для ГУР? Высокая себестоимость сырья - уже неправда - цена розницы едва отличается от "гидрокрека" типа Mobil 1 New life 0W40. Несколько адаптировать рабочую вязкость для эксплуатации в зоне высоких оборотов (4-х тактный бензиновый мотор от газонокосилки, или культиватора, по рабочим оборотам ближе к дизельному ДВС - до 4000 об/мин),  добавить "моющий" пакет - все это почему-то не делается, несмотря на некие виртуальные преимущества "чистых ПАО" масел. Люксовых "гоночных" продуктов на ПАО также почему-то не производится - куда ни кинь - крекингово-эфирные композиции с выраженно высокой точкой замерзания - внимательно посмотрите на спецификации масел Motul 300V, имеющих широкое применение в автоспорте. Просто пример:
http://www.motul.com/system/product_descriptions/technical_data_sheets/2544/300%20V%20Chrono%2010W-40.pdf?1297066017
Ну или совсем уж жидкое:
http://www.motul.com/system/product_descriptions/technical_data_sheets/2364/300%20V%20High%20RPM%200W-20.pdf?1300966733
Вряд ли что-то мешало применить ПАО в обоих случаях...

Синтетические масла на основе масел гидроочистки с эфирами, диэфирами, поли(сложными)эфирами - т.н."эстеровые".
Чаще всего, представлены смесями масел гидроочистки и эфиров - веществ, с выраженными полярными свойствами. Такие масла по-определению должны иметь отличную адгезию к металлу, стойкую масляную пленку, низкую выкипаемость, низкий коэффициент трения и т.д. - в их составе есть "липкие", полярные фракции. Логично было бы предположить, что в таком случае стоит ожидать маркетинговых штучек типа "Ester based oil" на канистре и соответствующей стоимости. Например, как это происходит в случае Motul 300V и Xenum WRX, среди масел, попавших в обзор. "Чисто" эстеровых масел до потребителя не доходит, очевидно, по причине выраженно жидких свойств сырья (аналогичных ПАО) и действительно высокой себестоимости. Во все известные продукты, такие масла входят в виде легирующих добавок, в массовой доле составляющих явно менее половины готового масла. Как и в случае с маслами "гидроочистки", эфиры лишь общее название веществ - тот же Xenum противопоставляет "сложные эфиры" в своем продукте "диэфирам", используемых в Motul. "Простые" же эфиры используются в авиации уже более 60 лет - именно там впервые потребовались выдающиеся свойства по стабильности пленки, широкому рабочему температурному диапазону, низкому угару, стойкости к шламо- и лакообразованию и так далее. На земле таких острых потребностей в качестве в то время не было. Поэтому, первые синтетические масла были именно эфирными. Сегодня, в масла с их содержанием добавляются еще и модификаторы трения, усиливающие эффект от "качественной базы". Опять же посмотрите в описания масел Xenum WRX и Motul 300V. Об этом мы и продолжим разговор, а вот к "сравнению качества основ масла" - вернемся в дальнейшем.

Присадочные пакеты
Присадки на основе активных микроэлементов составляют всего около 4-5% от массовой доли масла. Примерно половина из этих элементов - моющие и грязеудерживающие присадки. Вторая половина - противоизносные. С потребительской точки зрения, некоторая качественная разница в моющем пакете, обнаруженная у некоторых образцов, вряд ли существенна. Что "чисто кальциевый пакет", что "кальциево-магниевый" - без разницы. Незначительное содержание соединений бора, молибдена в размере пары десятков мг/кг-  прибору это заметно, но мотор вряд ли почувствует. Далее, малозольные масла чаще всего имеют на треть урезанный "моющий" пакет. Иногда несколько урезан и противоизносный. Все это - вопросы для технологов и маслостроителей. Наивной выглядит логика количественного тюнинга типа "увеличим пакет в два раза настолько же продлим ресурс". 

Итак, почти все рассмотренные образцы классифицируются следующим образом:

1.Суммарно около 5000 мг/кг присадок - 3/5 моющих и грязеудерживающих, 2/5 - противоизносные - обычное "полнозольное" масло.
2.Около 3500-4000 мг/кг присадок - среднезольные, катализаторо-сберегающие масла стандарта  ACEA C3. 1/2 - моющих и 1/2 противоизносных.
3.Присадки с модификаторами трения - таких масел всего два. К обычному "полнозольному" пакету добавлены около 800 мг/кг присадки на основе молибдена у Motul 300V и около 2000 мг/кг на основе бора у Xenum WRX. "Увидеть" эффект от них возможно только после длительных моторных испытаний - об этом мы еще поговорим, а вот услышать можно сразу же после замены.

Примечательно, что эфиры в составе этих продуктов сами обладают моющими, противоизносными и грязеудерживающими свойствами. Это соображение для самостоятельных размышлений на тему - "что лучше" - срабатывающиеся со временем присадки на основе микроэлементов, или же когда и само масло обладает подобными свойствами?

Иными словами, рассматривая "бустинговые" пакеты, теоретическое улучшение от которых напрямую связывают с увеличением микроэлементов в составе присадок, не стоит привязывать возрастание качества в прямой пропорции с содержанием активных веществ - чаще всего преследуются чисто маркетинговые цели. Например, масла для грузовых и судовых дизелей могут иметь усиленные моющие и(или) противоизносные пакеты - щелочное число 10-15 и выше, а также объем масла картерной заливки от 50 литров (абсолютное содержание веществ до 10 раз больше, чем в легковом автомобиле!). Логика действия производителя прямая - повышение моющих свойств путем усиления пакета присадок, для обеспечения эксплуатационных свойств при увеличенном интервале замены масла, характерных для коммерческой техники - 60-100 тысяч километров. Вот только особенности учтены однобоко - да, пускай это даже не 50, а 100 ткм, но коэффициент трассового пробега у таких авто - до 90%. Двигатели - холодные малооборотистые дизели. Масла - в 10 раз больше по объему. Никаких сомнений (и это проверено практикой) что обычные "легковые" масла будут иметь тот же результат, а может быть и лучший - прямой корреляции с незначительным увеличением количества присадок очевидно не будет. Аналогично можно рассуждать и про подобную разновидность легковых "спортивных" масел, например Mobil 1 Racing:

Напоминает гонку за количеством лезвий у бритвенных станков: 1-2-3-4-5, завтра будет шесть. Послезавтра будем считать. что 2 лезвия вообще не брили... Кстати про основу: 

http://www.mobil.com/USA-English/Lubes/PDS/GLUSENPVLMOMobil_1_Racing_Oils.aspx
Точка застывания продукта заявлена как -54, однако у обновленной партии:
http://www.msds.exxonmobil.com/psims/AlternateFormat.aspx?Brand=XOM&DocumentID=161861&DocumentFormat=RTF
а здесь указано уже -45С.
Очевидно, перед нами снова масла не на ПАО основе - работа идет только с присадками. Основа не должна ничем принципиальным отличаться от фирменной базы ExxonMobil - "Visom" ("viscosity index + isomerization"), которую сам производитель относит к "улучшенным" маслам гидроочистки - "GrIII+ и использует уже скоро как десять лет. Кстати, достаточно показательный пример того, насколько "внимательно" производитель относится к декларируемым данным - оба документа актуальны и на данный момент. Или от партии к партии такой разброс, или же качественный состав меняется в широких пределах в течение производства. 



Продолжение следует...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments