"Эксперимент «с нагревом» несколько «псевдонаучен», не имеет какого-либо научного и/или признанного научно-промышленным сообществом основания, поскольку не совсем корректно отображает реальную картину работы моторного масла в ДВС, которую так долго предварительно описывал Сергей. Напротив, существует масса и лабораторных, и стендовых (не говоря о полевых) наборов тестов/ испытаний, признанных отраслевыми организациями и установленных различными промышленными и специальными стандартами, которые проводят крупные нефтяные компании – производители масел совместно с производителями ДВС. Именно на основании этих испытаний и рождаются общие рекомендации ОЕМов по применению тех или иных масел (спецификации), на основании которых Вы потом и выбираете марку масла для себя." Я не могу не согласиться с профессионалом масляной отрасли SHELL: все обстоит именно так. Полностью согласен: "не имеет", "и/или" ,"не научного", "признанного", "не совсем корректно". И даже с "напротив" я тоже согласен. Существует и "масса". В общем - не имеет, не научно, "откуда в двигателе такие температуры"... Вообще поразительно, что двигатель и поршни в нем подвержены нагреву. Согласен. Ну да ладно: цитата и цитата - с которой, повторюсь, я целиком и полностью... Ни слова мимо. Сам не смог бы ответить лучше, спасает только то, что я и не профессионал и на профессионалов не работаю. Однако, открываем неслабый такой журнальчик на 79 странице октябрьского номера за 2014 год: Листаем дальше: Дальше: Старый гаражный тест , слыхали о таком?! И ты смотри-ка: нагло позволяют утверждать, что он что-то-де "показывает", да еще и "наглядно". "Красноречивы" и "не требуют комментариев". Значится так, господа, с этой минуты: "Старый суровый гаражный тест. Красноречив и не требует комментариев. Наглядно демонстрирует относительные преимущества моторных масел." (с)SHELL