bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
ASTM
bmwservice

Как-то отвык от тем "про масло", ну разве что сейчас пару слов по теме...

Не так давно упоминал про ASTM 6417 вот тут. 371 градус Цельсия как одна копеечка. Ну да ладно, никто и никогда не сможет запретить форумным юродивым хихикать на тему кипячения масла - откуда знаниям-то там взяться? Но что именно тогда меня немного озадачило,так это то, что помню же - метод входит в систему одобрения всех современных масел, так как же проскакивают все они?!

Тогда не было времени выяснить:
ASTM_1

Однако ж все просто оказалось (или я повторяюсь?):
astm2

Если не повторяюсь, тогда очень здорово получается: дают вам два теста для "обязательной сертификации", но... выбрать можно любой. Один - плевый, второй - мудреный. Вы какой выбираете?!
D5800 это обычный NOACK - 250 градусов, от чего пакет присадок уж точно не выпадет.

Но вот вам и честные прожарщики по ASTM D2887, докипятившие масло аж до 590 градусов:
astm3

Ну и кто же эти малограмотные дяди-васи, над которыми в голос потешаются профессионалы чтения масляных pdf`ов?
astm4

  • 1
Серега! Как обычно - ШЕДЕВР, блеать!!!! Как ловко ты их рылом, да в собственную стезю - PDF. Ох, уже начинаю слышать пропуски зажигания и детонации с ойл-клуба...

Особенное удовольствие получит Вадим, который искренне тыкал всех носом: вот же ж, обязательные тесты при 370 градусах :)

Да!!!
Кравчук! Дави их гусеницами!

Браво Сергей!

Fatality!

Ойл-клуб этим не проймёшь

у них навязчивые идеи

Даже 370 мало. Хихикать над прожаркой могут только недалекие, оценивающие температуру масла по стенке цилиндра.

и сводящие всё трение в моторе к трению поршня о стенки цилиндра :)

PS
370 - нормально

Не нашел опрос с пунктом "Тест прожарки ничего не значит"! :)

Предпочитаю увидеть наконец результаты исследований модификаторов на подопытных кроликах, поэтому должен быть традиционно пункт "модификаторы - это наше всё" :)

пора уже добавлять пункт "Noack ничего не значит"

Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back

Всем привет! Подниму как темку:)
Сергей, опять лукавите - речь шла об ASTM 6417 который "The determination of engine oil volatility at 371°C (700°F) is a requirement in some lubricant specifications" и специально в примечании сказано "This test method can be used on lubricant products not within the scope of other test methods using simulated distillation methodologies, such as Test Method D 2887."
По "ИТК Масло 517" сразу вопрос - "The test method is applicable to petroleum products and fractions having a final boiling point of 538°C (1000°F) or lower at atmospheric pressure as measured by this test method." - т.е финальная точка 538С, почему греют до 590С? Прямо какие то британские ученые:)
Есть такой вот документик, согласно которому до API SL допускается либо ASTM D5800 либо ASTM D6417
http://inmetro.gov.br/barreirastecnicas/pontofocal/textos/regulamentos/BHR_6.pdf
но вот начиная с API SМ (страница № 15) обязательно проходить и ASTM D5800 и ASTM D6417

Прокомментируете?

Re: Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back

Прокомментирую:

ОКАЗЫВАЕТСЯ, нагревать масло до 538 градусов С уже МОЖНО и рекомендовано API? Да еще и ОБЯЗАТЕЛЬНО для API SM?! Реально? Скажите, это ТАК? Я правильно прочитал сейчас? Или как-то не уловил смысл?

Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back -II

Если не устраивет драфт от GULF - то вот документ более серьезный, от Infineum
http://www.infineum.com/Documents/API/Passenger%20Car%20Engine%20Test%20Category%20for%20API%20SM%202010.pdf

Re: Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back -II

В "более серьезном" документе где конкретно написано, что обязательно(!) применимы ОБА теста из части 1.9?

P.S.Вадим, у вас лично есть консервная банка и термометр? Попробуете нагреть любое масло, которое я вам покажу и продемонстрировать результат тут? Давайте даже не до 538. Предлагаю 380, пойдет?

Re: Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back -II

Вадим, вы абсолютно правы, ASTM D6417 является частью программы испытаний масел класса качества API SL, SM и SN, что указано в документах API, откуда была транслирована начальная картинка. Для более простых масел API SJ и SH сделаны исключения, что отражено в ссылках, на которые ссылается автор. Ну не дочитал он документ до конца, не впервой.

P.S. Зря вы так рано указали на эту фальсификацию, люди так радовались... Можно было и подождать.

Не перестаю удивляться, вроде взрослые мужики а ведут себя как дети.
Это GC Test, его применяют в основном американцы. Физический смысл его так же далек от NOACK, как прожарка от реальных условий работы "масла".

Re: GC Test vs NOACK

Я не осилил последнее предложение. Что имелось в виду? :)

Вообще не понимаю, причем ноак к термической деградации масла?
Испаряемость подсолнечного масла 0,1-0,2 % (измеряется при 100 градусах). Знание сего факта поможет мне избавится от изжоги от котлеты , купленной в ближайшем макдональдсе и пожаренной в чернючем масле , хоть оно и соответствует этой самой испаряемости? Какое отношение деградация масла во фритюре имеет к его испаряемости?
Бред какой-то.
Если-бы все машины ходили с блестящими двигателями, а автор сего блога решил нагреть масло до 1500 , получил золу и возмущался -бы, то это одно.
Но проблема возникла от того, что автор видел закоксовашиеся двигатели. И результаты прожарки удивительным образом похожи на кокс из двигателя. А если похожи, то масло свою температуру получило, как ни крути.
Короче говоря, весь вопрос по сути - какую температуру испытывает масло в двигателе.

Очень правильный пост

А то некоторые адепты опять пытаются увести разговор в сторону.
Какая разница, сколько масла испарится при 370, если оставшееся превратится в базу вязкостью 4 cst и кучку абразивной золы, отложившуюся на наиболее горячих деталаях?

Ребята, у вас тут скоро крыша окончательно съедет в поисках докозательств своей теории.
Приравнять на коленке сделанную прожарку (непонятно для чего) с хромотографическим методом СИМУЛЯЦИИ температур кипения углеводородов. Это сильно!!!
Если нет фундаментальных знаний, не надо народу мозг взрывать.

вы не пытались узнать, для чего используется этот "хромотаграфический метод" в ASTM?
может они содержание фосфора так меряют, не?

Да уж, звук разорвавшихся пуканов сектантов из секты Сергея аж в Хабаровске слышно ))) Спасибо Вадиму за доставленное удовольствие!

Жгут по всей планете

ССылку не могу вставить, потому уж потрудитесь сами

http://www.ekomobiili.fi/Tekstit/Oil%20test.pdf
Как видите, человек не нагревал выше 250, но тем не менее результаты интересные. Невооруженным взглядом видно уменьшение количества масла в пробирках, причем как видно в дорогих синтетиках и полусинтетиках угар намного больше, чем в самой дешевой минералке. Хотя уверен, что по тесту ноак эти синтетики будут далеко опережать минералку. Что скажете, любители стандартов?

Re: Жгут по всей планете

Вася, все очень просто.
НИОДНО "МАСЛО" НЕ РАССЧИТАНО НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ КОНТАКТ С ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРОЙ. В NOACK "МАСЛО" ЦИРКУЛИРУЕТ и ПОСТОЯННО ПОДАЕТСЯ ВОЗДУХ.
Автор той ссылки просто повторил опыт Сергея и все! Даже не вооруженным глазом видно, что продолжительного контакта "масла" с температурой выше 180 градусов в двигателе нет!!!!!!!!!

последний Авторевю №18 стр64

Идеологи ойлклуба своим примером докажут всему миру что люди могут ср@ть кирпичами!

"Во главе угла будет термостабильность." (С) Castrol

Edited at 2013-09-26 08:36 pm (UTC)

  • 1
?

Log in