bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Улучшайзинг и газоанализ.
bmwservice


Газоанализатор - полезный прибор, если уметь им пользоваться в мирных целях. Любые "улучшайзеры", типа добавок в топливо, легко оцениваются с его помощью, особенно, если они обещают какие-то радикальные изменения в составе выхлопа. Но можно и имея прибор (даже исправный) измерить не то, не так и сделать абсурдные выводы.

Сейчас обкатываю очередное "ароматическое" чудо. Топливных добавок вообще предлагается в избытке. Самые "интересные" не продаются в магазинах, а распространяются под видом чего-то принципиально нового и оригинального. Высокое октановое число у ароматики действительно оказывает некое воздействие на двигатель, повышая ОЧ бензина на несколько единиц. Но вот все остальные последствия, мягко говоря, повод для дискуссии.

Альтернативные "исследования", которые можно легко обнаружить в сети, иногда просто вызывающе безграмотны.
http://ffi-v-voronezhe.mirtesen.ru/blog/43534600201/Rezultat-MPG-CAPS-iz-Kurska

Хуже, когда они дискредитируют саму идею измерения чего-либо для получения практически полезного результата. А что вы знаете о газоанализе и сталкивались ли с ним на практике?

  • 1
сунув датчик в трубу на 2 мин и взяв 300р мне определили неисправный ДМРВ(ВАЗ).При стоимости прибора 40 тыс представляется, что вагончики СО-СН очень хороший бизнес

Достаточно экзотический способ определения определения неисправности ДМРВ. :)
Что касается выгодности бизнеса - ну в общем-то, наверное, выгодно. Но не пробовал.)

и по каким же критериям вы собрались оценивать улучшайзеры газоанализатором?
а отличите по этим же критериям АИ95 от АИ98?

Практически все производители альтернативных видов добавок гарантируют резкое снижение CО/CH. К чему вопрос? Для ОЧ есть УИТ, или ИТ. Это также имеется.

Вопрос к тому, что если даже вдруг теоретически предположить, что CO/CH резко снизится.
То, что это дает пользователю какие то знания о изменении показателей которых пользователь от того улучшайзера ждет (мощности там, экономичности, ОЧ)?

На УИТ - было бы итнереснее.

Вообще, полное, или близкое к полному сгорание - однозначное благо. Другой вопрос - каковы причины этого могут быть? Самые простые - изменение скорости горения смеси, изменение калорийности смеси. Так как последние два параметра измерить непросто, то пытаются судить по косвенным признакам - полноте сгорания. Однако и это не факт - заметное изменение CH легко получить просто сменив свечи на иную конструкцию. Ну и т.д. Что именно это дает - в идеальном случае как раз мощность и экономичность, другой вопрос, что пока никто из торговцев чудесными таблетками ничего логически внятного пояснить по этому поводу не смог. Готов спорить, что обыватель вообще не понимает, что такое CO/CH.

Странный интерес к ОЧ - уже все многократно проверено-перепроверено. Увеличение ОЧ как такового задача предельно простая и малоинтересная. Тестов октан-корректоров в сети достаточно.

Задача увеличения ОЧ предельно сложна.
Для начала все тесты которые есть в сети даже на бензинах с заведомо хорошей приемистостью к антидетонаторам (изначально низким ОЧ) и на всей бодяге из магазинов демонстрируют результаты очень близкие к пределам погрешности эксперимента (для АИ95 например ОЧИ редко прыгает на единичку). Для АИ98 они могут вообще не давать ничего!

Про остальное и говорить не приходится. Мы испытывали так называемый 102-й бензин (есть на одной заправке на рижке) и АИ98 с обычного БП - в реальной машине с контролем сигнала с датчика детонации. Очень веселенькие были результаты...

Edited at 2012-01-06 05:32 pm (UTC)

Практическая антидетонационная стойкость испытывается не по исследовательскому, а по моторному методу. АИ 98-100 по моторке могут иметь те же 85, что и видно, на самом деле, по тем же испытаниям на стендах типа УИТ, которые прилагают к товарному бензину.

В спорте (ну и не только) реальное ОЧ считают усредненно, как (А+АИ)/2. Оно более похоже на правду.

Насчет прироста к высокооктановым бензинам - не пробовал. У меня пока нет потребности в ОЧ выше 98.

Что касается решения задачи повышения ОЧ - начать стоит с того же нафталина, продолжить ферроценами и закончить ТЭС. Все это можно купить и испробовать на практике. Ну или же сразу купить спортивные варианты - VP Racing вполне себе доставаем в Москве. ТЭС сорта имеют А-рейтинг до 120 при сохранении адекватной калорийности - чего уж особо "предельно сложного". Более того, в США до середины 70-х вполне себе отлично на ТЭС топливе ездили и степеней сжатия вроде 11-12 не боялись.

Мне не особо, честно говоря, интересны топливно-смесевые извращения - это удел тюнинга, закисей азота, метанольного впрыска и так далее. Я больше интересуюсь эксплуатационной химией. Теми же гидросиликатами магния и препаратами на его основе, нитрид-борными присадками и проч. Все это не требует особых (нештатных) режимов работы ДВС.

Edited at 2012-01-06 05:59 pm (UTC)

(А+АИ)/2 не в спорте считают - а в США на колонках и называется такое число anti knock index (AKI).

товарный бензин по приемистости никакой - ОЧ у него ничем уже не повысить как правило ни нафтатлином ни тэс. там и так уже тонна "того нафталина"...

вообще в катализаторных машинах металлсодержащие присадки не лучший вариант...

Газоанализ при испытаниях присадок

Цитата: "и сталкивались ли с ним на практике?"
Да, я именно таким образом испытывал эффективность топливных присадок.
Если будет интересно, дам ссылку на свои измерения.

  • 1
?

Log in