bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Мыть или не мыть
bmwservice
              Только каждый десятый автовладелец пользуется т.н. "промывкой" при очередной замене масла. Большая часть не пользующихся, что подтверждает и опрос проведенный в этом блоге, не делает это из вполне конкретных соображений. Чаще всего, их можно сформулировать как "еще что-нибудь не то отмоет и что-нибудь не то забьет". С теоретической частью дело обстоит несколько хуже: сам процесс даже приблизительно представляют единицы пользователей и не пользователей. Последним проще - им это точно ничем не грозит.

Примечательно, что на уровне бытовой логики, почти каждый читатель легко ответит на вопрос "чем именно вы бы промывали двигатель", увидев врага в лицо - осмоления, лаки и прочие неблаговидные загрязнения.

Низкотемпературные отложения в поддоне двигателя скапливаются годами и десятками тысяч километров, именно их, в том числе, собирается отмыть автовладелец при помощи флакончика за пару сотен рублей и 5-15 минут ожидания. Итак, что вы ожидаете увидеть в качестве моющего агента? Чем именно вы бы стали оттирать увиденное в быту, в гараже?!  Никаких проблем с ответом: неэстетично выглядящее безобразие начнут оттирать бензином, ацетоном и еще будь каким растворителем. Неудивительно, что изготовители "пятиминуток" располагают точно таким же арсеналом химии: практически все подобные составы содержат толуол, кетон, ксилол и прочее, что вы можете купить примерно за ту же цену в куда более значительном объеме, только называться это будет скромнее и не иметь "автомобильных" опознавательных знаков. Итак, в действительности, настоящие "пятиминутки" - обычные растворители разных составов в красивых "автомобильных" упаковках. Было бы странно ожидать найти там нечто иное...

Но не кажется ли вам, что эффективность небольшой порции растворителя, действующей непродолжительное время в отсутствии механического воздействия, при относительно слабой циркуляции масла (холостой ход) по отношению к высокостойким высокотемпературным соединениям будет крайне невысока? Отмывание того же поддона при помощи мыльных ПАВ, растворителей и мойки под давлением - процесс на час другой и блестеть он после этого как новый точно не будет - часть загрязнений навсегда запекается в металл. В самих же парах трения, где присутствует даже механический контакт (граничное трение), как правило, и вовсе не бывает отложений. Рядом - бывают, на юбке поршня, например, бывают и еще какие... осмоления и лаки... и чего только не бывает. Это та самая сравнительно тонкая "масляная пленка" длительно запекающаяся в условии крайне высоких температур, но отмыть ее с помощью небольшой порции растворителя без механического контакта вряд ли возможно. Более того: сам растворитель находясь в паре трения буквально растворяет масляную пленку. В итоге, "чистые растворители" сомнительный по эффективности и полезности препарат. Во многом - чисто психологического действия. Вреда не будет, но и практически измеримой пользы - скорее всего тоже.

Итак, препараты условной первой категории: "пятиминутки-растворители". Если и отмоют, то что, где и зачем? Совершенно точно, что позволив поработать двигателю 20 минут на чистом растворителе, вы отмоете еще больше.

Препараты второй категории: "долгоиграющие промывки", "мягкие промывки". Судя по условному названию, это либо тоже самое с малой концентрацией, либо что-то другое, но вопрос что? Тут окажутся правы сторонники мнения "да в самом масле уже есть все необходимое", нечего в него лишнее добавлять. Правота заключается в том, что "добавят" в случае "мягкой промывки" в масло именно то, что в масле уже есть - моюще-диспергирующие присадки, скорее всего - сульфонаты кальция, или современные - беззольные, на основе соединений бора.

То есть, такие препараты, всего лишь "обновление" присадочного пакета. Моющие свойства такого концентрата могут в десятки раз превосходить свойства самого масла. Поездив некоторое время и освежив, таким образом, масляную отработку в картере, вы делаете примерно тоже самое, что делает турист, стучащий по щелочной батарейке молотком, в надежде, что химическая реакция продолжится и радио поработает еще немного. И действительно - работает. Вот правда фактически никакого отношения "усиление пакета присадок" к "мягкой промывке" не имеет и с интервалом использования никак не связано. Это попытка "оживить" уставшее масло концентратом, "домыть" недомытое и благополучно слить через пару сотен километров. Можете добавлять такую "промывку" сразу же в момент заливки свежего масла, если точно знаете, из чего она состоит. Например, если в ней присутствует модификатор вязкости, который приведет к разжижению масла, то использовать такой состав на свежее масло разумеется нельзя. К этому разговору мы еще вернемся, а сейчас продолжим про "промывки".

Категория третья, смешанная.

В эту категорию попадают более сложные комбинации, такие как, например, к первому типу можно добавить немного противоизносных присадок, в надежде убрать последствия от использования растворителя в паре трения. Логика проще не придумаешь.

Ко второму условному типу можно добавить присадки, снижающие вязкость - разжижающие масляную отработку, в надежде слить лишний стакан "грязного масла". Если вы явно "перекатали" масло и оно начало увеличивать вязкость, такая присадка будет теоретически полезной.

Ну и пару слов о других видах присадок, без прямого отношения к "моющим".

Известная в узких кругах противоизносная присадка на основе фосфора и цинка широко продается например как "усилитель противоизносных свойств", "протектор" и даже "восстановитель гидрокомпенсаторов". Ограничение на ее  применение в готовых маслах упирается в современные стандарты на содержание зольных агентов. Предел содержания постепенно демонстративно снижают до безвредных для "окружающей среды" и "катализатора". Непонимание стандартизаторами особенностей эксплуатации ДВС в мировом масштабе, в конечном итоге отнюдь не приводит к сохранению практически вечного по принципу устройства катализатора, которому по большому счету все равно, снизилась ли согласно новому стандарту содержание сульфатов кальция в масле с 0,3% массы до 0,2%.

Катализатор успешно забивает и разрушает именно несгоревшее масло, которое по существующему же тут же рядом "стандарту" у любого производителя, в праве попадать в ДВС в объеме примерно 0,7 л на 1000 км пробега и даже больше.

То есть, на разгоретый до 400-800 градусов Цельсия катализатор, главный критерий работоспособности которого - чистота рабочей поверхности, за 10000 км пробега может попасть до 7 литров плохогорючей синтетической жидкости, склонной к образованию высокотемпературных плохосмываемых и плохорастворимых отложений.

Оказывается, по той логике, не в этой масляной норме беда, а в 0,1% разницы между "экологическим" и "неэкологическим" присадочным продуктом в ее составе.

При этом, никто не мешает продавать на том же прилавке разнообразные смеси из того, что в готовое масло с завода добавлять запрещено по экологическим соображениям. Это все равно, что ввести мировой стандарт на нераспространение острой пищи и тут же на каждый стол ставить концентрированный красный перец. Узаконенный абсурд мирового масштаба.

Перед публикацией результатов, хотелось бы сконцентрировать внимание не следующем.

Во-первых, мне изначально хотелось бы уйти от сравнительного сопоставления продуктов выпускаемых под разными брендами. В данном случае, это совершенно не важно. Рассматривается только технологический аспект применения препарата: какой механизм используется в каждом конкретном случае и на что можно рассчитывать в результате его возможного применения.

Все виденные мной до сих пор практические методы исследования (точнее, попытки организовать нечто подобное) в виде механического воздействия на "загрязненные образцы", с предварительным созданием имитации "загрязнений", или же использование модификаторов вязкости - все это имеет отдаленное отношение к поведению препаратов в реальном моторе. Или же имеет отдаленное отношение к практической стороне вопроса - в определенном смысле "отмыть" двигатель "заросший" отложениями, можно даже залив в него воду.

Внимание: важное дополнение. В анализе отражены только те микроэлементы состава, которые может обнаружить метод ICP. В случае использования, например, углерода (Bardahl), вольфрама, специфических моющих средств и так далее - анализ отображает только те элементы, которые видны и ориентироваться по неопознаваемым компонентам состава можно только по заявлениям производителя... Если анализ "пустой", то читайте состав внимательнее.


Перед нами "защитник турбины" от Bardahl - а на деле - концентрированный присадочный пакет, по составу вполне идентичный присадкам в масле.

Присадка "полный металл" от того же производителя - на деле, концентрат противоизносных присадок, из "обычного" присадочного пакета. Концентрация чуть поменьше, чем у предыдущего состава. Кроме того, из него изъяты моющие присадки.

"Пустой" в смысле содержания металлов очиститель, со следами кальция. По сути - растворитель.

Тоже самое. Чистый растворитель.

Хорошо виден молибден - перед нами известная противоизносная присадка.

Еще один растворитель с мало на что влияющими следами фосфора.

Модификатор трения с "керамическим" названием. Присутствие "масляного" пакета присадок не удивительно - он растворен в товарном масле, в котором, разумеется, есть присадки, главное здесь - хорошая доза молибдена. Небольшая доза бора, скорее всего, является NB - нитридом бора, используемом, например, в масле Xenum модификатором трения.

Трудный случай. Готов предположить содержание гидросиликатов - эдакий "механический" тип промывки. Вряд ли это чистый песок в таком немалом объеме.

Умеренный пакет обычных масляных присадок. Как и все подобные составы - можно добавлять хоть в свежее масло, если, конечно, присадка не содержит модификаторов вязкости, которые приведут к разжижению масла.

Кальций как он есть - моющий пакет и никаких излишеств.

Снова видим моющий и противоизносный пакет.

Опять перед моющая присадка из "обычного" масла.

Растворитель.

Опять мощий пакет из обычного масла.

Для торопыг: торопитесь? Тогда не получите примерно 100 мг/кг кальция на 5 минут действия препарата...

Состав уточню и дополню.

Классический "усилитель" присадочного пакета для двигателей "с пробегом". Концентрат присадок от "обычного" масла.

Тут тоже что-то есть?! "Пустое" промывочное масло?

Очередной типичный присадочный пакет.

Действительно - мягкая. Очень сдержанная доза.

.Металлоплакирующий состав на медной основе. Противоизносное зелье.

Мощная доза противоизносных присадок, названная почему-то "промывкой". Если производитель не добавляет модификаторов вязкости, то учитывая невысокую цену, стоит добавлять в свежее масло - доза мощная.

Растворитель.

Среднестатистическая по концентрации долгоиграющая промывка/пакет присадок.

Модификатор трения. Считается, что содержит хлорпарафины - сравнительно безвредное вещество, используемое, например, при резке металлов.

...точнее невидимых, неопознанных, не содержащих металл присадок к маслу...

Растворитель.

Растворитель.

Снова перед нами моющий пакет из "обычного" масла.

Концентрат модификатора трения на основе молибдена.

Препарат магния и кремния, примерно в равных дозах разведенный на каком-то масле.

Растворитель с терапевтической дозой противоизносных присадок.

"Очиститель гидрокомпенсаторов"... путем введения в масло дозы противоизносных присадок. Снова перед нами "противоизносный" пакет.

Итак, FAQ:

Какие промывки бывают?
Двух основных видов - растворители и на основе соединений микроэлементов, аналогичных используемым в маслах.

Что лучше?
Умозрительно, какой-то моющий эффект будет от обоих видов. Но второе точно безвредно.

Дозировки веществ в результатах значительно больше тех, которые содержатся в обычных маслах?
Относительная концентрация там действительно выше, но она дается на килограмм состава. Обычно же "промывки" продаются по 200-500 мл, не более, а растворяете вы их в 4-6 литрах масла вашего мотора. Значит видимые впечатляющие цифры делите, например, на десять...  Примерно столько добавится из расчета на литр вашего масла. То есть, для обычного случая, это может составить +20-30% от номинального пакета присадок. Что уже весомо. Вот только работает эта присадка от 5 минут до пары сотен км, в то время как "базовые" присадки работают дольше, как минимум, первые несколько тысяч км.

Я запутался...
Растворитель пытается что-то растворить. И формально ездить на нем нельзя. Он смывает масляную пленку.
Присадки с микроэлементами "оживляют" уже сработавшиеся пакеты присадок, аналогичные тем, что были в масле изначально.

"Пятиминутки" это растворители, а "присадочные" - это долгоиграющие?
Логично, но как видно по результатам, производители так не считают. В пятиминутках могут быть оба варианта. Попался даже "противоизносный" промывочный препарат.

Мыть или не мыть?
Если менять масло вовремя и использовать масло оптимального качества, мыть будет нечего. А если двигатель действительно уже грязный - мыть скорее всего бесполезно.

Я правильно понимаю, что "присадочные" промывки, это фактически тоже самое моторное масло, может быть только с относительно большей концентрацией присадок. То есть, и моторное масло это тоже своего рода "промывочное" масло.
Правильно. Можно залить любое масло в упаковку и написать "промывочное". Любое моторное масло может быть промывочным. Часто промывочное масло - масло без загустителя и пакета присадок. Пустое. Оно вберет в себя плавающую в двигателе грязь и сольется вместе с ней. Ездить на нем долго не стоит.

То есть заливаю "хорошее" масло после "плохого", но меняю его раньше и эффект аналогичен "долгоиграющей промывке".
Абсолютно и абсолютно безопасно. А если просто менять заведомо вовремя, мыть, повторюсь, будет просто нечего. ДВС внутри будет блестеть.

А если вернуться к промывкам и присадкам?
То имеет смысл использовать некоторые составы, содержащие аналогичные имеющимся в маслах присадки и ничего лишнего. Делать это стоит в момент начала использования свежего масла, для усиления свойств, и ближе к концу, когда исходные составы уже сработались. Это профилактически полезное, но не необходимое действие, направленное на поддержание свойств масла. Подробнее обо всем этом поговорим в публикациях про масла...


Zic Flush так и не нашли?

Состав этого продукта есть по первой же ссылке гуглом. До 5000 ppm противоизносной присадки там - хорошая доза. Хороший продукт.

Edited at 2012-10-05 08:31 am (UTC)

Хотелось бы еще посмотреть на Хenum M-Flush и "усилитель масла" Тотек MK-1

PS Расшифровка составов моющих присадок, для практического применения - дело оч. полезное.

Edited at 2012-10-05 08:37 am (UTC)

1.К первому еще вернемся.

2.Второе и без того исчерпывающе, правда с ошибкой, описано производителем: "Изготовлен из смеси высоковязких, высокопрочных, стойких к механической и термической диструкции ПАО и эфиров с добавлением щелочных присадок и присадок противоизносного и противозадирного комплекса."

В чем отличие проб 28923 и 28949? По названию - одно и тоже, а концентрация молибдена разная.
Как вы относитесь к добавкам с молибденом? Есть ли какой толк от их использования?

Думаю, фасовка...

Я лично молибден (в этой форме - дисульфид) не пробовал, смущает якобы невысокая стойкость к температурам, кроме того, есть сравнительные данные у многих производителей, где такие препараты проигрывают нитриду-бора и подобным современным альтернативам. А вот в сравнении с другими модификаторами трения, например, что есть в Motul 300V, могу точно сказать, что NB заметно лучше. Единственно, что еще стоило бы проверить - равные концентрации.

Edited at 2012-10-08 07:07 am (UTC)

Еще вопрос. На банке с "мягкой" промывкой liqui moly есть рекомендация избегать максимальних нагрузок и высоких оборотов двигателя при использовании промывки. К чему это? Может это намек на модификатор вязкости?

Тут или просто страшилка для мнительного потребителя (все же промывкой пользуетесь!), или реально перестраховка от модификатора вязкости или чего-то подобного...

liquimoly Oil-Schlamm-Spulung промывка от масляного шлама скорее всего содержит модификатор вязкости. Наделю назад его залил, когда сливал то вылилось не 3.5 литра масла как обычно а 4 литра.

О наличии модификатора вязкости написано на упаковке :)

>Попался даже "противоизносный" промывочный препарат.
Мне кажется, что немного некорректно называть MoS2 Anti-Friction Additive промывкой. Это просто добавка к маслу, наподобие тех, на этикетках которых написано ZDDP. Это все добавляется в свежее масло для усиления противоизносных свойств. К примеру, в моторы с более высокими кулачками распредвалов и усиленными клапанными пружинами.

Ну лично я говорил о РЕСУРСе, на котором написано "промывка", а на деле - ZDDP.

Т.е. ни "растворители", ни промывки с присадками подвижность залегших колец не восстановят?)) Жаль, не было раскоксовки лавра, так популярного среди владельцев масложрущих авто.

Цитата: "Жаль, не было раскоксовки лавра"

Имеется ввиду лаб. анализ? Тогда смысл, посмотреть на нули в таблице?
Это смесь агрессивных растворителей.

Вы можете повесить рядом с результатами анализа ещё фото упаковок? Мне кажется, так будет чуть нагляднее.

Технически это целый процесс. Не столь уж и важный, на самом деле. Сейчас на это нету желания тратить время.

Великий пост

Сергей, добавьте ссылку на эту статью в "Великий пост". А также ссылку на статью по "управляемому термостату"!!! Отличнейшая статья, а затерялась со временем...

Re: Великий пост

да, надо обновить, согласен. сделаю.

Сергей, большое спасибо!
ЛАВР растворитель СУРМ надо полагать ему аналогичен!?
Вы как-то обмолвились о раскоксовке без разбора ДВС, но так и не пояснили чем и как. Или это проф. тайна?! =)

Дополню.
Молибденовские примочки это для улучшения трения?!

странно, ликвимолли позиционируют присадку кератек, как антизадирную на основе керамики, а по факту- ударная доза молибдена, а бора там на уровне современных товарных масел sm/sn включая тот же лукой люкс http://www.oil-club.ru/forum/topic/3721-lukoil-luxe-synthetic-5w40-api-sn-svezhee-ot-torcon/

Вопрос еще, там бор как беззольный моющий компонент, или все же NB реально... Если сукцинимид бора, то все остальное там просто молибден, но не дисульфид думаю, их там вида три есть точно. Керамикой дисульфид не стали бы называть.

Я для себя сделал вывод что Ceratec от LIQUI MOLY лью не зря.
Толк в нём есть и это ощущается даже по уменьшенному расходу масла.

хлорпарафины

"Считается, что содержит хлорпарафины - сравнительно безвредное вещество, используемое, например, при резке металлов."
Вот, что писал SVONG:

* Не содержит железа, является загустителем, требует добавления при смене масла.
* Хлорпарафин(ER/Dura Lube/Motor Up) запрещён к продаже в США. Производители были оштрафованы на 2 000 000$
* Хлорпарафин - канцероген. Используя ER/FENOM, Вы подвергаете себя и своих близких достаточному риску заболеть раком.
* Из-за токсичности ХП, ни одна масляная фирма в мире, не использует его, как присадку в масло.
* Хлорпарафины, как и многие другие хлорорганические соединения, при попадании в условия, какие наличествуют в камере сгорания ДВС (высокая температура, высокое давление, наличие кислорода и соединений углеводородного ряда), образуют ряд весьма токсичных соединений, самыми токсичными из которых являются 2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин (самое токсичное органическое соединение из известных на сегодняшний день науке и весьма устойчивое во внешней среде) и 2,3,7,8-тетрахлордибензофуран (по токсичности не намного меньше предыдущего соединения).

выходит всё неправда?
(хотя про образование диоксинов и их вред информация часто обсуждаемая)

Re: хлорпарафины

Если гугл не отключили, попробуйте ввести "хлорпарафин класс опасности".

Хотелось бы услышать мнение о присадках и промывках фирмы PRO-TEChttp://www.pro-tec.ua/product_info.php?products_id=83.
http://www.pro-tec.ua/product_info.php?products_id=87
Заявленные производителем - как препараты с нанотехнологиями.
Присадки содержат фуллерены(С60).

скоро редко кто не будет писать заманчивое "нанотехнология", ибо без него уже брать не будут. а насколько оно реально "нано" - нам не проверить :(

Уже писал интересно было бы посмотреть на СУПРОТЕК

Вот интересно.
Был у меня Гетц, смотрели его при покупке на 59 тык. через эндоскоп - все было вполне ок в районе ГРМ. Эксплуатация на 90% городская. 1 раз залил мобил 3000, 3 раза заливал довольно дорогую ликви моли (в тесте это масло присутствовало, показало себя очень хорошо). Однако после 40 тык вскрыли головку блока, ГРМ и все прочие обозримые "кишки" были довольно-таки "засраными" (довольно сильный кофейный налет, + фрагментарно мелкие ошметки в каналах), ни о каком "блеске" говорить не приходится. С чем связано такое явление? Долго промывали какой-то дрянью после 20 тык на одном масле, добились очищения обозримого пространства, а дальше остатки потихоньку "расползлись" по движку?


масло может быть паленка - не подделывают пока мотюль

Скажите а как катализавторы переносят подобные присадки, ведь часть масла всетакие попадает в выхлоп (не говоря уже про моторы с масложором)также и в виде картерных газов. И в дизельных авто новых сажевые фильры с самоочиствой особельно, там ведь не спроста малозольные масла, если какая-то присадка на основе молибдена или нитрида бора забьет этот фильтр (или катализатор).

Сергей утверждает, что состав масла на ускорение смерти катализатора не оказывает практически никакого влияния. Кат убивает любое масло. А больше в нем серы или меньше (конечно в пределах современных норм) - уже никакой разницы. То же самое касается и промывочных присадок, и модификаторов трения. Еще никого Сергей не отговаривал лить в мотор тот же Ксенум WRX из-за масложора. Наоборот, в совокупности с прочими терапевтическими (еще пока не хирургическими) вмешательствами удавалось масложор сокращать в 2 раза (точно помню один такой описанный пример).

модификаторы трения

стоит ли в откапиталенный двигатель M52 добавлять модификаторы трения? Будет ли положительный эффект? например, Liqui Moly Ceratec... после капиталки залил масло Hundert Professional 5W40, расхода нет.

Буду признателен за ответ

ликви моли Olsystem Spulung High Performance Benzin , что скажете про єтого зверя?? стоит или нет мыть?

зы : купил машину с пробегом 130 тыщ... масло лили мотюль но ездили на нем 15 тыс и неменяли..пробег был трассовым совсем.. мотор под маслозаливной крышкой-весь засран...я три раза промыл этой промывкой... еффект был только первый раз... сейчас лью рекомендованное заводом масло и меняю раз в 8 тысяч.. мыть ли 15-минутками или нет при смене ?

Edited at 2012-11-23 05:13 pm (UTC)

Правильно я понимаю, если брать в рассмотрение Турбо протект и Фул металл, то исходя из теста, обе присадки содержат концентрат пакета присадок обычного масла, но при этом турбопротект + ко всему содержит моющие присадки - значит все таки из этих двух лучше лить фулл метал?
Спасибо

Вопрос о присадке RESURS

Здравствуйте, заинтересовали промывки-присадки RESURS. По вашему опыту скажите пожалуйста, безопасна ли исследованная присадка для мотоцикла с сцеплением в мокрой ванне. И безопасны ли антифрикционные присадки liqui moly с молибденом для сцепления. Заранее спасибо!

Edited at 2013-01-20 11:07 am (UTC)

Сергей, а есть у Вас какая либо статистика или инфа про Хенум присадки типа VX300 и VX500? Есть желание попробовать первую из них на атмосфернике от ВАГа в сочетании с Мобил 1 0-40.

Если бы не перешел на полноценный Ксенум, я бы попробовал эту присадку. Полагаю разница с полноценным маслом от Ксенум лишь в меньшей сбалансированности получающегося в итоге пакета присадок.

Никто не задает вопрос-зачем? Расскажу о своем опыте мытья и присаживания. Мыл я купленный у алкаголика движок(в смысле машину). Масло тот если и менял, то ооочень редко. В результате что-то я отмыл и это что-то(детали от разорвавшейся цепи)попали у меня во вкладыши. Результат-капиталка.
Феном я добавлял несколько раз тоже в старый мотор. Здесь опыт был положительный. Т.к. у меня было низкое давление масла, я колхозил манометр через датчик давления. И вот в один прекрасный момент манометр у меня сорвало, а я и не заметил. Только когда парковался во дворе, увидел заброс масла из под днища. Короче, сколько то километров с работы проехал на сухом картере и ничего. Залил масло по новой и вперед.
Так вот вопрос то остался-зачем?

значит вещественный анализ smt не раскрывает его тайн? я как раз слышал что про хлорпарафин в нем говорят злые языки. Всегда пользовался ЕР сейчас СМТ, субъективно эффект есть и объективно он есть на роликовой машине трения, но ДВС не совсем машина трения, пытаюсь понять целесообразность применения.

Модификаторы трения

Про модификаторы трения маловато.
Интересует непредвзятое мнение.
Тесты, типа, "За рулем" просто показывают хорошие цифры уменьшения трения и износа, а комментарии к этим тестам просто дремучи по смыслу. "Лейте в мотор только качественное (дорогое) масло от самых больших брэндов". Может, вообще на телеги пересесть ?
Не верю, чтобы брэнды, которые сами добывают нефть и ее перерабатывают, были заинтересованы в качественном масле. Законы экономики в это тоже не верят. Им важен только объем реализации и полученная прибыль...

Re: Модификаторы трения

>> Не верю, чтобы брэнды, которые сами добывают нефть и ее перерабатывают, были заинтересованы в качественном масле. Законы экономики в это тоже не верят. Им важен только объем реализации и полученная прибыль...

Законы экономики не знают ни про вас, ни про моторное масло. А вот вы применяете законы экономики абсолютно не туда, куда их применяет рынок. Вы зачем-то исключили из рассмотрения мнение потребителя.

Откройте для себя Petroleum Quality Institute of America, например, и вы сможете убедиться, что большие бренды как раз выпускают масло от стреднего до хорошего качества, а вот с маслами от небольших конторок почему-то вечно что-то не так. Потребитель за последние годы открыл для себя интернет, и стал слегка в курсе качества. Вы это не учли, когда писали о законах экономики. Сегодня нельзя гнать фуфло, не поплатившись за это своей репутацией. В дополнение к частникам, автозаводы, автосервисы и заправки отвечают своей репутацией за качество масла, и им тоже не выгодно закупать откровенное фуфло. Поэтому брендам всё-таки выгодно выпускать хорошее масло, по законам экономики :)

?

Log in