Смесеобразовательный блог (bmwservice) wrote,
Смесеобразовательный блог
bmwservice

Снова здорово



http://echo.msk.ru/sounds/1939606.html

Коллеги, при исключительной личной симпатии, сложно не заметить, с какой легкостью гость втягивается в игру по чужим правилам, попутно демонстрируя антинаучный конформизм и ложное (чуждое стяжателю истины) чувство такта. На вопросы типа "Перестала ли ты пить коньяк по утрам?" действительно неудобно отвечать, но сильно ли лучше подыгрывать и спрямлять острые углы?!

Да и про "не тот" воздух на впуске, который "загрязняет масло"? А не слишком ли силен этот загиб?! Эти пчелы еще и делают неправильный кислород для датчиков... А про 5000 км интервал у TLC200?! Много несуразицы, увы.

Удивительно мне и от профессора бауманки ощущать воодушевление дремучими рассуждениями (необъяснимая нелюбовь ведущего к небесному маркетингу от Мазды - так и вообще нонсенс) про "рост КПД от степени сжатия" - лет 50 назад эта тема была еще актуальна, но сейчас-то?!:


Вопрос, кстати, неоднократно разбирался в блоге:

http://bmwservice.livejournal.com/172016.html - что я думаю про причины экономии дизеля, часть I
http://bmwservice.livejournal.com/172347.html - что я думаю про причины экономии дизеля, часть II

Этот график настолько важен, что даже смог бы (если бы кто-то смог его вовремя показать и растолковать) изменить жизнь некоторых мальчиков из отдаленных дагестанских поселений...

Пожалуйста, не повторяйте массово тиражируемый (повсеместно) бред, что дизель эффективен по причине "высокой степени сжатия" - неких цифр из документации, касающихся геометрии сжимаемых объемов. Дизель эффективен (в реальном понимании), прежде всего потому, что в зоне частичных нагрузок и простоя он позволяет крайне эффективно расходовать топливо - сколько впрыснул, столько и сгорело. Можно в сравнительно широком диапазоне "недоливать" и "переливать". А вот бензину для эффективного горения нужно точно регулировать подачу воздуха в крайне узком диапазоне, что бьет по экономичности как количеством, так и качеством горения - "дроссель" как прищепка на нос - душит подачу воздуха, КПД горения смеси в таких режимах заметно падает.

Дизель же, как видно на видео, в полностью прогретом состоянии, после поездки с полной нагрузкой, холоднее бензинового мотора примерно в 3 раза: дров на холостом почти не сжигает. Еще чуть и выпускной коллектор можно будет держать рукой:



Снова повторю, как отделить главное от второстепенного. Как понять, что телега не стоит впереди лошади и ехать именно так было бы не очень удобно. Чтобы понять это, необходимо сместиться по эксплуатационной характеристике мотора в ту сторону, где типы двигателей будут максимально уравнены в интересующем нас смысле. Это и поможет отделить принцип от его конкретной конструктивной реализации. А именно: переместимся в сторону большего открытия дросселя для бензинового мотора - измерению характеристик топливной экономичности в режиме "трасса". И тут можно будет легко заметить, что если дизель "в городе" легко вырвет 30-35% экономии (а это реально много), то на трассе отличия будут куда менее значимы... В мнимом практико-теоретическом "пределе" экономичности почти сравняются.

Ну или вот другая формулировка: разница в конструктиве проявляется в том, что бензиновый мотор более чувствителен (менее гибок) к типу нагрузки. И вся его гибкость теряется именно на дросселе - необходимом конструктивном усложнении.


А сказать, меж тем, хотелось бы вот о чем: это, знаете ли, вообще парадокс, как с бензинами: пишу вот, что в рамках стандартов наши бензины отличные (стандарты лояльны, стандартизируют там почти только лишь то, что "удобно".) Далее пишу, что в рамках реальных потребностей и потреб.качеств, современные бензины чудовищны. Истинный яд, с которым нужно крайне аккуратно обращаться, помятуя и о том, что современные масла/двигатели этот яд еще и куда острее чувствуют...

Как вода из под крана - стандарт (десятки параметров) может быть соблюден идеально, вот только кожу стягивает и на вкус как легкий раствор нескольких рядов таблицы Менделеева. Кто-то в здравом уме готов противопоставить стандартный продукт Мосводоканала роднику высокогорного озера? Вкуснее во рту становится, когда результаты ПДК тяжелых металлов перед глазами?!

И вот со степенью сжатия аналогично: актуальность "степени сжатия", как понятия, была высокой в период 60-80-х, тогда за конструктивной эффективностью гнались, подгоняя технологии производства бензинов. После 90-х ситуация стабилизировалась и замерла. Но это понятие актуально, прежде всего, для массовых атмосферных бензиновых двигателей.
Там не было сравнения с моторами другого типа - соревнование по этому параметру шло у бензинов с бензином же.

У атмо дизелей вообще же был крайне короткий период жизни в истории, когда они могли быть сопоставлены с атмо бензинами в этом качестве и по этому параметру. Это лишь несколько лет на протяжении прошлого века (середина 80-х). И реально существующие редкие реализации атмодизелей (типа BMW М21) каких-то выдающихся преимуществ против одноклассников бензиновых никогда не демонстировали. Все те же 8-9 литров в городе. Про динамику я просто молчу... А там было, на минуточку, 22:1 супротив 8:1. Почти в три раза, кстати.

И вот в чем прикол: от почти не существовавших в реальной жизни крайне архаичных дизелей, у которых определенный параметр мнимой "эффективности" превышал аналогичный параметр у бензинок аж в три раза, НИКТО не требовал сопоставимой с ним реальной топливной экономии. Вот как-то в голову не приходило.

"Турбо"-эра окончательно сделала это понятие практически бесполезным. Сейчас нужно смотреть просто на избыток давления. Так вот прикол в том, что "передув" атмосферы у самого современного "супертурбобензина", типа S63TU, составляет 50-70% и это уже о-о-очень круто. Очень. И выжимает он со штатных 10:1, получается, нечто вроде "15:1+ по геометрии"; с поправками на динамическое сжатие и поправку по углу, там давление бездетонационного искрообразования, полагаю 25-30+ атм достигает уж точно! А теперь смотрим на современный дизель, где имеем... готовы? около 3 атм избытка! По очень грубой прикидке, это в 6-7 раз(!) опережает бензин. Параметры наддува блока BMW N57 изучите, даже штатные, заводские. А в динамике даже не берусь рассуждать, насколько это круче. Это, опять же по аналогии, нечто вроде степени сжатия "50:1"...

Если ход мысли понятен, то вот вопрос: ну как, "степень сжатия"/"турбулизации" сильно ли помогает дизелю экономить, при прямо-таки конском достижимом преимуществе?!



1.Степень сжатия - минорный конструктивный параметр, никому не нужный в чистом виде (в отрыве от множества других сопутствующих особенностей), не говорящий ни о чем конкретном, никогда не используемый для сравнения и прямого противопоставления реальных конструкций.

2.Степень сжатия бензинового двигателя определяет его эффективность в очень узком смысле и диапазоне и является практически незначимым параметром на данный момент развития техники. Как писали в рекламе Ройсов про мощность - "достаточная". Столько, сколько нужно. Цифра не важна.

3.Степень сжатия дизельного двигателя обсуловлена его неотъемлимыми конструктивными особенностями (например, необходимостью надежно воспламенять сжатием), а отнюдь не достижением его потребной эффективности.

Не смотрите и не думайте про этот параметр. В нем давно нет смысла.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments