bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Бензины 2.0: у нас плохой бензин! V 1.1
bmwservice

Часть I  http://bmwservice.livejournal.com/225285.html
Часть II http://bmwservice.livejournal.com/227599.html


      Нет, пожалуй, существа более униженного в автомобильном мире, чем "бензиновый профессионал". Его так затюкали, что он давно спрятался и не высовывается, в то время, как о его наместников каждый проходимец норовит затушить бычки в полном пренебрежении к технике пожарной безопасности. Современные сюжеты про "качество" бензинов выглядят настолько дико, что заставляют поверить в полное отсутствие какого-либо лобби у бензо-нефтяных магнатов и образования (хотя бы среднего) у всех присутствующих в кадре. В противном случае, очевидно, прибор типа "Октис" давно был бы употреблен в образовательно-воспитательном назначении, к чему прямо-таки подталкивает его бессмысленная для прямого применения форма.

Начем с осознания того простого факта, что каждый "исследователь качества бензинов" понятия не имеет, что именно он исследует. Хотя нет, очевидно же, что он исследует некое понятие, умещенное в его сумеречном сознании красивым словосочетанием "октановое число". Довольно странным способом, напоминающим, повторюсь, определение вкуса через цвет и размер...

Но что-то же дает ему повод поступать именно так? Для этого снова, в который уж раз, обратимся к истории...

Нет сомнений, что первое моторное топливо было сугубо "минеральным". Буквально "натуральным" побочным продуктом тупой (в хорошем смысле) перегонки ("нагрели и закипело") сырой нефти. Считается также, что в то время, окромя отгонки керосина и масла особых потребностей в бензинах не было - никому не нужны. Отсюда очень простой вывод: требований к бензинам (топливам) изначально просто не существовало. Все что имеем - искуственное, позже придуманное и о-о-очень большой вопрос, кому именно и зачем еще нужное... Докажу это позже.

Разумеется, на это утверждение типичный неофит воскликнет что-то там про "октановое число" - единственный параметр, который действительно имеет широкое хождение в обиходе и реальное значение в моторной практике. Ну не то чтобы единственный, но к его смыслу и значению особо не подкопаешься. Это вполне действенный критерий, при сильном отклонении от которого, мотор реально может не поехать. Другой вопрос (я это часто повторяю), что октановых чисел в современной моторной практике мало, они близки и, формально, можно лить ЛЮБОЕ из евро-топлив с ОЧ "92-95-98". Об этом подробно говорилось в предудущих материалах, правда следует помнить то, о чем производители, с подачи инженеров, обычно пишут мелким шрифтом:

1 Стандартизированные качественные сорта топлива, например, неэтилированное топливо DIN EN 228; N – нормальное, S – супер, SP – супер плюс; выделено жирным шрифтом: рекомендуемый сорт топлива.
2 Регулятор детонации в зависимости от сорта заправленного топлива (его октанового числа) автоматически настраивает систему зажигания.
3 При использовании топлива с 91 RON снижаются мощность и крутящий момент.
4 При отсутствии неэтилированного топлива сорта супер можно использовать топливо с 91 RON, не допуская при этом высокой нагрузки двигателя и полной загрузки автомобиля, а также езды в горах с прицепом или с высокой загрузкой.
5 При использовании топлива с 95 RON снижаются мощность и крутящий момент. Незначительно возрастает расход топлива.
Так что при выборе октана, на самом деле, варианта всего два - или едет, или НЕ ЕДЕТ и СТУЧИТ, если там реально брак. Но даже в таком случае, повредить мотор практически невозможно - слишком хорошо они от таких ошибок защищены.

Вот только в самом начале даже понятия "октанового числа" не было, оно появилось позже, а широкомасштабно в мировой практике с ним "столкнулись" только, когда попробовали активно "дожимать" бензиновые моторы по степени сжатия. Это происходило на фоне "экологического" запрещения крайне(!) эффективных свинцовых добавок. А произошло это, как уже упоминалось в блоге, едва ли сильно раньше нефтяного кризиса. До этого момента, "октаном" особо и не парились - добавил ТЭС и получил почти любой октан, даже далеко за сотню!



То есть, современное понятие "октана" и его трактовка, все особенности и реальная значимость - дела буквально последних бурных десятилетий, несмотря на реальную более чем вековую историю бензиновых двигателей. В общем, молоком коровы доются тысячелетия, а вот биойгоурт с нормированным процентом жира изобрели относительно недавно.

Высокооктановые топлива (с ТЭС) известны и применялись давно, но чтобы прямо на каждом углу и повсеместно, как неизбежное и для ВСЕХ почти без исключения современных машин было написано "рекомендован АИ-98"? Не было никогда!


Весь мир пил чай и иногда (не так часто) хотел пить его сладким. Для этого туда добавляли немного сахара. Но диетологи выяснили, что сахар - вреден. Теперь стоит задача - сделать чай искуственно сладким без добавок. Вот это уж точно - задача века. Сейчас посмотрим ниже, как именно с ней справились.

Самые первые массовые автомобили, Ford-T, например, сносно работали на бензине, керосине, а создателем так и вообще "рассчитывались" на спирт (использовался перестраиваемый карбюратор, совместно с механическими манетками управления зажиганием).

Бензин сам Форд считал довольно грязным продуктом, обращаю внимание. Запомните, что речь идет пока еще про "натуральный" прямогонный бензин. Мы вернемся к этому примечтальному факту в итогах.

И вот, настало время, когда конструкторов так или иначе конкретно "прижало" детонацией - моторы нужно было срочно совершенствовать по эффективности. Вот чтобы совсем ясно было - посмотрите, когда был произведен первый массовый автомобиль со степенью сжатия выше 10:1. Внезапно выяснится, что не сильно дальше, чем лет тридцать тому назад. Назывался BMW "M50". Разумеется, в это время промышленность уже успела подогнать "подходящие виды топлива" без добавок свинца, а технологии для этого готовились в период, примерно, с 1940 по 1990 г.г. Как ни крути, всей этой современной октановой истории не более, чем 30-50 лет.

Мы уже близко: что же это были за технологии?

Да, тогда был еще умеренно разрешен свинец, но это уже была "катализаторная эра" - вспомните, что написано на приборках BMW того поколения:


Оказывается, ключевым процессом повышения октанового числа бензина в мире сегодня является риформинг. Риформингом выгодно производить бензины с ОЧ выше прямогонных (АИ от 50 до 75), грубо говоря, доступны АИ56 до АИ100. Где-то рядом, во всех смыслах, расположился каталитический же крекинг.

А теперь сюрприз: оба этих процесса пересыщают бензин ароматикой. Ароматика всем хороша, горит для мотора вкусно - энергии дает много, октановое число, разумеется, вполне достаточно - ради того все и городили, вот только коптит она безбожно. И ароматики в современном бензине содержится ни много ни мало - ТРЕТЬ. Это в самом наилучшем, который самый-самый евро-5, который в экстазе взахлеб хвалят любители красивых слов и прочие журналисты.

Не поняли еще прикола?)

Ок, пишу открытым текстом - натуральные прямогонные бензины имели лишь следы "ароматики" в своем составе, а до любого потребного октана их догоняли ядовытыми присадками.

В "натуральном природном бензине" пачкающих все вокруг (масло) компонентов почти не было. Когда же дело дошло до современного производства  - появились крекинг и риформинг, без них дело вообще не обходится, о чем только что выпущена статья и целое практическое исследование:



Другими словами: моторы так или иначе резко потребовали более стойкое к детонации топливо, октаноповышающие "добавки" запретили экологи. Чтобы обеспечить заданные свойства непосредственно в объеме продукта, нужно было серьезно перекраивать его состав. И подобных технологий в промышленности сразу нашлось немало - всем миром решали конкретную задачу!

Вот парадокс: маслопрофессионалы десятитилетиями мурыжат "низкотекучие" всесезонные свойства утлого продукта под названием "масло моторное". Как ни пыжатся, ничего кроме ПАО и крекинга приспособить толком не смогли. Про присадки вообще молчу. Завидки их берут, что во всем мире ТЭС в бензинах запретили, так и им хочется что-то запретить - чуть меньше их досыпают, так уже целая компания LOW SAPS с многочисленными категориями образовывается. Реально каждую пылинку стандартизировать пытаются от безысходности. Рвутся на части, придумывают "новое", типа масел GTL - "продукт XXI века", типа. Элитарная элита, типа масляных бройлеров Motul 300V, щеголяет словами типа "эстеры" (уже лет тридцать как), реальная доля которых в мире какие-то там стотысячные проценты от общего объема потребления масел...

И тут приходят реальные бензиновые профессионалы, которые так и сыпят... все теми же самыми технологиями: фишер-тропш, крекинг, риформинг, алкилирование, гидроочистка.

Говоря по-русски: физика и химия времен индустриализации и обоих мировых войн: давление, драгметал-катализатор и температура. Инструментарий все тот же. Ничего нового.

Но в результате - масляный профессионал в большом почете, а о бензинового - тушат бычки. А технологии-то те же самые! Из массово применямых - они такие же вредные для тех, кому они на практике предназначены!

Вся тематика этого блога о том, как на самом деле уживаются "современные масла" с "современными бензинами", в современном же двигателе.

Тут самое время заподозрить бензинового профессионала в том, что резко вздув ароматику в топливе, он как раз-таки вынужден сидеть тихо и не высовываться. Что мы и сделаем.

У него, на самом деле, присутствует офигенная технология, которая называется алкилирование - успевай только слова новые записывать, короче. Масляный профессионал сейчас обзавидуется - есть что-то такое, от чего только лучше, реально можно потрогать буквально и маркетологам врать совсем не нужно.

Прикол этого красивого слова (его все бензиновые профессионалы очень любят, но стесняются объяснять преимущества, потому что неизбежно придется сравнивать этот продукт с риформингом и делать вид, что ты разбираешься в последствиях применения бензина для двигателя) в том, что ароматики в таком компоненте почти нет. Такие бензины почти не коптят, для мотора, его масла и экологии - настоящий праздник. Есть свойство у него и покрасивше, цитирую, почти как в Википедии написано: "исследовательское и моторное" число у алкилата почти равны. Ура, типа. Это вообще смысловой оксюморон, на самом деле... Сейчас это поистине офигенное утверждение разберем подробнее.

Напомню, что "исследовательское" и "моторное" ОЧ это вообще параметры буквально "от балды", почти с потолка и из прошлого века. Подробнее рассказно в предыдущей части. Суть примерно такова: детские условия определения детонации (существующие со времен первых самобеглых экипажей) нифига не прокатили для современных вусмерть зафорсированных моторов периода середины-конца 80-х годов. Лайтовые условия, это то, что по недоразумению называется "АИ" - исследовательское число. В 80-х испытатели тех самых новомодных моторов и стукнулись лбом об этот замечательный парамтр - отжигать на вроде бы подходящем бензине на современном моторе у них не получилось - детонирует, зараза. Тупит и не едет! Тогда к существующему косвенному параметру ОЧ(И), добавили ОЧ(М) - "моторное", или, если как в Америке делают - берут их производное - "дорожное", AKI число.
Картинки по запросу алкилат ОЧМ

Принцип определения остался тем же, но смесь подогрели - детонационные способности смеси заметно ухудшили. Циферки "ОЧ" пониже получились. И вот если вдруг бензин  "соответствует", то по новому стандарту мы зажмем его и по ОЧИ и по ОЧМ - с двух сторон.

Открываем любой нагугленный DIN EN 228 и видим такие интересные цифры - как именно его зажали - весьма симптоматично:


Смотрите-ка до 1999 года, "ароматики" лей столько, сколько хочешь! Хоть залейся. Знаете почему? Как всегда - они сначала не поняли, что сделали. Лет 20-30 вообще на нее забивали - подумаешь, копоть! Дальше - разобрались. Ограничили из последних сил, удерживая ОЧ менее эффективными присадками. А за 15+ лет, с 42%(!) мы съехали аж до 35%... Потрясающий прогресс и торжество научной мысли.



А Евро-6, как видно, обещали еще смотрите когда! Много ли у нас на сегодняшнее число евро-6 бензинов?! А там ароматики всего... четверть состава было бы. Заба-а-аавно...

Интереснее другое - откуда взята разница в 10 единиц ОЧИ/ОЧМ - это очень характерная характеристика риформинговых/крекинговых топлив. Видите "десяточку" разницы, перед нами риформинг/крекинг - читай ароматика. То есть, стандарт придумали чисто под "ароматические бензины" и теперь будут снижать ароматику там в течение многих десятилетий... до пришествия электромобилей, очевидно.
Картинки по запросу алкилат ОЧМ

Ваще цирк - экологи запретили вроде бы опасный "свинец" во всем мире, заменив его на... мировой ароматический крематорий. Вот вам, дети, бактерии вместо вирусов - растите здоровыми, дышите полной грудью.

Казалось бы, причем тут совалки тестеров в канистру?

А все просто - если бензин де-факто зажат стандартом под конкретную технологию производства, значит можно искать средства косвенного контроля базовых параметров (октана) - калибранул датчик диэлектрической проницаемости под "риформинговое топливо" с "ароматикой" и оксигенатами и... вот тебе и почти бесплатная технология, которую, на минуточку, активно применяют передвижные станции контроля.

Все верно - они проверяют "химию" своего бензина, а не "физику детонации в моторе". На нее им наплевать. Сомневаетесь?!

Нате:


Или вы серьезно предполагали, что передвижки:


Таят в своем брюхе моторные стенды?!


Нет, туда не загружено вот это громоздкое старье:


Там стоят все те же "октисы" (по принципу), в красивых пластиковых кожухах с ЖК дисплеями:


А теперь прикол, вспоминаем про алкилаты, у которых ОЧМ бывает заметно выше:


Прикол в том, что сами понятия ОЧ(М) и ОЧ(И) на практике работают (дают представление) только для ароматических кат. крекинговых и кат.риформинговых топлив - других-то, толком и нет. Да, есть легирующие риформинговые фракции, но "подчищенные" от ароматики изомеризацией, но как вкусно и калорийно будет ехать современный автомобиль конкретно на алкилате, не знает почти никто, кроме разве что тех, кто слышал что-то про "бакинскую нефть" и жителей США, например, в которых такие производства распространены несколько шире, чем в России и Европе...

Но как бы ни ехал, если это реально качественный продукт, то он (выхлоп, моторное масло) будет, прежде всего, чистым. Гораздо чище, чем от убогого на самом деле "евро-1-2-3-5-6 и далее" ароматического топлива со всеми замечательнейшими стандартами и "допусками".

А вот сам факт, что бензиновый профессионал берет немалым трудом устаканенные моторным профессионалом идиотские параметры "ОЧ(М)" и "ОЧ(И)", успешно классифицирует по ним традиционные топлива, а после берет алкилированные им же топлива и произносит фразу типа цитаты из википедии "преимуществом (особенностью) является то, что ОЧМ у алкилата близок к ОЧИ" - вот это просто отвал башки. Это телега впереди лошади и полное непонимание того, что именно он оценивает и "стандартизирует".

Ну я понимаю, конечно, что речь идет о сугубо технологических особенностях компаудирования бензина для соответствия некоему формальному стандарту (цифрам в бумажке). Но если вдуматься, что это, прежде всего, реальный моторный параметр... придуманный для того, чтобы понимать, что реальный двигатель, при реальном же ускорении не будет детонировать... Одна эта фраза прямо-таки доказательство того факта, что если такие перлы рождают люди реально имеющие отношение к бензинам, то журналисты пожизненно обречены тыкать алюминиевыми палками в пластиковые канистры - вы чего от них другого ждете-то?


О чем статья?
Вам срочно нужно было похудеть, для чего представители секты экстремальной диеты выбили вам зубы и десантировали в оазис, где вы теперь сможете питаться одной только родниковой водой. Внезапно выяснилось, что этого мало - нормальной жизни нужны еще и калории. Аборигены вас пожалели и стали добавлять в воду сахарный сироп. Одна беда - это гарантированный диабет в течение месяца. Тогда местный главный знахарь (совладелец сиропной аптеки) объявил вашу жизнь самой главной ценностью оазиса и начал накладывать ограничения на содержание сиропа: начал не более чем с половины объема бутылки и за пятнадцать дней снизил дозу аж до трети! Через месяц обещает не более 20%, но пока это не точно... Этикетки на бутылке гласят, что вам уже предоставлена "Вода Жизни, безвредности пятой степени". Чувак, который умел кормить через капельницу и готовил молочные каши, пожизненно заперт в погреб, потому как порывался проколоть вам руку и поднести ко рту непонятный железный предмет. Местные жители периодически тыкают вас палкой, беспокоясь о вашем здоровье, а если вы начинаете плакать от боли, немедля сообщают знахарю, что в вас уже слишком много воды и мало сиропа...

P.S.Использованы фотоматериалы публикаций:

http://ammo1.livejournal.com/821856.html
http://rovego.livejournal.com/7359501.html

FAQ:

Да мы-то знаем(tm), что все бензины "догоняются" ужасными присадками, у нас нет никакого 98-го... даже чистого 95-го - нет. Инфа 100%.
Завидую вам, если вы имеете доступ к такому бензину (прямогон + ТЭС присадки), у вас будет чистый внутри и исправный мотор, свободный от детонации, а жалкими долями свинца вы не отравите ни себя, ни катализатор, ни окружающих - мала доза. Вы - избранник судьбы. Готов доплачивать за такой "контрафакт" - дайте пароли и явки.

Смотри-ка - как ужасно горит! На перегазовке - коптит, плюется черными сгустками! Я же говорил - поддельный!!!
Сочувствую - ваш бензин исключительно товарный, в нем, как видно, полно ароматики, раз коптит, ну или у "поддельщиков" на даче стоит риформинговая колонна.

Говорю же - прямогон везде! С присадками!
Я вас уже поздравил. Это первое. Второе: да - все производители изготовляют бензин буквально в ущерб себе - по очень неэффективному натуральному процессу - без ГМО, с низким выходом готового продукта. Риформинговые и крекинговые производства стоят просто так. Все тупо имитируют массу сопряженных с таким "обходом" технологии процессов. Мировой заговор. А молоко, как известно, делается из сыра. Сыр - из мяса. Так проще всего.

Где взять алкилат?
Думаю, вряд ли где-то конкретно - побочный продукт слаборазвитых в России прозводств. Максимум, на что приходится рассчитывать - прирост изомеризата, по мере сокращения ароматики в новых сортах "евро" бензинов. Это по чайной ложке раз в пять лет. Это весь прогресс, который нам уготовили до прихода электромобилей.

Можно всю статью понятно и в одном абзаце?
Легко: был прекрасный чай с сахаром. Но наверху разобрались, что сахар вызывает диабет. Его полностью запретили. Без сахара  - невкусно. Подсластители не особо помогали и тоже были запрещены. В чай добавили серебряную ложку и под давлением стали его коптить и обкуривать жженой мятой. Чай стал умеренно сладковатым, но кружка после него теперь стала копченая. Теперь жженой мяты добавляют все меньше с каждым десятилетием, даже установили фильтр на дым, но кружка по-прежнему выглядит копченой. Все вокруг постоянно ругают форму кружки и исследуют этимологию слова "чай".

Ну как же не бывает плохих - лично видел свежие пробы желтоватого оттенка. Настоящий бензин - чистый и прозрачный!
Вы видели товарный компаундированный крекингом бензин, индукционный период которого несколько поменьше. Варианта два - или это просто норма, или чуть перележал в банке.

Повторю еще раз: процессы с насыщением ароматикой не воспроизводятся дома на коленке - копоть, желтый оттенок - "знак качества" для легальных бензинов.

Я так и не понял - начинали вы с того, что бензин "не плохой", сейчас - бензин "плохой".
Суть цикла статей такова: существует безудержное количество мыслительных эксцессов слабого разума на тему бензинов. На самом деле, "бензины" - это класс жидкостей, в который, как подробно разъяснено выше, может попасть много чего интересного и совершенно различного по ключевым свойствам. И в действительности создалась парадоксальная ситуация: все, что популярно в народе "про бензин" - вообще не о том. Выпускаемый и продаваемый бензин в массе своей совершенно не плох (соответствует стандарту). Сам стандарт - идиотический идиотизм, "подогнанный" под тех, кому это выгодно. Нарушать его просто НЕВЫГОДНО. Кроме того, даже сложно НАРУШИТЬ ТО, ЧТО САМ ПОД СЕБЯ ПОДОГНАЛ. А вот для мотора (масла) современный "евро" бензин вызывающе плох, но умеренно опасен. Производители это худо-бедно знают, пока экологи "нормируют" его самую главную технологическую проблему - копоть. Если все это не понято - перечитайте статью.

Что делать? Другого бензина нет!
Ровным счетом то, что ДАВНО написано в блоге:

1.Лить масло с полярными основами и модификаторами трения,
2.Менять его вовремя и пораньше,
3.В современный мотор лить 98-й.

Удивительно, но эти принципы сформулированы тут достаточно давно и меняться не думают. Просто время от времени блог дополняет картину мира...

Что смешного в том, что в бензины тыкают "Октисом", если сами лаборатории делают аналогично - по тому же принципу?
Смешное все. Даже если я в 101 раз повторю, что за всю историю настоящих тестов, найти реальные отклонения при закупках удавалось в ничтожном количестве случаев. гуглите тесты от "За рулем" и "Авторевю" за всю историю Интернета, то это будет далеко не самое смешное. Ну в том смысле, что "активист экологического движения" ВНЕЗАПНО и без труда находит "проблемы", а реальные лаборатории - с огромным трудом. Прикол даже не в том, что мобильные лабы делают это куда качественнее и чаще (если эта АЗС не совсем будка в кишлаке, конечно). То есть, вы априори куда менее точным прибором делаете то, что делается почти каждодневно (при передаче партии топлива и выборочно). И это тоже не слишком смешно, что вы перепроверяете на глаз за лазерной рулеткой. Прикол в том, например, что в моторе "детонирует" ОЧ(М), которое для 92-95, совсем не то, что для 95-98. Обычно соотношение такое: при ОЧМ 83,5-85-88 - ОЧИ 92-95-98.  Для АИ-92 технологически практически значимая разница получается меньше. Значит если мы берем АИ95 и ДАЖЕ льем вместо него АИ92, то "погрешность" меньше, чем у самого прибора, который не пойми что показывает. Вот сказали вам, иди в магазин, купи серые туфли. Но даже если купишь светлые - терпимо. А за вами отправили вашего брата, которому дали шкалу в 256 оттенков серого и сказали, чтобы купил туфли строго 217-го оттенка. В магазине обычный полумрак. Вы с задачей справились, а брат вернулся несолоно хлебавши. Казалось бы - почему?! Вам производитель РАЗРЕШАЕТ заливать 91-98, а вы берете методику, которая плюс-минус это и показывает, заливаете 95-й, "определяете" его как 94-й и чем именно недовольны активисты экологических движений, мне интересно? Производитель мотора ФОРМАЛЬНО допускает применение любого из этих сортов! И для надежности(!) этого достаточно. Так что самое страшное и ужасное - вам просто продали не то, что вы просили, но при этом, вы сами не понимаете, что просите. Это даже не такой обман, как получить 0,9 литра молока в литровой упаковке (недолив) - НО ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО ТАК, то это ни на что не влияет, кроме формального обмана. Но и факта обмана нет - обманывается только сам тестировщик, просто потому, что он не понимает, что он измеряет - некие "попугаи на дисплее". В общем, смешно все. Во всей цепочке "активист-октис-результат-АЗС-мотор-детонация" нет ни одного связного звена. Не страдайте ерундой, короче.


Очень интересно. Спасибо.

P.S.: Раздел "О чем статья?" шедеврален!

Спасибо.

Суть цикла статей про практический "анализ отработки" следующий:

1.Когда износ мотора "обычный" = "нормальный", в масле растворена щепоть мелкодисперсной пыли, которую фильтр не ловит, зато отлично фиксирует ICP, потому что этот компот стружки почти коллоидный...

2.Когда износ чисто аварийный, там преимущественно будут средние и крупные куски, которые фильтр "ловит" и если баланс крупная/мелкая пыль так сильно нарушен, как в моем эксперименте с базовым маслом, то износ, после установки фильтра, "обнуляется".

3.Промежуточный/комбинированный случай - "аварийная" работа любого рода. Например - полно крупных кусков от износа, булыжников + мелких кусков от работы на загрязненном от переката масле = авария по методике лаборатории.

Вывод (один из многих) - до определенного пробега на рабочем масле, все масла (что четко понятно всем, включая методистов маслолабораторий) показывают низкий и линейный износ, который видно на ICP. ЛЮБЫЕ масла, с будут показывать одно и то же с точностью до жалких долей микрограмма. И дело тут совсем не в том, что "фильтр фильтрует" - нормальный износ он НЕ фильтрует и если масло вовремя слили, отличия будут такие же, как у сотен тысяч анализов у маслопрофессионалов - никакие. Кому мало сотен тысяч, те будут копить их миллион - так что это не конец.

А вот КАК ТОЛЬКО начнется аварийный износ (причины не поясняю), все масла и там внезапно станут "одинаковы".

Теперь осталось сделать буквально следующее: взять фазу "одинаковости" всех масел (исправный мотор, нет подлива, до 10000 км) и прокатать обычный пробег на самом плохом масле, которое настолько плохо, что хуже не бывает. Этот удар может быть фатален для пытливых колупателей железного песочка. И вот об этом весьма вскоре...)

Ну что же вы так.... вот взяли и всю картину мира людям ломанули)

Поздно! уже давно и не раз... =)

Edited at 2017-03-02 08:25 am (UTC)

Суть понятна. Но тяжело читать, хз почему. Все статьи про масла легче воспринимались, чем любая из серии про бензин.
И не ясно что делать: с маслом сразу всё было понятно - надо покупать масла не превращающиеся в смесь пластилина и шкварок, и менять чаще.
А бензином - ну лью я Лукойл. Машина едет. Свечи через 15 тыс чуть темнее чем сновья, без лишнего цвета. Расход по трассе околопаспортный. Детонации на этом бензине не словил ни разу. Я больше ничего не могу контролировать! А хоть и мог бы, то выбора нет: остальные заправки в моём городе - это местные мелкие конторы, хз что у них за керосин... либо всё то же самое, либо обманут - смысла экспериментировать нет.


Edited at 2017-03-01 04:28 pm (UTC)

Делать тут ясно что: в вашем спиче вместо "лукойл" смело ставить пропуск и в него вписывать любой распространенный в РФ крупный бренд: роснефть, газпромнефть, тнк, бп или что там еще бывает.

;) drivest Expand
Бензин и маслице - гавно
Пора валить на ГБО!

Газ, он тоже попадается разный. Бывает, с бака сливают по 20+ литров чего-то явно негорючего (мопед не мой, на газовой СТО рассказали, когда отдавал им баллон в аттестацию).

Из статьи пока не понято вот что. Ну коптит. Ну масло чернеет от этого. Где выводы о том, хорошо это или плохо?

http://www.oil-club.ru/forum/topic/21822-sazha-v-dizelnom-dvigatele/

Обстоятельно изложено.
Разместите это в ru_auto?

Короче говоря, алкилбензин рулит? Где достать в Москве? :)

+10500, какие НПЗ имеют эту волшебную установку, какой бензин она производит и куда он поставляется? методика выявления его по сертификатам?

- "Шо 500?",
-" а шо прибор?"
;)
Имею дома аналог за 3бакса. "Прибор для измерения качества(!) воды" - использую в режиме да/нет - не течет ли мембрана осмоса...;)

П.С. В секту возьмете ? ;) Обязуюсь - пропагандировать)))

Про диэлектрическую проницаемость:

У полярного метил-трет-бутилового эфира и любой ароматики и прочей неполярной непредельщины значение различается на порядок!

так что этот прибор по факту показывает не октановое число а сколько метил-трет-бутилового эфира набухано в данную банку...

Ну конечно если метод производства топлива един, корреляция таки-да будет...
но никаких оснований полагать это нет...

Очередной нитрат-тестер... (все соли что в помидоре = нитраты)

Edited at 2017-03-01 05:56 pm (UTC)

д. Серёж, как-то по передаче "Космос: Пространство и время" видел сюжет, что свинцовые добавки убрали из-за угрозы онкологии. А нефтяной кризис - правильно ли я понимаю, под этим подразумевается создание опек и их картельное решение о высоких ценах на нефть (а у саудитов до этого ещё была экспроприация иностранных нпз и т.п.)

Сергей, я правильно понял, - чтобы в будущем иметь возможность читать Ваши "беты", нужно, ээ, сорри - "зафрендиться" ?

Или просто - ждать ;)

когда в 90-е батя мешал коктейль из газового конденсата, эфира и бензола, я думал, что получается бурда. а оказывается - современный бензин!

приведу информацию из собственного опыта десятилетней (и даже более) давности...

на всю Кемеровскую область тогда было 2 моторных стенда. Причем один стоял внутри "нераспакованного ящика". У госслужб, осуществляющих контроль качества топлива, таких стендов не было вовсе.
В те же времена на Омском нефтеперерабатывающем заводе вводили установку сернокислотного алкилирования. только после ввода ее в эксплуатацию Омский завод начал производить товарный Аи98.

ЗЫ: про "полезность" бутана, добавляемого в товарный бензин, будет?

про "полезность" бутана, добавляемого в

ммм ... а можно подробнее ? прошёл на газе 150+ ткм - может, я чего-то важного просто не знаю ?

Химики есть? Ау?! Вопросик к вам...

Есть ТЭС - Простоял в оригинальной банке (стекло) лет ~20.
На вид "кака", что скажите?

выкинь
куда ты его лить собрался? лямбда и катализатор сдохнут "мгновенно"

"первый массовый автомобиль со степенью сжатия выше 10:1. Внезапно выяснится, что не сильно дальше, чем лет тридцать тому назад. Назывался BMW M50." -Сергей, что-то заработались сильно... У Америкосов 11:1 еще во времена масклов было, ДО кризиса...

ну вы же ссылочку дадите, да?)

...совместно с механическими манетками управления...
И еще сразу с Вашего позволения задам вопрос. Я не великий специалист, но мне кажется, что процесс сгорания топлива в граненом стаканчике, выглядит конечно красиво, на сродни переливания масла в бутылочках. То есть не имеет никакого отношения к реальному горению в моторе. Хотя бы потому, что нарушает нормальную подачу воздуха к месту горения. Или Я не прав.

Edited at 2017-03-02 10:25 am (UTC)

Re: Опечатка?

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8

2.Вторая-третья части статьи если не убедили, то просто скажу, что не прав.

Это, кстати, отличное состояние, когда "не прав" - в тысячу раз более интересное, когда во всем прав и начинаешь думать, где бы мог в таком массиве информаиции ошибиться - гложет неуверенность.

А вот когда явно косяк - никакой неуверенности, все ясно - состояние полной определенности и избытка данных.)

Ща я Вас буду ругать

"сахар вызывает диабет" - это что такое, а? И от Вас, не ожидал... Тогда Кислород вызывает смерть от оксидативного старения,не дышите - вредно! ;) А если серезно диабет вызывает - тупость и обжорство... Сахар в рационе даже 20% от ккал без переедания/лени/сладкого_натощак - ничего не вызовет. Раскрою страшную тайну ВСЕ угли в конце концов будут глюкозой (сахар=глюкоза 50% + фруктоза 50%)
"Подсластители не особо помогали и тоже были запрещены" - тоже бред. Помогают и не запрещены. Более того не вызывают всплесков инсулина выше плацебо(без сахара;) И вредны в дозировках в 100 крат от ПДК...
Еще скажите что ГМО - вредно и я уйду отсюда навсегда =) Теперь знаете секрет как меня выгнать;)
Чтиво:
znatok-ne livejournal com/98498 html
znatok-ne livejournal com/90939 html
znatok-ne livejournal com/86854 html
znatok-ne livejournal com/78824 html

П.С. Теперь точно в френды не запишут ;(

Re: Ща я Вас буду ругать

с диабетом всё несколько запутанней как минимум)

все бензины одинаково полезны. все масла смазывают двигатели унутреннего сгорания одинаково.
выхода нет. ушёл вскрываться (не дождётесь).
получается проблема ранней летальности современных ДВС - в их конструкции и настройках, и только в них?

Edited at 2017-03-03 02:16 am (UTC)

И это что ж получается, запрет низкооктановых бензинов типа 76/80 (и к 92 подбираются, гады), типа неэкологичные, он к экологии по сути отношения не имеет?

Вот только одного не пойму: допустим бензины горят не очень хорошо, но во всем мире основа- бензин риформинга и все эбу автомобилей настроены на них. В чем проблема, что нам с вами делать со всем этим.
И причем здесь нападают на "бензиновых профессионалов» и октис здесь причем вообще?
Сергей, вы классный специалист преподавать матерал, наверное не прошел даром опыт вашей профессии школьного учителя, вы очень классно все изложили и остроумно. Но дальше то что?
Чистый алеилат или изомеризат очень дорог, литр бензина будет стоить под 150 руб. л. Не проще тогда ГБО установить.
Про октановые числа выводы сделали правильные - это условные числа.
Самый лучший измеритель ОЧ - это наш мотор, кстати штатная бортовая система управления двигателем позволяет 100% используя все аппаратные и программные средства, его измерять. Нужно лишь разработать ПО - надстройку по аналогии упрощенного Knock Detectot Torque - кстати полезная утилита.
Сергей, а как вы относитесь к присадкам - т.н. промоутерам, катализаторам горения типа Ормекс, УМТ и т.д.?

"Удивительно, но эти принципы сформулированы тут достаточно давно и меняться не думают. Просто время от времени блог дополняет картину мира..." - Новая упаковка завлекает новых покупателей и им на тех.хар. - пох., так что - пожинаем собственные плоды, чем больше пишем - тем больше нужно деградировать/пояснять. Это неизбежно ;)

фото в начале статьи

присмотритесь как смотрит сотрудница АЗС на усатого дядьку с канистрой!
интересно о чем она думает в этот момент!
ИМХО: не идиот ли, заняться нечем людям )))

Edited at 2017-03-03 08:38 am (UTC)

Восхищен слогом!

С первого абзаца выпал в осадок, какой стиль!! Сергей, жжошь, Жванецкий курит в сторонке!!

"Нет, пожалуй, существа более униженного в автомобильном мире, чем "бензиновый профессионал". Его так затюкали, что он давно спрятался и не высовывается, в то время, как о его наместников каждый проходимец норовит затушить бычки в полном пренебрежении к технике пожарной безопасности. Современные сюжеты про "качество" бензинов выглядят настолько дико, что заставляют поверить в полное отсутствие какого-либо лобби у бензо-нефтяных магнатов и образования (хотя бы среднего) у всех присутствующих в кадре. В противном случае, очевидно, прибор типа "Октис" давно был бы употреблен в образовательно-воспитательном назначении, к чему прямо-таки подталкивает его бессмысленная для прямого применения форма."

Re: Восхищен слогом!

насчет слога бесспорно - красиво излагать не отнять.

Но не понятно кто и где об кого какие бычки, о каком пренебрежении мы говорим!
Причем здесь лобби!
Цель всего этого какая?
Заставить нефтепроизводителей производить чистый 100% алкилат?
Ни в одной стране Мира чистый алкилат не заливают!
Спиртом бодяжат Е10 Е85 да наши скорее его выпьют, чем такое добро в моторы зальют ))
Заставить АЗС не продавать контрафактный бензин, так нужно тогда официально предъявлять претензии, забирать пробы и отправлять на экспертизу! В чем проблема то?

есть время и желание тестировать, так берите один какой-н исправный автомобиль для тестов (время разгона до 100) и заправляйте по очереди, сбрасывая после каждого раза адаптации мотора (наверное надо еще будет неделю ждать, чтобы мотор адаптировался к новому топливу для объективной картины). Кто будет заниматься этой Ф. Да и зачем?
Прикольно конечно! Рейтинг поста подскочит, но потом все равно же быстро стухнет.

Или октисом что-то им предъявлять, со стаканом граненым? ну это же детский сад!

А с ГПН - за бесплатную рекламу не забудьте спросить!

Edited at 2017-03-03 11:53 am (UTC)

>В современный мотор лить 98-й.
А не в 98-м ли будет максимальное количество той самой нежелательной ароматики? Может быть, всё-таки подлить спиртику в 95-й? Или вообще калошу пополам со спиртом замешать?

Ну подумайте сами что говорите: какую калошу - октановое число сколько?
На нпз процесс компаундирования строго расчитан на компьютере, а вы все на глазок будете делать и чтоиполучите?
А потом сколько денег вы потратите на ту же калошу и спирт?
Вот делать вам нечего забиваете себе голову такими глупостями.
Товарный бензин крайне сбалансированный продукт: хоть один компонент не в той пропорции смешаете, и получите в моторе такой нагар, о котором даже не снилось.
Глупости вы говорите, глупости!
Глупости от того, что знания ваши в данном вопросе поверхностные, от того и выводы такие неправильные.
https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://window.edu.ru/resource/203/45203/files/71.pdf&ved=0ahUKEwi4l63ErLzSAhWCFZoKHT-LAzIQFggaMAA&usg=AFQjCNG6EN0Lvo5RDuyhy6IDoyRNEgSF4g
Читайте и обогащайтесь знаниями! Ученье свет.


Edited at 2017-03-04 07:43 am (UTC)

?

Log in