Смесеобразовательный блог (bmwservice) wrote,
Смесеобразовательный блог
bmwservice

Еще опрос, продолжение

Я утверждаю, что каждый раз, когда я читаю глупое высказывание о статьях блога, я отправляю "читать блог"...
Вчера я прочел глупое высказывание о статьях блога два раза. Верно ли, что вчера
я отправлял читать блог дважды?


Poll #2062278 Каждый раз, когда я читаю глупое высказывание, я отправляю...

Каждый раз, когда я читаю глупое высказывание, я отправляю "читать блог"...

Неверно
29(14.9%)
Невозможно определить
74(38.1%)
Верно
91(46.9%)



В течение нескольких лет существования блога, я получаю (и иногда отвечаю) множество писем и реплик примерно такого содержания (реальные цитаты):

- В статье о непосредственном впрыске Вы написали, что продлить жизнь мотору с ФСИ могут масла LOW SAPS. Но они вроде провалили тесты с прожаркой. А все новые моторы ВАГ горячие. В рекомендованных Вами маслах нет ни одного С1-С3. Как же тогда понять эту рекомендацию. Или Вы описались?

- Можно дать цитату, где я такое рекомендую?


- Применение масел обычного качества, что норма для всех производителей (LowSAPS, с низкой щелочностью и высоким NOACK индексом) отпускает мотору пару-тройку лет сравнительно беспроблемного существования.
http://bmwservice.livejournal.com/5488.html

Результаты даного опроса помогут прояснить, с каким количеством читателей блога мы находимся в едином поле понятийных координат. Спасибо.

UPD: примерно 60% читателей, как видно, споткнулись об элементарную логическую конструкцию, коих в статьях блога - десятки и сотни. В циклах статей - тысячи.


Не все из них, к тому же, даны в явном виде. Блог представляет собой децентрализованную и непротиворечивую систему знаний: статьи "про бензин" это, в каком-то смысле - статьи про масло, из статей "про масло" - легко вытаскивается тема "про бензин", в свою очередь, обе этих темы легко проецируются на статьи "про двигатели". Фокус идеально работает и в обратную сторону. Почти в каждой статье блога "сидит" весь блог целиком: когда очередной читатель "удивляется", например, повышенному интересу к "минеральной" теме, это дает мне уверенность в том, что он категорически не читал (не понимал, просто смотрел картинки) тему "о прожарке" (а это дофига какой блок информации). И т.д. Достаточно опровергнуть лишь одно основополагающих (сквозных и скрепляющих) утверждений - рухнет вся система. Те же, кто ошибаются в неверной интерпретации только лишь частных элементарных посылок, рушат грандиозную конструкцию прямиком себе на голову. Справедливо усомнившиеся в реальности возможности истинного и целостного восприятия абсолютной единицы информации, являющейся производной величиной от произведения множества элементарных вероятностей усвоения элементарных логических величин, должны помнить о существовании исторического феномена единого и безошибочного детерминирования истины на базисе столь же элементарных, но исходно верных предпосылок. В мировой истории это зафиксировано как "Менделеев-Клайперон", "Гаген-Пуазёль", "Навье-Стокс" и "Саймон-Гарфанкель". Все эти люди пришли к истине независимо друг от друга, с примерно равного исходного базиса. Кроме того, как уже сказано выше, почти все материалы содержат избыточное кодирование - самокопирование, с каждым разом повышающее и без того высокую вероятность восстановления информации, связанную с утерей (не чтением) некоторых статей блога. Приятного чтения.)

Касаемо вопроса: у меня могло быть бесконечно большее число поводов, чтобы вчера отправить "читать блог". Высказывание ограничивает лишь число конкретных поводов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →