bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Бензины 2.0: "Смоляное чучелко"
bmwservice

        Основная информация по потребительским свойствам бензина была дана в этой публикации. Ничего более, чем лить АИ-98 и, что менее желательно, АИ-95, в самые современные двигатели не нужно. Да и выбора-то толком нет. Ну почти: уверенно заливающие в форсированные моторы АИ-92, который "чистый и без присадок", еще встречаются. Примерно раз в год вижу подобные казусы. Тем не менее, если хотите от своего автомобиля условной "нормы" без особых последствий - тошнить по пробкам вполне подойдет даже АИ-95. Хотите тех режимов работы, что задумывались на заводе-изготовителе - лейте АИ-98 и выше: в крупных городах России довольно давно встречается даже АИ-100.



В общем, истина про высокий октан для современного автомобиля настолько проста, что написана буквально на каждом углу, например у BMW:


Редкий случай, когда производитель пишет (когда обязан) совершенно здравую и полезную вещь. Мелким шрифтом. В самом дальнем углу. Иначе, если сорт АИ-98 педалировать (в переносном смысле) активнее, все домохозяйки разбегутся... покупать Мерседес, который на лючке "АИ-95" до недавнего времени указывал. Сейчас же, с повальным переходом на турбо, уже и не знаю.

Но вообще говоря, про номинальные характеристики по экономичности и мощности, полученными на АИ-98, вынужденно написано почти у каждого производителя. Даже Honda, которая впряглась в маркетинговую глупость продажи чуть дефорсированных под налог и "оптимизированных под АИ-92" моторов, номинальные характеристики или указывала на АИ-98, или же для каждого рынка указывала разную мощность.


Смешно, но "дефорсирование" под налог и сопуствующая "оптимизация" под АИ-92 продажам на местном рынке особо не помогли. Из десятков слагаемых успеха, все эти "заигрывания" на пару тысяч рублей, находятся явно не на первом месте.


В Европе недостающие пять сил "нашлись", да и расход топлива ожидаемо снизился, правда - уже на АИ-95:


Итак, варианта всего два - или моторы "придушиваются", как в этом случае, или же указывается честный номинал, но достигнутый на распространенном высоком октане - АИ-98, а условно допускается лить и что пониже.

В общем, про октан все так просто и столько раз тут говорилось, что больше говорить почти что не о чем. Когда читаете про современные моторы, где СЖ 10-11, ну или еще и турбина установлена, но в которые "производитель допускает" низкий октан, то читайте внимательно и дополнительные условия, указанные мелким почерком, а еще лучше - вникайте в суть.

В случае с кричащим маркетингом Хонды, например, если вы вообще что-то хотите от этого мотора, который в 150 л.с. откатом углов впихнули и АИ-92 разрешили заливать, то вам бегом к чип-тюнерам, которые из него сил примерно 170 выжмут, и на положенном АИ-98 он поедет не в пример лучше. И кушать будет едва ли больше. Хотя реальные достижения будут не только и не столько в цифрах "на стенде", сколько в реальной динамике и эластичности, которую у него ради налогов на лошади и скромного октана отняли. Если оно вам нужно, конечно.

Следующая тема: смолы.

Их содержание в бензине нормируется, но они, при естественном технологическом цикле производства, всегда будут. Поэтому, если пробег тысяч так 100, то фильтр внутри будет примерно таким:


Если фильтр большой, то хватит надолго. Даже не нужно менять. У старых моделей BMW (с большими моторами) встречалось и по два параллельных крупных фильтра - очевидно, что на весь срок установки. Более грубой очистке от тех же смол и примесей подвергается топливо на самой АЗС. Там устанавливают фильтры от масляной системы, как видите. Они "погрубее" и на больший пролив рассчитаны. Но и они, безусловно, тоже что-то фильтруют.

Кстати, если хотите рассуждать о сравнительной и абсолютной "чистоте" и полезности данного продукта, не поленитесь его отфильтровать таким же образом, как это делается в конкретном автомобиле - фильтром грубой и тонкой очистки как минимум. Хотите рассуждать о смолах, нормировать их - да сколько угодно. Вопрос в какой точке разбора вы будете их отлавливать. На заводе (в лаборатории)? На АЗС?!

Но если вы рассуждаете о том, что они вредны именно двигателю(!), то тогда ловите эти смолы прямо у форсунки! После двуступенчатой фильтрации в топливной системе автомобиля. Только так.

Иначе какая мне разница? Смогу ли я сэкономить пару-тройку тысяч на топливных фильтрах автомобиля за 10 лет? Или что вы там "смоле" инкриминируете-то вообще, кроме абсурдных рекламных картинок про бензины с чистящими присадками?


Я вынужден предположить, что создатели подобных, чисто постановочных фото, никогда не осматривали впускные каналы современного исправного автомобиля. Я уж молчу про "мокрый вид" чистых клапанов на фото. Там-то на самом деле идеально чисто и сухо, уверяю вас. Но совсем не так глянцево. Покажу фото чуть ниже. И если в советском "лохматом" ГОСТ на бензин содержание смол на месте потребления нормировалось как 10 мг/100 см кубических, то реальная норма сейчас - в два раза меньше. Думаю, что никакого серьезного технологического прогресса не произошло (сюрприз!) - просто хранят, доставляют и фильтруют сейчас лучше, что позволило занизить норму с "транспортировочной" до "производственной":



Если же вы все-таки опасаетесь, что ужасная смола (по ГОСТ, а из 20 тонной цистерны можно выцедить целый клубок смолы) что-то там у вас "запачкает", то напомню: современная система питания хорошо фильтрует, совсем не так, как на Жигулях, хотя даже там какая-никакая фильтрация уже была:


Но более того - современная система питания еще и идеально (это очень подходящее здесь слово!) топливо дозирует. Десятками микролитров буквально. Не поленитесь пересчитать, какими порциями прыскает форсунка у четырехцилиндрового двигателя, который потребляет 0,5 литра топлива в час на холостом. Года с 1990 (Мотроники) - система дозировала отлично. Года с 2000, примерно (широкополосные датчики кислорода) - идеально. И не только когда отстроена, а практически постоянно и во всех режимах, так что "лохматых" от сажи впускных клапанов на современном двигателе вы не найдете. Скорее всего - никогда. Все, что там можно было оптимизировать - всесторонне оптимизировано и давно достигло пика развития. И если двигатель исправен, это будет и ныне и присно, вне зависимости от километража и возраста.

Будет (и есть) примерно вот так, даже в самом плохом случае - чисто и сухо, с едва заметной белой пленкой от горелого масла системы вентиляции:


Вот тут самое время типичному читателю форумов воскликнуть, что, типа, "знаем мы эту вашу "систему питания" и смолу ее, видели!".

Поясню, хотя вопрос подробно разбирался вот здесь:


Форсунка находится во впускном коллекторе, в котором постоянно "вентилируются" пары моторного масла - настоящей проблемы для двигателя. К смолам в топливе это не имеет никакого отношения. Маслом зарастает только колпачок-проставка между форсункой и впускным коллектором, пространство вокруг иглы-распылителя - чистейшее:


А если форсунки нового образца, которые "не плавают" в коллекторе, то будет идеально чист и ее корпус:


Многие сотни тысяч километров на "нашем бензине", как на моих фото выше, могут не оставить ровным счетом никаких следов отложений в самом проблемном месте - там, где присутствует сравнительно высокая температура и из топлива могут буквально выжигаться вязкие смолистые компоненты.

Я вам больше скажу, отвечая на вопрос "а откуда они тогда взяли такие картинки?". Вот эта черная бахрома, скорее всего, просто следы богатой смеси - самая натуральная сажа... или, вперемежку с...



... как вы уже догадались, существует и поистине сногсшибательная реальная причина жуткого зарастания клапанов у бензиновых двигателей, называется она вот так, а проявляется вот так:


ну или вот так:



Что мне особо нравится, так это современное использование "смолы в топливе". Во всех таких решениях: находит какой-нибудь лаборант содержание смолы в бензине хотя бы 21 раз... и этого с головой хватает на целое решение суда:

А вы представляете, что будет, если в 100 раз(!) больше нормы. Ну, или ладно вам, - в 1000 (тысячу раз) - да там можно будет и коррозию кузова и убийство Кеннеди оправдать.

Это вот знаете как, по аналогии: по нормам охраны труда допускается всю жизнь проработать с содержанием пыли в кубометре не выше пары сотен мг, а тут решила уборщица пыль с полки смахнуть в неловкий момент, да в присутствии директора, тот чихнул и инфаркт через пару часов получил... Собрали пыль с лацканов пиджака, в кубе воздуха ее распылили и уборщица срок получила - ПДК пыли-то в кубе была превышена. И это еще очень щадящая аналогия.

Норма содержания смол - 5 мг на 100 кубиков бензина. Превышение в 21 раз - 1 г смолы на литр топлива. Такой литр бензина, вероятно, выглядел бы едва мутным-желтоватым, с донным осадком-пленочкой. Слушайте, но как, однако, вдохновились эксперты всего примерно 10 граммами смолы-излишка, сожженными в автомобиле за 42 моточаса, которую почему-то не задержал фильтр (в их представлении не задержал - они-то про его наличие и не знают ничего). Эксперты данной лаборатории, вероятно, в детстве любили сказки дядюшки Римуса.



Ну не могут они себе позволить отлепиться от варварского представления, что вся обнаруженная в пробе смола в полном объеме поступает "в двигатель" и как-то особо горит в нем, попадает оттуда в масло через кольца(!) и творит там поистине подлинные чудеса. Захотел вот, положим, диверсант мотор нашему дипломату заклинить, завербовался на АЗС, тайком ссыпал десяток грамм брикетированной смолы... и на тебе - клин мотора, провал важного задания дипмиссии.

Что же касается фильтров, серьезно, то здесь не работает "линейная" логика - отфильтровать за час 1 грамм мусора и 10 грамм мусора, это не значит пропустить в двигатель в 10 раз больше дряни. Это не десять чайных пакетиков в одну чашку макнуть - даже там не будет строго десятикратного превышения крепости напитка. Отпылесосить вдесятеро раз более пыльный ковер на той же площади и за тот же промежуток времени, совсем не означает насытить воздух вокруг десятикратным пылевым инфильтратом. В десять раз более крепкий табак не означает ровно в десять раз больше дыма и смол. В десять раз больше загрязнений - быстрее забьется фильтр. Не более того!

Если в час-пик к вагону метро в десять раз больше народу на остановке подвести, в вагон войдет в десять раз больше людей?!

Но лаборантам все равно на такие тонкости - они же-де нашли саму причину: нестандартный "индукционный период" исследуемого топлива. Грубо говоря, это насколько быстро бензин "мутнеет" от окисления. Параметр интересный, но вы же понимаете, что и он чисто лабораторный - никто же не будет долгими месяцами пялиться на банку, в ожидании пока она смолой заплачет. Что делают в таких случаях? Верно: бензин греют градусов до 100, а то и двухсот, давление поднимают, чтобы не кипел. И говорят, например, что если за столько-то минут особо не высмолился - год храниться сможет. Если за вдвое большее время не сварился - то и все пять лет. В действительности, все обстоит в точности как с пригодностью к службе той собаки, над которой из гаубицы выстрелили - то ли реально выстрелов не боится, то ли давно оглохла. Лабораторный "экспресс тест" на выпадение смол из бензина может что-то нам и говорит такое, но вопрос что, если даже сами методологи признают следующее:



Тут самое время бы выскочить масляному профессионалу с криками типа "где это видано, чтобы масло в колбе в баке бензин до 100 градусов грелся", или нечто подобное. Вот тут бы горячо его поддержал - это было бы, вероятно, первое его прозрение на тему, что в лаборатории, на самом деле, прямых испытаний типа `realtime` и `real conditions` или вообще нет, или почти нет. Что синонимы.

Испытали, например, лаборанты "давление насыщенных паров", выставили галочку, а после - реальная машина, у которой давление в топливной системе до 3,5 атм бывает номинальным, а бывает и пониже, а форсунки бывают с распылителем, а бывают и без:


А рядом с такой мудреной немецкой машиной, с хитрыми форсунками, может быть и карбюраторная стоит. Жигули 1980 г.в. Под которую "подходит" все тот же "стандарт" по "запуску" с пресловутым "индексом паровой пробки":


Я почему про все это так подробно? Потому что у реально нормируемых параметров бензина смысл более-менее с фонариком находится исключительно по экологии, транспортировке и хранению. Поговорить почти не о чем. Начинаешь же разбираться с "моторными параметрами" бензина - так там еще вопрос на вопросе, относится ли это к мотору, а если да - то как именно?

Старение бензина и легкость пусковых свойств вас беспокоят? Давно ли по причине бензина (его испаряемости) завестись не смогли? В рамках ГОСТ нам около -23 по Цельсию гарантируют это свойство - нормально заводиться. Ниже не обязаны даже. Хоть раз чистый случай был такой, чтобы другой залили и сразу все схватилось? А авто после года стоянки заводили? Да, скорее всего (если кольца не легли). И дальше ездило авто не 42 часа, а все 4200 и без последствий. А бензин после года-двух простоя там уж точно не был таким, как только что залитый на АЗС. Тем не менее - все завелось и поехало.

Два значимых свойства из оставшихся - "октан" и "смола".

Первое - реально важное и аккуратно замалчивается, просто потому, что оно точно есть и большинство, кто не экстремист, льют или 95 или 98. Первым еще можно чуть-чуть получить выгоду, если понять, что на АИ-98 будет реально заметно лучше, или же хотя бы хоть чуть. Но это не самая актуальная проблема. Гораздо больше страдают те, кто льет "самый чистый" АИ-92, вот тут, конечно, случай тяжелый...

Второе - пресловутые смолы, рассмотриваемые на этот раз так подробно именно по причине того, что наряду с серой (сера также рассматривалась с самого начала) это единственное, за что вообще можно "ухватиться" в любой практике, когда начинаешь говорить за бензин. Хоть на лавочке, хоть в суде.

Лет -дцать назад, за смолы можно было бы ухватиться разве что в каком-нибудь НИИ (а совсем не в суде), диссертант которого, после сотен часов работы на стенде, показывал залипшую от смолы клапанную тарелку. Ура, типа, вред доказан. И это в том случае, если предварительно в бензине был растворен килограмм смолы и пружина имела усилие на открытие как у мотора газонокосилки. Таким научным образом "нормировался стандарт" и доказывался вред. Это как вред от сладкого доказывать годовалой диетой на сахарном сиропе - трудно будет промахнуться.

Ну и как же далеко продвинулись с тех пор их научные последыши - никаким НИИ это не снилось, уверяю:


То есть, десяток с горкой грамм(!) смолы в паре десятков литров топлива, чего-то там особым образом в горении смеси видоизменили и нарушив "все это" в течение 42 моточасов, умудрились сквозь кольца(!) пробраться в масло и его еще куда хуже видоизменить до гудронообразного состояния. И все это экспертиза, суд и на полном серьезе. Это как кинуть смоленый еловый сучок в костер из кубометра дров и печалиться, что через печку угарным газом отравились все посевы озимых в радиусе десятка километров.

Заметно посуровела пресловутая смола за прошедшие десятилетия - то она с трудом тарелки клапанов приклеивала, а сейчас уже двигатели целиком в порошок истирает!

И вот что интересно: клапаны от этой самой смолы уже никто не пытается отчищать и вообще про эту проблему без пристальных изысканий никто давно ничего не слышал. Смола с легкой руки судебных экспертов полностью сменила легенду - стала оружием летального изничтожения масла моторного, мгновенного и волшебного действия. Но, внимание, смолу нормируют изо всех сил десятилетиями хотя реальные клапаны после нее, обычно, выглядят именно так:


Но если машина с непосредственным впрыском, то те самые впускные клапаны в 100% случаев выглядят именно так:


Готовы?!

Ок, я спрашиваю: а сейчас ничо там не липнет у вас?!

Десятками лет мифические смолы в бензине нормировали. Типа тарелки зарастали, халат - дырявый, пружин - слабый... не отлипнет клапан от седла...

А зачем вы нормируете их сейчас? Все еще опасаетесь бахромы сажевой, когда вот такое в порядке вещей стало?!


Это впускной клапан в сравнении с выпускным, если что. BMW N63B44 с пробегом 120.000 км, за 6 лет. Левый масло потреблял только свежее, а правый - переработанное камерой сгорания. Оба вот что-то не удосужились залипнуть. Хотя, разумеется, в некоторых ситуациях может быть гораздо хуже - посмотрите на седло второго клапана - неровен час герметичность потеряет.

Смотрите-ка что они делают: берут бензин и "выпаривают" из нее смолу, потому что она-де из бензина "высаживается" на тарелки клапанов. И договорились иметь ее не более, чем 50 мг (слезы!) на литр бензина. А то беда будет... лет через 20 эксплуатации. Наверное.

ОК, а как вам результаты от масла в этой роли? Из масла лабораторным профессионалам ничего не стоило бы пытаться "повыпаривать", как считаете?!

Забавно: масляный профессионал ничего не имеет против нормирования смол в топливе, путем их выжаривания и выпаривания. Потому что боится вот этого:


Ну а после многих десятков лет жутчайшей смолобоязни и сажефобии, внезапно начинается внедрение непосредственного впрыска в мировом масштабе и теперь каждый(!) автовладелец (включая малопрофессионала) получает вот такие клапана просто тупо потому, что они не промываются бензином, вот вам еще раз и в полный рост:


Из бензина десятилетиями выпаривали пылинки серы, сажи и смол, а из масла ничего выпаривать никому в голову не приходит. И это реальность не теоретическая, а в пределах вытянутой руки. Встречайте.

Спецприз любого форума - вопрос к масляному профессионалу - что он видит на тарелке такого интересного и откуда оно вдруг появилось.) И беспокоят ли его смолы в бензине?)

В общем, из реально определяемых параметров бензина больше поговорить почти не о чем - остальные параметры или несущественны, или эфемерны. Получается, что в бензине нет ничего интересного?! Как бы не так...

Продолжение следует...

  • 1
Смолы, куёлы...Газ наше все!

При температуре ниже -12 газ из баллона не горит.

Интересно, познавательно, справедливо, но так и не понял, почему в удушенный до девяносто второго двигатель нельзя лить девяносто второй


Двигатель один и тот же, просто цифры ТТХ показываются для АИ-92.
При этом если степень сжатия 10+ хозяин авто получает детонацию, но волноваться не должен - производитель же разрешил!

Спасибо,интересно и познавательно. Но вопрос есть. "Или что вы там "смоле" инкриминируете-то вообще, кроме абсурдных рекламных картинок про бензины с чистящими присадками?"
Вопрос, в хороших хозяйственных магазинах продаётся порошочек, который сыпят в печки и камины на горячие угли сразу после окончания топки. Когда труба остывает сажа и смолы просыпаются вниз, это особенно наглядно в каминах. Эффект весьма заметен. Не этот ли порошочек и есть "чистящие присадки"? Если сможете пояснить, буду искренне благодарен.

вы про каминичек и им подобным?
я тоже сыпал, пока старую баню не разобрал в 14 году. В трубе, которую поставили в каких-то ещё советских годах, эксплуатирующуюся раз в неделю знаете какой слой сажи был? Ну может с миллиметр, ну может два край. Пальцем провести замараешься, а слоя как такового просто нет. Да, я тоже был удивлён.
Сыпьте, упс, кидайте дрова сухие и без гнили, и никакие порошки Вам будут не нужны.

"...впускные каналы современного исправного автомобиля

"...впускные каналы современного исправного автомобиля. Там идеально чисто и сухо"

автор вроде бы взрослый человек, а в сказки верит.
любой современный двигатель сдержит минимум 2 системы, которые убивают его впуск - EGR и вентиляция картера. EGR даёт сажу, вентиляция картера - масло, в сумме получается серьёзная проблема.
на дизелях более наглядно (толстый слой говнилина на стенках впускного коллектора), на бензинках - менее, но всё равно заметно.

ps: это замечание не про смолу в топливе.

Re: "...впускные каналы современного исправного автомоби

НА ИСПРАВНОМ ДИЗЕЛЕ, плюс, возможно, качественном масле, много ГОВНИЛИНА быть не должно.
Если говнилин образуется - значит что-то уже работает не так, как должно.

О, Новый год уже радует столь ранними статьями!
Я думаю проблема хонды в том, что ВЫ БЛИН ВИДЕЛИ ИХ ЦЕНЫ???!!!
Да равики дешевле будут же! Незначительно, но дешевле!

Вот и вся проблема хонды)

кстати у маман поспрашиваю стоимость ТО. Вроде стоимость, для меня, впечатляющая озвучивалась.

Edited at 2017-01-05 04:53 am (UTC)

Все так, Хонду на нашем рынке убили цены из-за отсутствия локализации сборки.

например у BMW

цитата "компания BMW оставляет за собой право на ошибку" - МО-ЛОД-ЦЫ! так и надо )

Всех с Новым Годом!
Говоря о бензине, мне кажется, точнее, о его плохом качестве, потребители (большенство из нас с вами) боятся негативных последствий для двигателя, каталика и просто ощущений, связанных с пропусками воспламенения. Ведь до сих пор часто встречаются случаи использования бензинов, покрывающих изолятор свечи, металлическим блеском, красным налетом и т.п. Народ разный и часто ездит до последствий, не обращая внимание на первые звоночки - потряхивания, подергивания. А потом ему говорят, что все поломалось из-за бензина...
Не говоря уже о недобросовестных АЗС, наливающих вместо 95-го 92-й, а вместо 92-го 80-й, от чего то едет хуже, то детонация ни с того ни с сего.
Всего этого сейчас становится меньше, чем, скажем, лет 10 назад - контроль, видимо, стал лучше, но все еще встречается. Лично вижу красные с пробоями свечи в среднем раз в месяц и пореже оплавленные катализаторы. А заправляясь то тут, то там, ощущаю разницу в тяге на собственном авто (на 1,6 это хорошо заметно).

Так что, рассуждая о качестве бензина (да и ДТ), в первую очередь, как мне кажется, надо брать за основу не соответствие его стандарту, а то, какой продукт нам может попасться на АЗС, и как избежать неприятных последствий, вовремя определить и устрнить проблему. (Ну, кроме "заправляйся на проверенных заправках")

Откуда там такая температура !?

Вот тут с автором не согласен - топливо сильно нагревается в насосе высокого давления, которыми и бензинки сейчас обладают. Хоть развиваемое бензиновым ТНВД давление и уступает дизельным ТНВД, но все-равно греться должно.
В дизелях ТНВД греет топливо до 140 градусов и выше, в моем двигателе стоит специальный охладитель после ТНВД (в других наверное тоже есть), а температура в рампе "не должна превышать 85 градусов", иначе включается режим пониженной мощности.

К тому-же топливо многократно прокачивается через ТНВД, то есть "точечный" подогрев - это достаточно серьезное испытание на окислительную стойкость (ИМХО).

Ну и еще в форсунках топливо тоже "тепленькое" - если впрыск непосредственный.

Да, конечно - я теоретик и не выпил столько масла и бензина, сколько автор этого блока. Но все-таки теория - мать практики, и в ряде случаев выводы автора мне кажутся как-минимум требующими дополнительного осмысления и проверки.

Re: Откуда там такая температура !?

В дизелях давление до 2000 атм, в бензинах, там же - от 50 до 200 атм. Проточность офигенная и топливо в насосе не хранится. Кроме того, сам насос вынесен, чаще всего, отдельно от мотора, а если на моторе сидит, то худо-бедно корпусирован. Но даже если все так плохо - топливо, напомню, 5 мг на 100 см.куб нормируется. И чтобы ВЫПАРИТЬ оттуда смолу, нужно давление сбросить. А это происходит не быстрее, чем мотор остынет.

> Старение бензина и легкость пусковых свойств вас беспокоят? Давно ли по причине бензина (его испаряемости) завестись не смогли? В рамках ГОСТ нам около -23 по Цельсию гарантируют это свойство - нормально заводиться. Дальше вообще не обязаны даже. Хоть раз чистый случай был такой, чтобы другой залили и сразу все схватилось?

Признавая в целом логичность поста, не премину заметить, что пару лет назад действительно не смог завести мотоцикл после зимней стоянки (отапливаемый гараж, температура в районе +5 где-то). Завелся после полного слива бензина из бака и замены на свежий.

С другой стороны, в этом году заводил другой мотоцикл, простоявший четыре года. Один цилиндр не ожил, правда, хотя там могли и кольца залечь, чего уж. Но на четырехлетнем топливе мотор завелся, хотя и с трудом и не сразу.

Оба мотора карбюраторные, конструкции 80-х годов, условия хранения одинаковые.

Оба мотора карбюраторные, конструкции 80-х годов - я не работаю с такими моторами и ничего про них не знаю.

EN 228 для сравнения

Из любопытства сравнил европейский EN 228 с вышеприведённым ГОСТом, предельное содержание смол такое-же, 5мг/100см3, а вот серы сильно меньше - 10мг/кг вместо 150мг/кг
http://www.mabanaft.de/Mabanaft/images/pdf/prodspec-Regular-unleaded.pdf

Re: EN 228 для сравнения

а чем плоха сера двигателю?

Хотя до конца 2008 года допускалось 50мг/кг серы:
http://www.envirochem.hu/www.envirochem.hu/documents/EN_228_benzin_JBg37.pdf

А сера нам зачем?

говорят что зимой вероятность детонации намного меньш

говорят, что зимой вероятность детонации намного меньше, поэтому можно лить и 92, а летом надо лить 95-98.

Простите, а чем рабочий режим двигателя летом отличается то зимнего?

Если лью 92, то свечи чистые, а если 95, 98 - появляется красный налёт. Что это присадки ферроцены? Где золотая середина?

Ни тример ни два генератора, по весне не заведеш пока бензин не замениш прошлогодний. Хоть обдергайся. Все карбюратор, 95 бензин.


Сам работаю диагностом, с помощью МТ ПРО( мотортестер) и теста пульсаций в топливной рампе забитая или льющая форсунка вычисляеться на раз,два.
Откуда они беруться если у нас бензин зергут, это на каждой 4 й или 5 й машине, с пропусками воспламенения. И почему пропуски уходят после мойки форсунок на стенде.


Недавно лечил двухгодичную фабию, 1.4 , простояла 7 месяцев 2 форсунки склеились.


"простояла 7 месяцев 2 форсунки склеились."
Машины от простоя превращаются в мусор намного быстрее, чем если бы их драли в хвост и в гриву. Почему таксеры накатывают сумасшедшие пробеги, а машина может спокойно своим ходом доехать до свалки?

Прочитал оба поста про бензин, но остался один вопрос. Чем обусловливается прирост мощности при переходе с 95 на 98 на двигателях, которые рассчитаны именно на последний? По каким критериям блоки управления таких двигателей отличают 95 от 98, если детонация отсутствует? Правильно ли я понял, что 98 от 95 отличаются исключительно более высокой стойкостью к детонации и, возможно, более медленной скоростью горения?

Edited at 2017-01-05 06:20 pm (UTC)

А там детонация отсутствует?! BMW N63 на 98-м летом детонирует более чем...)

Говорил с экспертами недавно

Говорят, что нельзя за день больше, чем 0,5 граммов смолы.
Сам при этом лью 95-й.
Кому верить теперь?

Re: Говорил с экспертами недавно


> покупать Мерседес, который на лючке "АИ-95" до недавнего времени указывал.

Не знаю уж насколько давним считается конец 2013го года, но у моего Е200 с турбо 2л на лючке бензобака именно 95й бензин прописан :).

Не для всех...
Читал-читал и все понять не мог, где будет сенсация? И вдруг понят, ее не будет! Меньше блог раньше читать надо было... Теперь новизны почти нет...
Стереотип мышления давным давно и безнадежно сломан изменен. Тут как с свернувшимся белком, пути назад уже нет.

а тест прожарки бензинов будет в обозримой перспективе? (8

Edited at 2017-01-06 10:19 am (UTC)

Ага! Где он? Мы деньги сдавали, а где троллинг? Я уж заждался озалупить этим материалом "топливных профессионалов" с местного форума.

Наклейки Е92

Для любителей съэкономить 3-15 рублей с литра, могу качественно изготовить на диллерском оборудовании наклейки (не очень дорого) или дверцы (очень дорого) под октановое число А66-76/АИ80-93.

Внимание! Для бензина классов АИ95-АИ105 крышки не изготавливаются - в связи с низким спросом.


Edited at 2017-01-06 08:27 pm (UTC)

Re: Наклейки Е92

как-же это тонко, что даже жирно!

Бензин с модификатором трения ?!

Вычитал на сайте газпромнефти:
"Снижение трения в двигателе за счет применения модификатора трения, входящего в активный комплекс присадок топлива G-Drive, способствует улучшению динамических характеристик автомобиля."


в джи-драйве содержатся только правильные православные смолы, которые снижают трение между расово верными кольцами и стенкой цилиндров. вторую машину кормлю джи-драйвом. цпг лучше чем с завода (наверное).

Sic transit gloria mundi - VW FSI (Direct Injection Gasoline) (PV 1481)

Сергей Семенович показывает доверчивой пастве зассранные по самое не хочу впускные клапана прямовпрысковых двигателей, куда выведена вентиляция картерных газов, но как то стыдливо умалчивает о своих рекомендациях лить куда попало и во что угодно Mobil 1 0W-40 который из за обилия загустителя и сульфатной золы дает такую ляпоту на клапанх...Причем тут бензин - если у двигателя прямой впрыск, то пользуй масло у которого мало золы и загустителя - но увы эти масла бессильны перед ацитиленовой горелкой... Ну по поводу PV 1481 Сергей Семенович знает о чем идет речь :)

Edited at 2017-01-17 07:33 pm (UTC)

Re: Sic transit gloria mundi - VW FSI (Direct Injection Gasoline) (PV 1481)

"Mobil 1 0W-40 который из за обилия загустителя и сульфатной золы дает такую ляпоту на клапанх..." - а может все таки не из за конкретного масла, а например убитых колпачков(тепм100С+, или интервалами 15т.км+ с чередованием адская кислота/щелочь) или системы рециркуляции каретных газов(и как одна из причин залегшие кольца которые давят эти газы), EGR тоже подкидывает дровишек и т.п.
"то пользуй масло у которого мало золы и загустителя" - или вместо завуалированной пропаганды И20 (такой же вызывающий выпад вам, как и у вас к автору) может впрыск воды(водометанола) поставить и убить много зайцев за раз? Или хотя бы установить доп. маслоуловитель(заглушить EGR, сделать раскоксовку ЦПГ и впуска, добавить в масло пока не поздно присадку для эластомеров)?!

П.С. Как можно критиковать не разобравшись?(ах, ну да, когда разобрался, учебник уже не "кривой" и нет что критиковать)
П.П.С Не защищаю, но сути вопроса нет.
П.П.П.С. Тот кто рекомендует (неважно что) берет (наверное пожизненное) бремя ответа за совет.(Ух как знакомо)

Edited at 2017-01-18 08:19 am (UTC)

маслоуловитель(заглушить EGR, сделать раскоксовку ЦПГ и впуска, добавить в масло пока не поздно присадку для эластомеров)?!
============================================================================
Это все полная ненужная хрень, в нормально спроектированном моторе (отбрасываем сразу немецкие турбоперделки) все эти приблуды нафиг не нужны - достаточно стандартного рекомендованного производителем вязкости и категории API ACEA, интервал оптимальнй определяется индивидуально по деньгам это два анализа, дешевле всей этой ненужной чуши - все остальное что перечислили - развод лохов на деньги, а ЦПГ только разбирается и вручную очищаются поршня, кольца и канавки, все остальное - закапывание денег на Поле Чудес в стране Дураков в лучшем случае, или закапывание очень много денег на Поле Чудес если кусок отвалившегося нагара не вылетит во впуск а попадет между стеной цилиндра и поршня, и появятся задиры на цилиндре..
Ну а VW FSI (Direct Injection Gasoline) (PV 1481) можно погуглит, пусть Сергей Семенович объяснит нам, только не в стиле Хванецкого

На вопрос: «Как живешь?» – завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа.

Edited at 2017-01-18 07:13 pm (UTC)

Оффтоп: Сергей, пора Вадима оправлять в бан снова;) Он провоцирует, а я всегда рад;) Мне не жалко, хоть и случай безнадежный. Остальным со стороны хорошо видно - и то польза.

"все остальное что перечислили - развод лохов на деньги" - а Вы видимо знающий?! На практике прочувствовали :P "развод лохов на деньги"? Не экстраполируйте на всех, больно уж погрешность велика.Вы на фоне остальных, по физическим понятиям, как материальная точка...

"в нормально спроектированном моторе... все эти приблуды нафиг не нужны" - О, уже мобил 0в40 не виноват? Правда? Смотрите можете когда хотите. Значит виновато не конкретное масло, а конструкция мотора, при которой любое масло даст нагар просто потому что это масло! Правда с оговоркой что на норм. маслах, а мобил 0в40 сюда входит, этот процес будет происходить медленней. Все же масло не лекарство/панацея о чем нам здесь часто напоминают... И продвинутые читатели уже наверное просекли что Вы опять в луже...

" интервал оптимальнй определяется индивидуально по деньгам это два анализа" - а как же всякие лаборатории VW|BMW и т.п. Они же все уже за вас прощитали и написали в FAQ 15-30т.км. Смотрите, тут критикуете Сергея, а тут вдруг себя умнее целых концернов считаете, не хорошо батенька, не хорошо...

"Внимание!Информация только для врачей. Медленно положите шприц на пол и покиньте страницу." (Не шучу, кто не шарит химкой не пользоваться, большие шансы сделать хуже, если есть куда;) Co.Admin

Значит идете Вы на... ...в аптеку, прикидываетесь (а может нет) наркоманом, просите Диметилсульфоксид, разбираете свой (чужой) мотор, достаете 2 поршня с кольцами, один - "вручную очищаются поршня, кольца и канавки", а второй в подогретый ДМСО на 15мин. Результат сравнить. Оружие по близости не держать, от греха по дальше... Когда же Вы в нервном (тике) поиске нароете гадости о ДМСО читать пункт 1., не поможет читать пункт 2.
1. Снять поддон и краску с его внутренней стороны в разы проще быстрей, дешевле (и при том 1 раз на всегда, в отличии от) чем чистить поршня в ручную(Интересно работники хим. концернов тоже в ручную нагар с поршней соскребают?!)
2. На свой страх и риск достать спрятанное оружие...;)

«Как живешь?» - Спасибо за заботу, нормально. А вот производители проблему прям.впрыска признали минусы конструктива и для сохранения плюсов без минусов - делают теперь комбинированный впрыск (С чего бы это вдруг?!)

П.С. Жду новый вброс, тут комментировать больше нечего...






Edited at 2017-01-18 09:31 pm (UTC)

Что лично меня волнует в бензине:
1) октан
2) скорость его падения от времени хранения
3) какие используются октанповышающие присадки

Еще можно добавить количество воды и недолив, но с ними пока не сталкивался.

Двигатель был отстроен по границе детонации. Очень долго ездил на лукойле с одной заправки, потом перешел на бипи тоже с одной заправки. На свежем бензине разницы не было. После 10-14 дней простоя на лукойле детонации не появлялось, на бипи - начинала проскакивать небольшая. На лукойле свечи были стабильно серенькими, после перехода на на бипи - красными. Можно смело сделать вывод, что на бипи октан падал быстрее и была какая-то часть железосодержащих присадок. Вернулся на лукойл после замены свечей - уже сколько лет прошло, никакого рыжего налета не появляется.

  • 1
?

Log in