bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Форсунки: мыть или не мыть?
bmwservice
                  Умозрительно полезная и понятная операция, но с бесконтрольным финалом - делается всегда нечто, что контролировать по формальным признакам (мягко говоря) трудно. Но трудно и представить современного автовладельца, который такой процедурой бы пренебрег - стоит недорого и делать особо часто не нужно, зато чисто по случаю, мало кто смог бы устоять...
Процедура вроде мойки и чистки зубов - хуже не будет. Да, действительно, встроенные фильтры на АЗС не предполагают тонкой очистки - заметная часть допустимой стандартом смолы из топлива все же доходит до бензобака. Часть - отфильтруется, часть - просто сгорит вместе с топливом. Но какая-то часть все равно останется в топливной системе и что-то там загрязнит? Допустим.

Постановка задачи была такова: как бы нам проверить эффективность работы форсунок до и после мойки? Насколько можно доверять отзывам вроде "поехала как новая", "жрет теперь на литр меньше" и проч?!

Логически понятно, что для контроля требуется взять "равнозагрязненные" форсунки (цилиндров-то несколько!), отмыть и сравнить... что?! Да, можно предположить, что такие косвенно определяемые параметры как "путевой расход топлива", "расход на холостых", "газоанализ" - позволят выявить хоть какую-то разницу, но для полноценного контроля нужны несколько автомобилей, или же несколько автомобилей одного типа (с одним двигателем). Возни очень много, усредняемых величин - и того больше. Получим мы, вероятно, примерно то же самое, что и в массе аналогичных случаев - "результаты в пределах погрешности измерения".

Усреднение всегда накрывает полезный сигнал петлей отрицательной обратной связи - чем выборка шире, тем разница меньше. Часть реальных машин будет со сравнительно "чистыми" форсунками, часть - будет измерена с методологической погрешностью и т.д - десятки факторов усреднения нивелируют результат. Но легче ли от осознания этого факта автовладельцу, который терзается вопросом из заголовка?

Все написанное ниже, касается подавляющего большинства бензиновых автомобилей с обычными форсунками и современными системами регулирования. За скобками, вероятно, остаются автомобили без датчиков кислорода и всякая неактуальная для нас экзотика.

Цель ставилась довольно простая: нужно ощутить и измерить реальный контраст и эффективность операции промывки. Граничные условия мной были определены примерно так - форсунка исправна, но "грязная". Сравнивать будем "с идеально новой". Это и будет предельно возможным результатом. Аварийные случаи загрязнения и неисправности форсунок я не рассматриваю - думаю, понятно почему. Да хотя бы потому, что это едва ли ни один случай на миллион.

Если все понятно, продолжим.

Что такое "неисправная форсунка" с точки зрения 99% мойщиков-диагностов? Скорее всего, это форсунки с плохим распылением - примерно вот такие:


На что это больше всего похоже? Аналогия с забитой известью жесткой воды душевой лейкой прямая - отверстия (дюзы) загрязнены, форма распыла искажена. Глазом же видно, как все "плохо". Уверяю вас, именно этот критерий используется в абсолютном большинстве сервисов. Им действительно кажется, что чуть "кривящая" лейка льет не так и даже куда-то не туда. Мимо цилиндра, очевидно...

Теперь рассмотрим и терминальную стадию, по мнению тех же диагностов:



В первоисточнике ясно сказано, что форсунке справа "уже ничего не поможет". Вооружимся этим знанием - такое граничное условие нам вполне подходит - форсунка льет прямой струей, в то время как ее исправная сестра наливает искристым фонтаном.

Опытные пользователи систем впрыска сейчас немало повеселились - справа изображена... совершенно исправная форсунка первого поколения систем впрыска. Да, такие формы распыла характерны для классических бошевских форсунок с затворной иглой. Выпускались они, если быть точным, примерно с начала 80-х аж по середину 90-х и "неисправными" их назвать в ту пору никто бы не отважился.

Причина такой формы струи очевидна - игла большого диаметра под широкое отверстие:


Ну и что же придумали европейские инженеры через пятнадцать лет упорных поисков прорывного решения?! Верно - они "изобрели"... душевую насадку:


На кран такие выпускаются уже сто лет в обед, называется она "насадка экономайзер", "аэратор" и так далее:


Инженеры же гордо назвали ее "атомизатор топливной струи" и начали применять повсеместно.

Теперь, наверное, уже пора догадаться, что за идеально "неотмытую" форсунку мы возьмем совершенно исправную форсунку старого поколения - она льет почти идеально слитной струей. В противовес ей подберем аналогичную форсунку нового поколения - "душевого распыла", с загадочным "атомизатором"...

Старая форсунка льет вот так:


Новая - душем, который эмульгируется уже в считанных сантиметрах от сопла:


При наблюдении в динамике, разница просто вызывающая:


Снова вспомним о том факте, что форма распыла обусловлена только конструкцией и перед вами совершенно исправные форсунки, такие, как здесь:


Двигатель, как справедливо замечают масляные профессионалы, не является стеклянной колбой: форсунка в нем установлена вовсе не над мензуркой. Там вовсе не требуется форму распыла "любить глазами", к чему вас склоняют владельцы промывочного стенда:


В реальной жизни, форсунка открывается в область скачкообразного разрежения, кроме того, струя основательно турбулизируется о тарелку клапана, как то утверждает семейство Бернулли, Рейнольдс и Навье со Стоксом:

Сам принцип установки, повторюсь, "красоту факела" над колбой безнадежно испортит (ну или улучшит - как кому нравится):


Возникает закономерный вопрос - а где же может быть максимально заметной возможная разница от самого простого струйного распыла до самого "атомизированного"?!

Разумеется, первым делом мы исключаем все мощностные режимы - дроссель открыт полностью, процессы смесеобразования напоминают бурю. Ожидать, что качество смесеобразования будет сильно зависеть от качества предварительного распыла, можно было бы равно в той же степени, как надеяться сохранить идеальную прическу в ураган.

Явно под подозрением находятся те режимы, где турбулизация затруднена - холодный запуск, прогрев, движение в пробке  - именно здесь эффективное сгорание в бензиновом моторе наиболее затруднено.

Так как единственная возможность знать наверняка - проверить лично, я закупил полный комплект новых "атомизирующих" современных форсунок, которые сам производитель предлагает прямой заменой форсункам "первого поколения".

Повторюсь, немалое везение, в этом смысле, заключается именно в том, что BMW была пионером управляемого топливного впрыска и форсунки первого поколения "растянулись" сплошным рядом аж на 18(sic!) лет выпуска (1980-1998) двигателей, затронув сразу несколько поколений. Даже в 1998(!) году еще можно было встретить "дубового уродца" вроде того, что на фото, на совершенно новом и "современном" (до сих пор, не все еще догнали) по мировым меркам, двигателе:



(на фото выше и ниже - альтернативный Бошу LUCAS "с соплом-воронкой" - промежуточная альтернатива "душевому" распылу):


Но в 1998 все же начался постепенный переход. И тогда "иглу" (BOSCH) и "сопло" (LUCAS) заменили на "атомизирующий душ":



Хорошо заметно - что формфактор у форсунки еще допотопный - здоровый металлический бочонок, поменяли только распылитель.

А вот и тонкая форсунка нового поколения (двигатели серии N - Neu - "новые", с 2005 года):



И вот ее распылитель:


А вот мои старые форсунки BOSCH:


Замена их на форсунки самого нового образца, "атомизирующие", дала заметные изменения в движении "внатяг". Выкатка автомобиля с отпущенным дросселем стала заметно ровнее, особенно, пока двигатель еще не прогрет и смесь богатая. Машина больше не повисает на моторе так резко, как это было прежде, почти с ударом, когда отпускаешь педаль. Также почти уверен, что залить свечи при запуске в мороз на таком распыле (пока не проверял, по причине весны-лета) почти невозможно (насколько это вообще "невозможно", разумеется).

Чтобы это проверить "на контрасте" нужно дожидаться -30 по Цельсию, и студить машину пару дней уж точно, что теоретически в нашем климате не так-то просто. Кроме того, мне будет необходимо установить свечи старого образца - с толстым центральным электродом. Даже при выполнении всех этих условий, шансы на залитие были невысоки, поэтому предоставлю возможность жителям более холодных регионов провести подобные тесты самостоятельно.

А вот и главный результат на форсунках нового поколения - адаптации движения в режиме частичной нагрузки уползают за пределы возможного регулирования. Ничего подобного, разумеется, раньше не было. Это абсолютно достоверный результат формального контроля. Снижение среднего расхода гарантировано электроникой.


FAQ:

1.Нужно ли промывать форсунки "просто так", профилактически?

В общем случае, самом типичном и распространенном, это промывание карманов от денег. Сравнительно небольших денег.

2.Нужно ли промывать форсунки "вообще"?
Ровно в той же степени, как и любую магистраль - стоит промывать только в случае признаков засорения. Управление двигателем способно корректировать смесь в пределах +-10%, этого более чем достаточно, чтобы нивелировать любые нормальные отклонения дозирования. Нивелировать до такой степени, чтобы сделать их незаметными во всех эксплуатационных смыслах.

3.В интернет есть картинки с явным "засорением" форсунки, с грязным распылителем и много других, подобных...
Безусловно - форсунка воткнута во впускной коллектор, куда постоянно летит масляная эмульсия системы рециркуляции, а в самом бензине содержатся смолы. Кроме того, температура во впускных каналах безусловно достаточна для формирования устойчивых отложений. Но смотреть нужно не на сам колпачок-фиксатор, который оброс смолой, а исключительно на состояние дюз-иглы-сопла. Очень часто, они совершенно чистые. Бензин, подаваемый в обычную форсунку под давлением от 3 до 6 атм, и сам отлично моет и растворяет. Кроме того, в современном бензине содержится один-два специальных состава-растворителя, например - Басф "Керопур". Но на длительном периоде эксплуатации, возле распылителя все равно могут сформироваться отложения. Это зависит от многих факторов - режима эксплуатации и даже места расположения самой форсунки - устройства коллектора. Даже слишком многих, чтобы рассуждать абстрактно. Существуют удачные и неудачные их сочетания. Из статьи видно, даже прямым текстом следует, что существуют удачные и неудачные (по конструкции) форсунки, причем разница между ними буквально состоит в том, что "неисправная" форсунка одного типа превращается в исправную форсунку другого типа - перечитайте.

4.А где про промывку непосредственного впрыска?
Специфка BMW такова, что пьезофорсунки с зонтичным распылением промывки не требуют и стареют лишь механически. Промывать там нечего по конструкции. Соленоидные форсунки современного типа, производителем поставляются по себестоимости - очень странно было бы не поменять их по смешной цене, вместо промывки любого рода. Как ни странно - современные прямовпрысковые BMW полностью лишены этой проблемы.

5.А другие производители?
Ориентируйтесь на топливные коррекции. Если они не шкалят, думать об этом просто не нужно. Мне попадались автомобили с пробегом около 100.000 и практически оклонулевыми коррекциями.

6.Ну как же, форсунки "с пробегом" на стенде, очевидно, льют совсем по-разному!
Это вопрос, скорее, к "методологам-стендистам" - почему двигателю "все равно", а на стенде "такая разница". Попробуйте переставить "плохую" форсунку на место "хорошей" и проверить воспроизводимость результатов. Разница, кстати, зачастую весьма карикатурна - подбирается такой режим скважности и частота, что 100 мл одна мензурка набирает за десятки секунд, для 4 цилиндров это вроде бы 0,4 л! Современный мотор за ЧАС работы на холостом может выпить всего примерно 0,5-0,6 л. За час движения - 5-7 л. То есть, если разница и есть, она гипертрофирована.

7.Отсюда, вроде бы, следует вывод, что форсунки мыть не нужно и разницы нет никакой...
Загрязненые моторы с форсунками "душевого" типа КРАЙНЕ чувствительны к изменению формы факела и мыть их, в случае загрязненности, нужно. Это будет заметно влиять на некоторые режимы движения, что, кстати, прицельно исследовалось в статье. Инженеры сначала изобрели проблему, в виде атомизирующей насадки с малым размером дюз, а затем сами же ее и решили, изобретя саму процедуру промывки.

8.Стоит ли промывать форсунки ультразвуком?
Ультразвук официально рекомендован многими производителями автомобилей и отлично отмоет "застоявшиеся" отложения, но для изношенной форсунки современного типа (тонкая пластиковая палочка) это означает гарантированное протекание под давлением в закрытом состоянии. Это значит, что утром автомобиль будет заводиться не с "полтычка", а с "3-4" оборота стартера, таких случаев много описано в Сети, гуглите, но владельцы до сих пор не знают, в чем истинная причина... Теперь форсунки только менять.

9.Я промыл форсунки и машина поехала совсем "по-другому".
Если речь идет про мощностной режим типа "газ в пол", то вероятно был использован метод промывки сольвентами-растворителями, без снятия форсунок. Такие жидкости могут немного почистить верхние компрессионные кольца и это может быть действительно заметно. В остальных случаях, это крайне сомнительно, исключая те режимы, где восстановление турбулизации распыляемой струи действительно влияет (они описаны в статье и к мощностным не относятся).

10.Я помыл форсунки и машина стала есть аж на литр меньше!
Тут сразу требуется показать значения коррекций. Вполне вероятно, что авторы подобных "открытий" не совсем понимают, как работает система впрыска с обратной связью. В действительности, даже в самых драматических случаях, типа рассмотренного в статье, реальные отличия едва ли составят больше 5%. Но они будут, так как это своего рода "обман" стандартных топливных карт и тут все объяснимо.

11.У меня были реально грязные форсунки, как на самых страшных фото, высыпалось куча песка, ржавчины, была сильно нарушена форма распыла. Теперь все отмылось и стало совсем здорово!
Если квартире сто лет, ее затапливали соседи, в ней был пожар, а вы вдруг решили идеально выбелить потолок, то ее ликвидность на рынке повысилась едва ли. Если в баке была вода, пробег составляет уже сотни тысяч, во впуске полно лакообразующего масла, а вы только лишь поменяли "залаченные" и разрушенные фильтрики на входе форсунок, успешно вытрясли смолу, углеродную мазь, битум и труху-ржавчину, заменили все уплотнители и форсунка реально стала "почти как новая" - это прекрасно! Трудно спорить, что это лучше того, что было. Осталось только проверить-заменить регулятор давления, врущие триггерные датчики кислорода, расходомер, очистить впускные каналы и много чего еще, чтобы система питания целиком стала столь же идеальной, как и восстановленные до состояния новых форсунки. А дальше переходить к двигателю целиком. Иначе не совсем ясно, ради чего были эти страдания.

Форма распыла - это да, но разве мойщики форсунок не замеряют производительность на стенде с мензурками? Другое дело, что сейчас не сразу найдёшь сервис, где промывают со снятием, настолько популярна стала промывка на работающем двигателе закачкой моющей жижи в топливную рампу. А в этом случае вообще никто ничего не проверяет, ни до ни после. Если с форсунками действительно было всё плохо и промывка помогла, это может увидеть диагност по изменению времени впрыска и значениям коррекции, но думаю, в 95% случаев промывку делают просто "на всякий".

Cо снятием можно влететь на сопутствующий ремонт чего ни попадя. Хозяин брички будет рад.

У нас мыли каким-то пиздецовым детергентом, после коророго разьедало трубу отсоса выхлопных газов.

В карбике ускорительный всю жизнь струёй лил, правда не прямо в цилиндер, а во впускной. Наверное ж скорость движения воздуха помогает из струи делать смесь..

В системах с распределенным впрыском форсунка стоит, я бы сказал, раз в пять ближе ко впускному клапану, чем дудка ускорительного насоса в карбюраторе. И я сильно подозреваю, что в статье форсунки первого поколения впрысков относятся к моновпрыску, где блок впрыска также стоит в начале впускного коллектора, т.е. примерно на месте карбюратора. Мне думается, что при рабочей температуре двигателя форма распыла очень мало на что влияет. Во-первых, из форсунки бензин попадает на стержень и тарелку впускного клапана, температуры и теплоёмкости которого с лихвой хватит для надёжного испарения всей порции бензина. Во-вторых, бензин внутри форсунок обычно и так нагрет выше температуры кипения и не кипит только благодаря давлению в рампе. Именно поэтому в безобраточных системах питания давление выше, чем в системах с обраткой: нет постоянной циркуляции и бензин в рампе нагревается сильнее. И даже несмотря на давление в 4 атм, у форсунок имеются тепловые экраны на соплах и двойные корпуса с воздушным зазором, чтобы не перегреть бензин внутри. Короче говоря, как только такой нагретый бензин вылетает из форсунки в коллектор, где давление даже ниже атмосферного, он и сам по себе вскипит и испарится.
Другое дело - холодный запуск, тут нет ни нагретых клапанов, ни перегретого бензина, а есть только его пониженная низкотемпературная испаряемость. И вот тут мелкодисперсное распыление может серьёзно помочь формированию смеси.

Как по заявке. Вчера только от ОД с рекомендацией замены форсунок ввиду возможного загрязнения некачественным топливом. Корректность такого диагноза по ошибке "бедная смесь" отдельный вопрос, но пока влил в бак тройную дозу моющей присадки по их же совету...

не от тойот ли? Маман такую же дичь несли на ТО-1, за всё ТО забрали 10косых-тогда-ещё-дорогих-рублей. После этого (и таких цен) плюнули на ОД, меняли только масло и фильтры, так авто и продали через 7 лет.

+1 к предыдущему оратору - к вопросу о мензурках - а как же обьем топлива, вливаемого исправной форсункой, и не "исправной".

да чёрт его знает. Вот смотрите - насос давит с ПОЧТИ постоянным давлением, форсунка имеет расход. Может проще сравнить разницу расходов между исправной и неисправной. А Сергей логично задает вопрос - а где граница исправности?
Я в этом не спец, даже не могу предположить, что может быть неисправного в форсунке, которая если должна распылять то распыляет, либо если должна лить струёй то льет струёй.
А криво/чуточку косо - не должно шибко влиять. Вот если сопло забилось, конкретно так - то да, это беда.
Аналогия - во времена 2002 года, купив десятку, после неприятного инцидента с соседом обнаружили что авто не заводится. Совсем. В гараж дядям Васям, смотреть. По факту - песок оказался в топливном баке. Какой тип песка и во что это вылилось не скажу, родителей надо спрашивать.

Вангую, что результатом исследований окажется, что мыть не надо.

Edited at 2016-06-29 05:39 am (UTC)

а я чот думал, что факел распыла визуально проверяют на рабочем давлении. а гадать, насколько оно правильно ссыт струйкой на низком - дело по мне дак неблагодарное.

А где написано про низкое? Насколько я знаю, на рабочем и проверяют, благо оно не такое уж большое, 3-4 атм.

почему упущен вопрос с форсункой, когда она начинает "течь" - т.е. просачивать бензин под давлением в топливной системе при не заведеном двигателе?

Все реки текут

Плацебо? - почти!

Как владелиц откатавший на разных растворителях(и в больших пропорциях) не одну тонну бензина - могу с практики сказать, что лить в бак 250-500мл какой то дряни по цене золота и ожидать улучшений - маразм. Вот после баночок так 10+ может и будут отличия от "плацебо"(а большинство его недооценивают). Скорее нагар с пошня/КЗ отлетит и вы почувствуете разницу(вот она где зарыта) чем форсунка отмоется, бенз- тоже растворитель и то что он (намулил) не отмыл - долго отмывать(или быстро но с РТИ)...

Кто не верит - вперед на трассу и 100+км. с оборотами не меньше 4т. - будет вам приход потом безо всяких промывок...

Приход чувствуется от самой "химии" больше нежели от результата ее работы.

Но спорить не буду если взять "корыто" в состоянии "хлам" - да ему и первая баночка поможет... Потому владельцам что чувствуют приход сразу и на все деньги советую задуматься и пересмотреть отношение до авто...

П.С. Так и не увидел развозящихся шлангов от этанола,ацетона,646 и прочей химки что я делаю не так?;) Зато метал. фильтр на форсе блестит как только что с завода(хотя ДО это был серым и неказистым).

П.П.С. Да и еще даже на "помытом" баке "химия" умудряется насобирать микро_грязи чтоб забыть приемник(да-да не сетку, а приемник) бензонасоса...

Re: Плацебо? - почти!

Теперь когда есть FAQ мой коммент выглядит как просто вольный пересказ FAQ =( ;)

П.С. Прямовпрыску не нужно чистить форси... ... им нужно чистить клапана))) Так о каком выигрыше речь(?), когда снять клапан геморно, подпирать избитом и "вымывать" муторно. А заростание отнюдь не такое илюзорное как у форсунок.

П.П.С Если помыли/поменяли форсунки и есть эффект, вспоминаем видео про БМВ - "У вас цела только изолента, которая фары держит)))"

Я думаю, что если нарушается форма распыла топлива из форсунки в следствие загрязненности, то и топлива проходит меньше. Ведь время впрыска- милисекунды. Если должно впрыснуться 10 мм3, а впрыскивается 5-7 мм3, то налицо бедная смесь.
ЭСУД конечно скорректирует по возможности (в районе +- 10%), но выход за эти рамки выдаст "чек"

Вы про какое авто говорите? На разных эбу разные коррекции возможны и 25-30 % это в легкую.... И то это формальное ограничение - перепрошейте топливные карты на более длительный впрыск и все коррекции придут в норму...
Я ездил полгода на + 25% увеличенном объеме двигла без прошивки, и чек по бедной смеси ни разу не выскочил- эбу спокойно переварил 25-30% в плюс..... авто субару

Пробег около 250тКм. Форсунки никогда не то что не мылись- не снимались. Зачем если движек работает нормально? Расход в норме, не дымит, масло не жрет. Тянет хорошо.Компрессия хорошая. ВАЗ2114 1,5л 8кл.

Пробег 180 тыс., в двигатель не ползано и не меняно ничего кроме помпы, роликов, ремней и термостата, да и они - не потому что старые вышли из строя а просто так для души и по пробегу.

Расход масла 0 мм по щупу, от замены до замены стоит на отметке "max".
Расход топлива от 5,9 л/100 км по трассе, от 9 по городу, едет нормально https://youtu.be/gzKClEubXvE?t=107

Не ВАЗом единым.

>Возникает закономерный вопрос - а где же может быть максимально заметной возможная разница от самого простого струйного распыла до самого "атомизированного"?!
Мне кажется, я выше в комментах ответил на этот вопрос до того, как автор его задал :)

Edited at 2016-06-29 03:11 pm (UTC)

да не, он же буквально спросил - где?.
Ясень пень, что там, где клапана заросшие)

с форсунками, даже от старых систем, "всё не так однозначно". я вот столкнулся с тем, что "статическая" и "динамическая" производителдьность могут сильно отличаться. стстической я называю когда форсунки тупо льют в стакан минуту, ну или 2х30с, а динамическая - это когда на форсунки подаются одинаковые импульсы одинаковой длительности и скважности, ну и всё это в стаканы.

и вот "в статике" типа всё ровно, и факел не проблемный, то бишь без явных аномалий типа струя в сторону - ну нормальные форсы, короче, а в динамике иногда разница ого-го. и вот промывка влияет на это дело. опять же - как сильно и часто влияет - не могу сказать, потому что сам только недавно этот момент увидел.

думается, это всё же случай когда форсунки таки забиты, но еще не очень сильно.

Интересно, а вы как-то объясняете такую разницу между статической и динамической производительностью? Мне приходят в голову только отложения на игле, которые увеличивают её массу. Но с другой стороны, трудно поверить, что их может быть настолько много, чтобы заметно повлиять на массу иглы. Это во-первых. А во-вторых, в теории масса должна работать в обе стороны: насколько увеличится время открытия иглы под действием электромагнита, настолько должно увеличиться и время закрытия под действием возвратной пружины, поэтому количество топлива должно быть примерно одинаковым. Возможно, будет разница на импульсах настолько коротких, что игла за время импульса не будет успевать полностью открыться.

Джентльмены! а датчик вибраций на подачу и на мотортестер не подать?
мой MTPro 4 почему то без разборки и снятия форсунок позволяет определить отклонения в работе форсунок. И клиентам можно показать до и после, да в числах точно не скажешь, но форсунки по моему опыту сразу все не забиваются. и Это очень хоршо видно на мониторе.

поробнее: http://mlab.org.ua/articles/fuel-syst/83-fuel-systinj-diagnostic.html

Было бы интересно, если бы вы полностью раскрыли вопрос - измерения-фото и проч. Практика. В моей практике такого нет, не попадалось. Но у меня своя специфика, конечно. Тем и полезно ваше мнение. Спасибо.

Снова обман насчет "Заходите вечером". )) Но вопрос вот в чем. Как известно из материалов блога, в России бензин ничем не хуже европейского. Но в европах вообще не слышали про промывку форсунок или раскоксовку. Если насчет раскоксовки спорный момент, куда можно привязать масло, пробки и т.д., то форсунки - элемент топливной системы, который засоряется явно не снаружи. Кто виноват, что делать? ))

в России бензин таки хуже европейского, хотя, возможно, зависит от разгильдяйства конкретной заправки, или везения клиента. во всяком случае именно из России приезжали машины с конкретными проблемами по системе впрыска. впрочем, в Украине бензин на порядки хуже, и если после Российского бензина проблемы случаются(скорее случались) время от времени, то после Украины, даже до всей этой заварухи, проблемы были просто постоянно.

а вообще, по опыту, реальная необходимость промывки бывает в очень редких случаях. и результат под вопросом, честно говоря.

Смесеобразовательный блог

"Машина больше не повисает на моторе так резко, как это было прежде, почти с ударом, когда отпускаешь педаль. "- решила еще Audi на своих (точнее Бошевских) мониках, причем элегантно просто - отбойник с пружинкой на ДЗ и никакого"клевка" нет. Проверено! Установкой на моники других авто без нее...
Да и режим смесеобразования с задержкой на монике (как за резинку груз тянуть) может и не всем в кайф, но на многих авто с полным впрыском так и не добились такой плавности хода... А динамично ездит очень даже позволяет=)
Там и распил почти побоку какой - пока долетит все идеально! На трассе летом расход даже в мощностных режимах - детский.
Реальная ущербность таких систем езда зимой в мороз, там да расход +++.
Так вместо того чтобы городить прямой впрыск лучше б 5тою форсу на входе в коллектор поставили, а 4 остальных только имитация ускорителя - вот где был бы кайф!

"я бы настоятельно не рекомендовал читателям спешить с выводами" - Это кто же спешит, то? Просто постоянно добавляем в бак элитного очистителя марки "646" и можно даже не думать о грядущих промывках;)

"решила еще Audi на своих (точнее Бошевских) мониках"
Если на то пошло, это решили ещё на карбюраторах, добавлением клапанов замедления с вакуумно-электрическим управлением :)

А прямовпрыск?

Тема работы форсунок в условиях прямого впрыска не раскрыта, к сожалению. В этом случае все намного печальней, ИМХО... Или это в продолжении? =)

Это вообще другая тема, которую нужно рассматривать отдельно. В прямом впрыске намеренно формируется смесь, неоднородная по объёму камеры сгорания, поэтому ясно, что форма распыла там влияет, и даже очень.

А что насчет насос-форсунок? Стоят они космических денег, есть смысл делать профилактику? Я про средства которые вместо топлива используют или что лучше?
Есть еще смазки которые якобы уменьшают износ, добовляются в топливо. Матерые дизилисты добавляют 2т масло в определенной пропорции и божатся что это поможет сохранить дорогую форсунку.

Я не собираю статистику по дизельным двигателям.

Сергей, на третий день, после очередного обновления статьи, стало понятно, что форсунки мыть не нужно, потому что бензин все же хороший. )) Но, откуда берутся всякие истории про зависшие клапана из-за смоляных отложений на их ножках? Или, смола на иглах форсунок?
http://ru.full-repair.com/technics-repair/auto/common-rail-injectors-cleaning/?page=4
Сложно было найти, что-то вменяемое по теме, в основном попадались картинки, на которых форсунки лежат в тазике не разобранными под слоем жидкого мега-очистителя. ))

Ну так можно ли примеры привести? Конкретные. Я в год осматриваю сотни моторов и впускных-выпускных клапанов. Если колпачки не текут, стержни/седла в идеальном состоянии. Как новые.

Вы сейчас своих друзей из тотек без работы оставите, кому им теперь свой ассортимент присадок продавать? :-)

Я не особый знаток ассортимента, но там присадки влияющие как минимум на октан. Я их проверял и они точно работают.

Сергей, а стоит ли мыть дроссельную заслонку и клапан х.х.?

Если они грязные, то зачем оставлять их такими?)

дякую аж підскакую (с)
где ж ты раньше был (с)
и тема цыцек не раскрыта (с)
имею не удовольствие от езды на E32 с форсунками ZMZ6354 взамен родных БОШ.
Ну что могу сказать, не надо так делать. Я повелся на писанину на профильных и не очень форумов, что новые форсунки это очень хорошо. И то что форсунки от Газель или Уаз Патриот, то что лекарь прописал.
Приняв ссанье родных форсунок за износ (струя как молоко козы из вымяни)и обрадовавшись от тумана бензина на новых, поставил.
Да, стало мягче ездить, но после трех тысяч оборотов и с полной дырой оно не едет.
Один дядя ВОВА на форуме вещал, что новые форсунки вкупе заново настроенным мех. расходомером, оно ваще полетит.
А вот куй... Расходомер если его крутить дает устойчевую работу на ХХ в очень узком диапазоне. Чуть что, черный дым или тресет на бедной.
Так как ИНПА и ДИС через оригинальный ком порт не осилил, подтвердить картинками не могу. Но то что коррекция максимум в минус говорит DTC и горящий SES.
Начал снова копать форумы и узнал, что только пару человек из 10 не довольны такой ездой. Остальные мирятся с овощной ездой и чуть меньшим расходом.
Мне то надо чтобы перло и жрало (c). Поездки короткие, поэтому расход после замены упал с 25 на 18 литров на сотню.
Коплю терпение, чтобы вернуть все взад (с)
Давление топлива в норме, если что. Свечи теперь тупо белые, взамен ранее с чуть рыжим нагаром.
Ах да, давление выхлопных газла стало меньше, и звенящий звук выхлопа BMW с открытой глоткой почти пропал...
Да да да, потом прочитал, что надо править карты, конструкция флаги-лаги итд у совремнных другие.
Если ещё чего вспомню -дополню.

Edited at 2016-07-01 05:40 pm (UTC)

>>А вот и главный результат на форсунках нового поколения - адаптации движения в режиме частичной нагрузки уползают за пределы возможного регулирования.

Звучит как будто банально поставлены форсунки с неподходящей производительностью.
Как понимать?

Моя конструкция стенда для промывки форсунок не ставит вопроса о необходимости или отсутствия необходимомти процедуры, достаточного одного балона карбклинера и двух проводов с кнопкой, 9в на провода для безопасного открытия форсунки. Распыл в прозрачную пласт.бутылку. Подключил, нажал головку балона,пооткрывал форсунку/понажимал кнопку, распыл приобрел или не приобрел форму облака, берем соедующую. При первом промыве ушло два балона, три круга промывки пока не пояаился факел вместо фонтанных усов. Через четыре года потребовалось полбалона карбклинера( хайгир).

Думается мне , что основной мыслью автора было то, что если нет видимых , объективных показаний к процедуре , то все "улучшения поведения" после , есть просто эффект плацебо.
Если я беру и правлю топливную карту двс, указывая состав смеси альфа 0.9 на всех режимах, а потом вижу именно эти 0.9 на всех режимах с выключенным лямбда- регулированием, то это только означает, что железо конкретного мотора полностью соответствует той матмодели, которая в эбу лежит как основа расчета дозирования.
И мыть подобному мотору что-либо попросту глупо.

А варианты мыть, когда из 4х отверстий "дуршлака" забило 2 , и банально пропуски возникают под нагрузгой - это совсем другая история. Это уже ремонтные мероприятия. И моем мы с целью восстановления работоспособности.
Так-что если вашему коню, после промывки со снятием стало лучше - то скорее всего он был немного болен )).



?

Log in