bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
О подделках масел моторных
bmwservice
   

               Много ли забавного вы находите в том, что миллионы граждан нефтедобывающей страны, чуть ли не оттесняя друг друга, бьются за право купить задорого импортный суррогат моторного масла? Суррогат - значительная часть этого продукта, зачастую, не чисто нефтяного происхождения - синтетика. То есть, туда был добавлен синтетический (синтезированный) компонент - "заменитель".

Заменитель, это зачастую вроде бы тоже самое, но со скорректированными (отличными от натурального сырья) свойствами. Это как синтбензин в Германии - продукт такого синтеза был чище, но всегда дороже. Чистота продукта на выходе вряд ли давала дополнительный ресурс военной технике - там и других проблем хватало. В то время это была вынужденная мера нефтенедобывающей страны, которой нужно было много топлива. Синтбензин в России (в промышленных мастабах) вряд ли производили - нам-то зачем?! Никто и никогда не будет делать тоже самое задорого, когда есть более дешевая технологическая альтернатива.

Синтетический компонент в маслах также вроде бы имеет побочное потребительское достоинство - низкотемпературную текучесть. Но, во-первых, это нужно далеко не всем. Во-вторых, данные свойства на достаточном уровне достигаются при помощи современной химии и для "обычных" нефтяных масел при помощи присадок-депрессоров.

Да, сильно ниже -35, для бюджетного всесезонного масла типа SAE 10W40, вы не сделаете. Но что-то я не слышал, чтобы в зимние бензины начали добавлять что-то, что позволяло бы ему нормально распыляться при температурах ниже -35. Много ли автономных источников питания сохранят заряд при длительном простое при такой температуре? Если у вас существует острая необходимость запуска автомобиля на крайнем Севере, в период выдающихся заморозков, в то время, когда заведенный вымороженный автомобиль только прогреваться до комфортной температуры в салоне будет добрую пару часов, так а стоит ли его вообще глушить?! Почему, если эта необходимость столь острая, вы не купите вебасто с таймером, например?! Словом, реальные потребности в сверхнизкотекучих маслах на рынке, мягко скажем, сильно преувеличены. Говоря прямо - на мировом потребительском рынке ее нет.

Так как статья про подделки моторных масел, задаю вопрос: много ли было желающих подделывать масла лет так, скажем, 50-60 назад?! А почему знаете?

Синтетике в маслах, если разобраться, лет не менее, чем высотной авиации - далеко за полтинник. Но лишь в 70-х едва-едва начали создаваться хотя бы рекордно-рекламные образцы для автомобильной техники - те, которые активно светят в рекламе, но не имеют массовых продаж. Ну и почему же десятками лет синтетика пылилась на полках лабораторий, а массово на рынок вышла только в середине 90-х?! Окончательное ее же закрепление (в мировом масштабе) так и вообще произошло лишь в начале XXI века...

Только в 2002 году появился "стандарт" BMW LL-01 + система мониторинга масла - CBS. С этого момента, в BMW попросту не сможет официально прописаться ни одна "полусинька", не говоря уже о минералке... А ведь лет за десять до этого, в списке рекомендованных была сплошная всесезонная жидкость с пугающими современного потребителя индексами типа 10W40 и 10W30. В железках двигателей толком ничего не поменялось (и не поменяется), а вот поди попробуй теперь залей такую "бурду"...

Главный ответ о первопричине такой невнятной задержки синтетики и отсутствия массовых подделок масла следует ниже. И вот он:



Оказывается, вплоть до "Войны судного дня", на почти что полувековом отрезке массовой автомобилизации, нефть и ее производные своей стоимостью никого удивить не могли, подобно тому, как и моторы объемом 5-7 литров не могли удивить рядовых американцев. Вылить в трубу литров 25-30 по хайвею и менять масло каждые 3000 миль - да никаких проблем, собс-но не было. Объем картера у многих классических американских машин, как вы знаете, составляет почти всегда всего лишь около 5 л. Ничтожно мало, по отношению к путевому расходу топлива, бешеному литражу и даже удельной мощности. То есть, эмпирически подобные интервалы были "заложены" десятилетиями и на десятилетия вперед. Никто эту нефтяную дешевку не жалел... Не могу думать, что инженеры тех лет не дошли до подобных корреляций собственной практикой и это просто чистое совпадение.

Но вот вам сюрприз религиозно-территориального конфликта: за одну ночь нефть подорожала почти в 4 раза. Мир уже никогда не будет прежним. А масло, как и бензин, напомню, традиционно делали из нефти. Никто почему-то тогда особо не страдал по ПАО и сложным эфирам. Обходились как-то без них во всем мире -  ну надо же.

В последующий период 1975-1980, до американской промышленности медленно, но доходит, что так дальше жить нельзя: появлятся урезанные по литражу и размеру самодвижущиеся экипажи. А когда становится ясно, что такая ситуация в мире надолго, на рынок начинают массово проникать технологичные и экономичные японцы - вторая половина 80-х - в США десантируется Acura, Lexus и Infiniti. Какие бы перспективы на американском рынке их ждали, если бы не кризис, когда каждый американец хорошо помнил, что говорил про азиатские автомобили Генри Форд? Уверен, что примерно такие же, как и синтетические масла... Но случился кризис.


Одним словом, когда нефть "вдруг" подорождала в 4-5 раз и более, а затем и продолжила это делать, сразу возникли мировые тенденции в области... нефтяной экономии и экологии, что неизбежно ведет к удорожанию технологий проектирования и обслуживания. И все это друг-дружку подталкивает. Давате менять масло реже, ездить на нем дольше, а моторы сделаем такими, чтобы они этому только способствовали и еще и масло всяко "контролировали" - побольше электроники туда добавим, системы впрыска и нейтрализации внедрим, да посложнее, помудренее.

И главное, что произошло: массовый ввод "синтетики" позволил навечно открепиться от технологической корреляции с ценой на нефть. Подсластитель типа "сахарин" никогда не будет прямо кореллировать со стоимостью сахарного тростника на бирже. Скорее с числом диабетиков и политикой ВОЗ.

Удорожание сырья толкнуло к массовому внедрению заменителя, себестоимость которого практически бесконтрольна. Отныне все затраты на синтез были мотивированы и экономически и даже политически. Синтетика перестала быть дорогой прихотью и стала важной составляющей экономико-технологической модели моторного масла.

Как сейчас это происходит? Сомневающимся толкаем пару баек про "ошеломляющую дорогивизну ПАО" и читатель форумов оплачивает ненужный ему низкотекучий продукт по десятикратной цене. Именно на столько сегодня отличается "минералка" от "крутой" синтетики на ПАО, например. "Зачем тебе, о Житель подмосковья, точка застывания в -60С?", - спросит наивный читатель и услышит в ответ булькание переливания масла в бутылочках.

Но мы чуть не упустили главный вывод: только резкое увеличение маржинальности провоцирует соблазн сделать подделку.

Это значит появляется возможность дешево произвести примерно тоже самое и получить прибыль от "брендовой ценовой нашлепки", положенной себе в карман. Когда минералка стоила 2 доллара за литр, "подделывать" ее смысла не было - проще было сделать свой бренд и продавать, пока потребителя еще не успели подсадить на ворох допусков.

Сегодняшние бренды годами вваливали деньги в рекламу про "умные молекулы" и смогли достичь впечатляющего оборота и рентабельности, какие "чистой минералке" из 70-х даже не снилась. Во времена "минералки" подделывать, означало бы делать почти тоже самое в ущерб себе. Скопировать в убыток...

Чтобы подделать простую минералку, нужно было воссоздать чужую канистру, взять тоже самое (другого не было) сырье, имитировать текучесть через загущение и цвет масла, который задается в т.ч. и присадочным пакетом. И сделать это все это требовалось подпольно, когда риск попасть в тюрьму компенсируется разве что неуплатой налогов.

Подделывать минералку (дешевое масло) - это почти что изготовлять масло заново, так как самая дешевая подделка специфических свойств продукта означает использование того же самого техпроцесса и сырья. В противном случае, велики шансы мгновенно потерять рынок сбыта, "подсунув" вещество, не имеющего специфичекого запаха, текучести, цвета и так далее. Шансы продать подобную имитацию равны шансам втюхать продавцу вместо масла - кисель, или вместо нефти - подкрашенную воду. Попробуйте, кстати, подделать нефть на досуге. С чего начнете?

Если бы это являлось грубой подделкой, то это называлось бы имитацией, куклой. Это как чай вместо коньяка в кино. Цвет тот же - по шарам не бьет. Такую подделку невозможно реализовать в принципе.

Совсем другое дело - современные "брендовые" синтетические продукты, под названием "масла моторные" - маржинальность у них космическая, подделывай сколько угодно. Не иначе как для стимуляции этого, за пару десятков лет брендами были также проведены хитрые оградительные мероприятия. Были созданы +100500 "одобрений и допусков" - таким образом, рынок был фактически отжат у добросовестных конкурентов. Попробуй с ними начни конкурировать, с нуля. Без проплаченных допусков и одобрений производителя.

Без допуска, ты считай что нелегал и "подделка" от рождения. Вспомните, что закричат листатели pdf`ов про любое товарное масло "Noname" "без допуска" - да он под расстрелом такое не купит и никому не посоветует. Причем, не посоветует в миллион раз чаще, чем не купит. У раба пропаганды нечего отнять, кроме дезинформирующих оков. Купит только то, что "доктор" прописал (рекламой вбил). А допуски производителей напомню, сегодня есть ТОЛЬКО у синтетики. Строго говоря, вообще непонятно, кому предназначены все остальные масла сегодня - любое "несинтетическое масло" это почти что Noname с протухшим допуском API.


Смешно сказать, но своеобразный "последний уровень до подделки" это отсутствие строчки с названием марки масла на сайте изготовителя автомобиля. Для невникающих в суть, это уже повод завопить о "подделке" - на канистре допуск есть, а на сайте Мерседеса, в списке рекомендованных - нет. Ежу же ясно, что такое масло, без упоминания на сайте, не смазывает ваш драгоценный двигатель. То, что пакет присадок совершенно такой же (а других просто не производят), рецептура стандартная, такая же (под данный пакет присадок) - кто с этим разбираться-то будет?!

Кстати про экономию. Вам лично не интересно ли было бы покупать тоже самое, но в десять раз дешевле и ничего не теряя?

Откройте для себя длящуюся годами ситуацию с лекарствами-дженериками. Действующее вещество там тоже самое, но нет рекламы и цена... в 10 (иногда и 100) раз меньше. И это вообще не подделка, это полностью легально. В чем проигрывает потребитель, получивший тоже самое, допустим, но не в "брендовой" упаковке? Формально - ни в чем. В реалии, если попробуете продавать тоже самое под чужим брендом - это будет "подделка" и уголовное дело. Но это чистый бизнес и юприспруденция - тут нет ни грамма потребительских потерь.

Парацетамол со вкусом "черной смородины" и дозой какого-нибудь "кофеина" в красивой упаковке, будет стоить раз эдак в 30 дороже "оригинала". И все довольны, кстати, включая потребителей. Он только что переплатил за "допуски", бренд и рекламу в десять раз, но доволен - "парацетамол" помог также, как помог бы и в составе любого другого препарата, даже название "Терафлю" не ослабило его эффект.

В мировой доказательной медицине вообще отсутствует такое понятие, как сравнительные исследование эффективности "оригинала" и "дженерика". Догадайтесь почему. И попробуйте такое провести в любых целях. Только чтобы серьезно, а не у себя в палате, среди своих, которым и так все понятно... Серьезно настолько, чтобы потом можно было бы ссылаться в рекламе. Типа "исследования показали... наш обыкновенный стиральный порошок...".

Перед тем, как ввязываться в дискуссию про теорию заговора отличия "необыкновенных" (синтетических) моторных масел и их "преимущества", изучите вышеизложенный вопрос внимательно, а также мировую практику про "фуфломицины" . Не безвестные, а имеющие годовые продажи под 3 миллиарда рублей, например.

Вот после четкого утрясания этих двух (хотя бы этих двух) глобальных явлений, выражаемых, например, в миллионах людей и миллиардах долларов (не продешевил?) мы с той же ухмылкой на лице продолжим обсуждать такие высокотехнологичные маркетинговые достижения, как мировой масломоторный заговор.

Как только ваш визави начинает с видом знатока доказывать, что он не зря оплатил ПАО масло, уточните у него, чем именно он "лечился" от "простудного вируса", сколько переплатил за парацетамол в красивой упаковке и не принимал ли шарики из вытяжки утиной печени? В ином ряду другой цепи событий такого и не мыслю.


Теперь вспомним, о чем статья, собственно. Статья, в том числе, и вот об этом, если еще не видели. Почему там все так плохо (даже масляный профессионал вынужден будет осмеять "доказательную базу"), обсуждать не будем. И совсем не потому, что часть материала снималась у нас. Совсем не потому, что журналист (человек, который по определению профессии знает все ни о чем) вообще не обязан разбираться в данном вопросе.

Корни всех таких "сюжетов" растут от самой сути редакционного задания -  а там просили снять сюжет о подделке. А что такое "подделка"? Подделка - это всегда плохо. Речь изначально не идет о (вводим новое понятие) копиях, которыми, как ни крути, во многом являются, например, ВАЗ-2101, Ту-144, Ту-4, ВМ-12, Вятка-Автомат, Запорожец, "Ну погоди!" и многие-многие прочие. Это именно копии - высшая ступень подделки. Был ли Ту-4 сильно хуже того самолета, с которого его реверсинженировали? Это повод для дискуссии, но вроде не часто падал, несмотря на неметрическую документацию "не по госту".

И еще, раз уж вспомнили... Бывают и подделки, свойства которых даже превосходят оригинал. С этого когда-то даже начинался этот блог. Обратите внимание: за десятилетие вышло бесчисленное количество сюжетов и публикаций про "отраву, яд и жуткую подделку"...

Забавно и то, что свойства "оригинала" вынужденно выдавались за свойства "зловонных подделок" - метанол почти не пахнет, в отличие от изопропила. При нормальной концентрации в мороз - не мерзнет и не густеет. А стоит, как вы знаете, куда дешевле. Редакторы и журналисты столкнулись с неразрешимым парадоксом: "подделка" оказалась всем и во всем лучше, так что пришлось лепить совсем уж несуразицы, приклеивая недостатки "оригинала" к свойствам подделки, типа "такую дрянь поддельную вчера купила, чуть не задохнулась". Но ни одного(!) "заболевшего" от нормального употребления метанола нам так и не предъявили. Это почти что копия рассматриваемой ситуации, кстати. Подделки - есть, доказанных пострадавших - нет.

В случае, когда были системные пострадавшие с "масляной чумой", обратите внимание - Шелл ни словом про подделку масла не обмолвилась. Пришлось сочинять совсем уж нелепости - обвининять во всем бензин (поддельный). А казалось бы, что мешало-то? Так пришлось бы признать, что на все дилерские станции официалами поставлялось поддельное масло.

С метанолом, правда, ситуация круто изменилась за последние пять лет. Многие издания развернулись на 180 градусов - почти открытым текстом советуют нарушать закон: лить именно то, что продается на обочинах и светится синим и зеленым огоньком.

Теперь, в свете новоприобретенных знаний, разберем категории возможных подделок у моторных масел, неспеша и последовательно: что же там можно подделать?

1."Мимо кассы": подделка в глобальном масштабе, на самой фабрике (или в том же регионе) все тоже самое льется в те же самые канистры, но без строгой отчетности. Возможно, при этом, на канистре не проставляется какая-то идентификационная информация - штампик, дата, или вроде того. В СССР так поступали цеховики. У нас уже немало зарубежных масловаренных производств - вероятность таких махинаций ненулевая. В данном случае, налицо обман владельцев бренда и выгодополучателя. Вреда же для потребителя объективно нет и быть не может. Но канистру без нужного "штампика" или этикетки можно смело объявлять подделкой, если вы журналист.

2."Миссбрендинг или шмурдяк": вариант, когда в канистру раскрученного бренда льется нечто аналогичное, более дешевое и (или) даже другой рецептуры. Вот тут, конечно, налицо обман потребителя, но в виду того, что вред от подобного масляного шмурдяка, за более чем сто лет существования масляной отрасли, не доказан и не проиллюстрирован, оснований для того чтобы объявить эту подделку опасной для двигателя нет и, полагаю, никогда не будет. Это почти тоже самое, когда вместо молока "Домик в деревне" вам зальют молоко "Вкуснотеево". И будет оно не 2,5, а, например, 1,5% жирности. Если в масле было произведено копирование основных свойств (загущение, цвет), то скорее всего, сделано это было при помощи все тех же присадок и загустителя. В самом сложном случае, когда для извлечения максимума выгоды, кто-то нехороший залил вместо "синтетики" 5W40 "полусиньку" типа 10W40, результат (единственное заметное ухудшение свойств) будет примерно таким:


3.Война "с серым импортом": во многом представляет собой психологическую атаку, которая превращает потребителя со слабой психикой в обсессивно-компульсивного энциклопедиста по пластиковой таре. Характерные черты такого профи - он точно знает цветовую палитру RAL, количество ребрышек на крышке и количество полных оборотов "до упора", а также призывает судить о "поддельности" по характерному щелчку... Доморощенные шерлоки создают груды подобных видео:


Список можно долго продолжать, но главное понять и запомнить простые вещи:

1.Подделать масло можно только способом... создания масла. Чем подделывать свойства - куда проще сделать (если так хочется) реальное масло из реальных компонентов. Канистру масла подделать куда сложнее, чем ее содержимое.

2.Масло настолько простая (во всех смыслах) штука, что сделать плохое (вредное) масло - задача сложнее, чем сделать хорошее (обычное).

3.Не существует ни одного исследования, доказывающего "вред" от подделки любого моторного масла. Ни одного. И не будет, так как реальный современный инструментарий профессионалов - загадка даже для них самих. Но не только поэтому. Беда в том, что просто невозможно показать и доказать вред любым известным способом. Даже жутко утрируя и в рекламных целях.

4.Именно потому, что не существует вреда от подделок, все "доказательства" переносят на упаковку, ненужные потребителю свойства текучести и(или) занимаются прямым подлогом - сличением хим. состава масла, вместо доказательства его (состава) прямого вреда. Это примерно тоже самое, как объявить парное коровье молоко подделкой, потому как оно НЕ ПОХОЖЕ по хим. свойствам на восстановленное порошковое от "Домика в деревне".

5.Те, кто занимается охотой на подделки - льет воду на мельницу маржинальности производителя, заставляя выискивать дорогие "официальные каналы поставки". То есть, потребитель еще и бьется за право купить ему ненужное задорого.

6.Не существует даже теоретического механизма, способного предсказать и объяснить вред от подделки, созданной по самой что ни на есть примитивной технологии столетней давности. Никто не имеет права и достаточных обоснований, чтобы ввести нечто подобное понятию "канцероген", или же сослаться на опыты с мышами, в разговоре о вреде ГМО. Реальные лабораторные масляные профессионалы лишены и этого!

7.Кондиционная минералка и полусинтетика стоит так дешево, что проще купить ее даже в розницу(!) и разлить в "брендированные" канистры. И все равно прямая маржинальность будет до 4-5 раз на фоне синтетики! И это при 100% отсутствии какого-либо вреда потребителю. Если выражаться точнее - никто не может объявлять такой продукт вредным, пока не доказано иное. Теперь о доказательствах...

8.Чтобы не продолжать на сотню пунктов вниз, я просто добавляю задание в список спонсируемых мной задач для Фонда масляных профессионалов. Возьмитесь доказать, что реальная подделка хотя бы чем-то вредна двигателю. 100% заявок срежутся уже на этапе постановки задачи, но мы посмотрим. Хочу хотя бы узнать про предлагаемый инструментарий.

Можно разлить по канистрам не "благополучную" полусинтетику или минералку.
А к примеру промывку - она еще дешевле.

1.Речь о подделках товарных масел вне контексте блога, но если это именно подделка, то там будет полусинька - 95%, что без последствий.

2.Промывка, как правило, отличается вязкостью и пакетом - чистая база. Если это обычная минералка, как у многих, то это тоже самое товарное масло.

очередной бред от очередного блогера
причём, хочу заметить, если бы не было разницы - то вы бы сами лили лукойл, а не разводили на бабки клиентуру и хомяков хемисом (или как он там называется) с самодельными присадками из мешка за бешеные бабки

Горшочек, не вари.

льем лукой, морщимся и ездим, полет нормальный

Все так же. 500 р. за канистру полусиньки и в путь.

Действительно, ни в одном из этих говновидосов никто не заливал «подделку» и не смотрел результат.

Если бы не было подделки то ее следовало бы придумать чтобы оправдать плохое качество масла у конкретного производителя.

RE: Re: Но ведь

Обычно хватает сказать, что это вы плохой бензин заливали

"Откройте для себя длящуюся годами ситуацию с лекарствами-дженериками. Действующее вещество там тоже самое, но нет рекламы и цена... в 10 (иногда и 100) раз меньше."

-Однажды подцепил грибок на ноге.
-Стал рыть в инете ,чем это лечить.
-Пришёл к выводу,что "Ламизилом"(Изготовлено в Швейцарии).
-Но я подумал,что самый умный и прочитал в инете состав этого "Ламизила".Оказалось,что действующее вещество там Тербинафин.
-Стал гуглить ,оказалось,что продаётся тоже самое-белорусский "Тербинафин".
-Состав швейцарского "Ламизила" и белорусского "Тербинафина" ВАЩЕ ОДИН В ОДИН,вплоть до долей процентов вспомогательных веществ.
-Пошёл и купил белорусский "Тербинафин".
-Мажу,мажу по инструкции.Всё действительно проходит....но через несколько дней опять выступает грибок.
-Я опять мажу,мажу
-И опять мажу,мажу,мажу,мажу,мажу,строго по инструкции
-Проходит,но через несколько дней опять выступает.
-Я истратил 2(два тюбика-НЕ ВРУ!!!!!)
-НИХЕРА!


-Плюнул,купил "Ламизил",помазал несколько раз строго по инструкции-ВСЁ,ВСЁ ПРОШЛО НАВСЕГДА.

Просто третий тюбик стал для грибка последней каплей. В принципе история могла закончится следующим образом:
"Плюнул,купил "Тербинафин",помазал несколько раз строго по инструкции-ВСЁ,ВСЁ ПРОШЛО НАВСЕГДА."

ну тогда зачем автору ездить на бээнве? кипил бы китайскую поделку. тоже 4 колеса и ездит))

Для дурачков: разница в потребительских свойствах бээнвэ и китаемобиля стремится к бесконечности, а разница тех-же свойств у суперпуперойла и "обычного" масла стремится к нулю.


Еще брак или просроченное реальное масло. Высокая кислотность - агрессивная среда для резины.

>Высокая кислотность - агрессивная среда для резины.

Хм, а полусинтетика-то...

В мировой доказательной медицине вообще отсутствует такое понятие, как сравнительные исследование эффективности "оригинала" и "дженерика"
==
Выпейте UPSA-рин, потом попробуйте даже не дженерик а Баерский Aspirin. Если хотите сделайте слепой тест. желудок и голова вам сообщит где настоящее лекарство , а где что-то вроде.

баеровский аспирин и есть, собсна, оригинал

Я бы всё-таки заливал только настоящее брендовое масло из дорогих серий....
НО!

Имеется Лачетти,пробег с 0 до 150.000 км лично мною.
Имеются также автомасла,оставшиеся после закрытия автомагазина.А именно-разные минералки,10-летнего вышедшего срока годности(!),разные литрушки всяких минералок.
Всё это лилось в Лачетти,в том числе и разные литрушки(то есть мог заливать и 10-30 литрушку ELF 2 штуки+ какую-нибудь одну литрушку 15-40 старого минерального мобила)
Масла заливались ТОЛЬКО такие.
Машине 150.000 масло не жрёт,ездит нормально.
Правда менялось масло НЕ ПОЗДНЕЕ 10.000,а то и раньше.

Доводы про маржинальность немного неправильные. Например, эта же логика могла дать основания не превращать колбасу в непонятную субстанцию. Но ведь производитель не сдерживается, и превращает её в полную гадость убивая тем самым и продажи.
Не вижу никакой необходимости для армянского бизнеса покупать нормальный полусинь, если можно купить что-то дешевле и влить с брендом с допуском. :)

один из смыслов статьи, что НЕКОНДИЦИОННОГО масла дешевле нет, а туалетная бумага для колбасы таки есть. Все йогурты одинаковы, кроме йогуртов с модификаторами трения.

А лекарствами да, тяжеловато сравнивать, ибо еще Жванецкий читал монолог https://www.youtube.com/watch?v=o-UDT367VVc

Edited at 2016-02-16 10:00 pm (UTC)

ЦНу вот с лекарствами крайне плохой пример вы привели. Новое лекарство от давления — периндоприл, скажем, оригинальный и индийский/российский дженерик за 30 рублей сильно отличаются. Тут аналогия больше как Мерседес и ЗАЗ, и то, и другое машины, но Мерс едет, а запорожец о такоц езде может только мечтать. Так и с лекарствами. Скопировать молекулу — 20 процентов дела, биоэквивалентность может быть иной, важны все вспомогательные вещества, технология высвобождения лекарственного вещества из таблетки, все это и многое другое влияет на степень и скорость всасывания, на эффективность терапии, побочные эффекты и тд. Как провизор говорю

>В мировой доказательной медицине вообще отсутствует такое понятие, как сравнительные исследование эффективности "оригинала" и "дженерика"
==

FDA без этого дженерики не регистрирует, емнип

Edited at 2016-02-16 09:51 pm (UTC)

Да,пример автора с лекарствами вообще мимо кассы.
Я тоже выше написал про это.

про дженерики - туфта
разница есть

про масло - в авиации вот тоже синтетика сплошь
думаю, что недаром :)
в отличие от минералки, как раз низкотемпературные свойства лучше
не надо менять летнее на зимнее, и наоборот

наверное, ещё что-то влияет

Полагаю, симбиозу "производитель самолётов-производитель масла" тоже кушать хочется. Наверное, возможна ситуация, что в одну ночь рекомендованный А или Б кастрюль для движков перестанет быть рекомендованным, а флаг подхватит ракушка...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Т.е. покупаем недорогу минералку или полусинтетику (все равно все они сейчас гидрокрекинг) и меняем почаще? Их ведь подделывать нет смысла?

Ви таки считаете, что стоимость дорогой синтетики даёт вам право менять её пореже?

Я тут первый раз, простите...

И может не точно понял постановку вопроса... Но, как мне кажется, вред от подделок очевиден. Хотя бы потому, что за качество и соответствие требующимся параметрам никто не отвечает.

То есть, конечно, если у "поддельника" цель воссоздать продукт конкурента и он тратится на нормальную по качеству базу, присадки, то да - это будет аналогичный по качеству продукт и доказывать у кого круче будет уже сложно.

Но в действительности, что, кто-то реально "толкает" малозольные масла? Что в тех бараках в бочке с 10W40 были масла с допусками и LDF и LDF3? А как же 10W40 замерзающее при минус15 гр. Цельсия? Куда девать нагар на деталях двигателя, заклинившие клапаны в EGR, забитые DPF, повышенный расход на угар?

Недавно у одного "товарища" проверяли два одинаковых масла Shell от новых поставщиков. Как выяснилось - оба не Shell. Но у одной подделки характеристики в норме - видимо какое-то российское товарное масло, а у второго TBN=6, а вязкость при 100 гр. Ц. - 12. Думаете на обоих продуктах авто отъездят без проблем?

"Куда девать нагар на деталях двигателя, заклинившие клапаны в EGR, забитые DPF, повышенный расход на угар?"

Т. е. речь про уже неисправный мотор, жрущий масло? И масло с допусками такому мотору поможет, так?

В начале 90 х на рынках Приморского края появилось дешёвое импортное моторное масло. После выяснилось что масло завозилось цистернами из Ангарска, очищалось, придавался цвет и разливалось в импортную упаковку. Подозреваю что схема жива до сих пор. В те годы работал в морях и на судно закупалось дизельное масло Шелл, взял себе отлил 20 литровую канистру и заливал в бензиновый двигатель японской машины в течении 2 х лет.При продажи авто двигатель выдавал идеальные характеристики. На другом авто стуканул двигатель после замены масла на СТО буквально через несколько часов, перед заменой обрабатывали промывкой. При вскрытии поддона выяснилось, что маслоприёмник был забит плитой шлака, двигатель получается был на масляном голодании. Знаю случаи когда купившие авто в Японии, не зная о сорте масла в двигателе добавляли минералку в синтетику и масло сворачивалось и двигать становился колом. Знаю даже случай когда водитель перепутал канистры и поменял масло на обыкновенную олифу.

"Знаю случаи когда купившие авто в Японии, не зная о сорте масла в двигателе добавляли минералку в синтетику и масло сворачивалось и двигать становился колом." - с прибытием)))

Очень ценная информация)

Мне видится единственный вариант вредной подделки,это когда чистое масло по прожарке подменяют на грязное.

В Перми (наверное, и в остальной России) пышным цветом расцвела торговля разливным маслом из бочек. Видать неплохой подъём от этой процедуры...

По работе сталкивался с деятелем, который скупал по автосервисам отработку и сдавал её в какой-то цех в ангаре без вывески. Всё-таки, лучше покупать настоящее - не будет потом мучительно больно за клинанутый или стуканутый раньше времени, движок.

Осталось научиться достоверно отличать настоящее от ненастоящего.

В случае если оригинал и подделка пройдут тест прожарки одинаково, то тогда действительно разницы нет. Ведь так?

Особенно смешно, когда подделка тест прошла, а оригинал скукожился

*чем именно он "лечился" [от] простудного вируса*

Пропущено.

По поводу постановки задачи я не вижу особой проблемы.
Вариант 1, попроще: взять два идентичных двигателя, заставить их на стенде отработать в одинаковых условиях одинаковое время, затем разобрать и промерять все детали. Таким образом будет выяснена разница в величинах износа пар трения и толщинах нагара, из чего можно будет экстраполировать ресурс двигателя при использовании того или иного масла (точнее, верхнюю планку ресурса, устанавливаемую маслом).
Вариант 2, порепрезентативнее: взять 2n двигателей, заставить все работать на стенде в одинаковых условиях до тех пор, пока 50% из них не откажут, сравнить количество отказов по вине смазки в группах.

Вариант 1: Любые стендовые испытания НАМНОГО отличаются от реальной эксплуатации. Чтобы "померять все детали" двигателя должны поработать года 3. Экстраполяция будет весьма хреновенькая.

Вариант 2: 2n двигателей пока 50% не откажут - это скока денег? А при своевременной замене масла ждать отказа 50% - сколько времени пройдет?

Edited at 2016-02-17 08:03 am (UTC)

Угадайте с 3 раз, почему такой эксперимент еще никто никогда не проводил?

"Не существует даже теоретического механизма"

Моя малая родина живет очень бедно. Некоторое время назад младший попросил посмотреть его 2141. После того, как он достал щуп, я на некоторое время даже растерялся. Потому что серебрянку на моей памяти еще никто в мотор не заливал. Небольшое расследование показало, что в местечковых магазинах можно купить за очень маленькие деньги некое "масло" из разряда "фанасоников". Обладающее редкой способностью - со страшной силой переводить металл двигателя из твердого состояния в коллоидный раствор. Со всеми вытекающими для двигателя. Причем, на момент покупки и заливки оно выглядело "как настоящее".

Т.е. было бы желание.))

Дело, скорее всего, не в масле а в состоянии движка. Видимо движок изношен запредельно и в паре шейка коленвала - поверхность вкладыша зазоры так велики, что происходят периодические соударения их поверхностей, вследствие чего выкрашивается баббитовое покрытие вкладышей, каковое будучи разведёным в масле, как раз и похоже на "серебрянку". Больше внутри двигателя эмульсию с мелкодисперсной металлической взвесью ничего не создаст - кольца и куски юбки поршня выламываются кусками и крошкой, втулки распредвала не так сильно нагружены, как вкладыши - однозначно движок в капиталку.

Edited at 2016-02-17 10:13 am (UTC)

?

Log in