bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Масла, часть II. Castrol, Mobil и многие другие...
bmwservice
...начало тут
http://bmwservice.livejournal.com/19592.html





Малозольное масло с соответствующим пакетом присадок. Выкипело 7,5%. Щелочное 6,51. Magnatec - серия 100% масел гидроочистки.


Масло той же серии, но без малозольных ограничений. Щедрый пакет кальция - около 3300, что сказалось на щелочном числе - 9,35. Образец более жидкий, выкипело 8,91%.


Малозольный образец "старшей" линейки масел. Основа - только масла гидроочистки. Щелочное - 5,11. Выкипело 9,64. Пакет присадок ничем не примечателен.


Американский собрат без малозольных ограничений. В пакете присадок присутствуют Бор и Молибден. Выкипело 10,46% образца. Щелочное - 9,21. Основа - масла гидроочистки.


Одно из немногих "густых" масел на рынке, рекомендованных для использования в "спортивных" двигателях М-серии BMW. В щедром пакете присадок присутствует немного молибдена и бора. Декларируется всего до 25% содержания масел гидроочистки. Все основания предполагать, что основа  масла - ПАО с присутствием загустителя в составе пакета присадок. Образец, разумеется, выраженно густой - выкипело всего около 5%. Щелочное - 9.53.


Перед нами то, что в народе называется "дилерским маслом BMW". Составной пакет кальций+магний обеспечил почти 9% щелочного. Выкипело всего 7,78%. Наиболее вероятная основа - ПАО. Схожесть пакета присадок с Castrol, равно как и вопрос об идентичности т.н. масел "BMW Orig." маслам Castrol аналогичной вязкости, линейка которых, к слову говоря, совсем недавно обновилась, пока оставим открытым, но высокая вероятность этого факта присутствует - декларируемые физико-химические данные совпадают абсолютно.


Еще одно ОЕМ "дилерское" масло с немалой ценой, красивой банкой и гордой надписью. Серы - более чем достаточно, не в пример пакету моюще-диспергирующих присадок, что хорошо видно и по значению щелочного числа. Выкипело аж 12,6%, что даже для достаточно жидкого масло совсем не мало. Сложно предполагать, за что именно покупают такие масла и покупают ли их вообще. В данном случае, констатирую -  восторгаться, учитывая цену, особо нечем.


Еще одно "оригинальное" масло. Пакет противоизносных присадок разбавлен бором и молибденом. Щелочное на хорошем (почти предельном) уровне для малозольных масел, вот только почему-то серы многовато. Выкипело 13,3% - своеобразный рекордсмен. Изначально у нас не было желания встраивать в тест большое количество ОЕМ под "оригинал" по причине заведомой идентичности известным маслам при заметной разнице в цене. Если в вас еще сохранилось желание переплачивать за бренд - не могу вам в этом препятствовать. Но более не вижу смысла тестировать очевидное.


Малозольный Pentosin. Как говорится, если вы все еще думаете, что Pentosin это только жидкость в ГУР, тогда мы идем к вам. Реально малозольный - пакет присадок у этого масла самый бедный - щелочное 4,48. Как сказали продавцы "завалялось - распродаем то, что есть и с этой маркой завязываем". Каким-то чудом, у умеренно жидкого масла - примечательно низкая испаряемость - всего 6,4%. Не выпарились присадки, которые взмешиваются на минеральной основе?! В любом случае - продукт для гурманов - цена на уровне самых дорогих образцов теста это подтверждает.



"Ликви моли" без "моли" - самое дорогое масло линейки престижного производителя не содержит десульфида молибдена. Кроме того, моюще-диспергирующий пакет представлен средним содержанием кальция - всего около 2500 мг/кг (щелочное немногим менее 7). Зато противоизносный в сумме почти 2200 мг/кг - один из лидеров теста. Выкипело 8,3% образца. Не так уж и просто найти техническую информацию на этот сорт масла в Сети, однако из нее следует, что содержание масел гидроочистки нормируется в пределах 30% - серы, кстати, не так уж и мало - 0,36%. Очевидно, что при таких ограничениях в базовых маслах, база у масла -  ПАО. К слову говоря, точка замерзания не рекордная: -48 градусов.


Плановый аутсайдер теста  (для того и приобретен) - цена почти вдвое ниже литра приличной синтетики. Единственное масло, декларируемое  "полусинтетикой" во всем тесте. Хорошо видно, что в основу базовых масел точно входят высокосернистые нефти - содержание серы 0,45%. Индекс вязкости (напомню, это один из основных критериев качества базы по API) конечно не слишком высок, но мало отличается от многих других более дорогостоящих образцов, да и точка застывания на уровне -36 градусов не выглядит полным провалом - у Motul 300V, например, столько же, при несопоставимом заявленном качестве. Ни комплекс присадок, ни индекс вязкости, ни выкипаемость - ничего в данных физико-химического анализа не говорит о низком качестве этого образца по сравнению с конкурентами. Мне встречалось несколько моторов после "полусинтетик" (в том числе и Visco 3000), причем многие из них были совершенно обычными, не в пример "горячим" моторам немецкой группы. Все без исключения двигатели были заметно грязными, но что об этом может рассказать предварительный лабораторный анализ этого масла? Далее, мы еще вернемся к этому вопросу...


С выходом новой линейки "топовых" масел от Mobil, которая всегда носила название "Mobil 1" (все, что без "единички" - всегда означало масла третьей группы и ниже), ExxonMobil представила новую маркетинговую политику - новым двигателям - маловязкое масло - 0W40. Двигателям с большим пробегом (до 150000 км) - масло с загустителем - 5W50. От 150000 км и дальше - 10W60 - еще больше загустителя и восстановительные присадки для сальников клапанов и уплотнителей. С точки зрения здравого смысла - глупость очевидная, но трюк хорошо работает - вы всегда знаете, какое масло купить, ничего не зная о самом масле. Вроде бы просто и удобно для всех, включая продавцов, вот только лить 5W50/10W60 в едва "прикатанный" мотор я не советую. Ни в 150, ни в 350, ни даже в 550 тысяч километров и далее... Почему - смотрите в первой части статьи. Ленивый и неграмотный всегда платит больше - сначала за ненужное ему и его двигателю масло, потом - за устранение последствий его применения. К слову говоря, новая линейка обновилась под новым трендом - широкое применение масел гидроочистки, по свойствам или почти не хуже, или лучше прежней базы ПАО. ExxonMobil, между прочим, является одним и крупнейших производителей ПАО. Неудивительно, что все предыдущие топовые продукты были построены на его основе. Сегодняшний Mobil 1 содержит до 70% масел гидроочистки. Что касается самого масла - налицо богатый и разнообразный присадочный пакет - обратите внимание на высокое щелочное, низкое содержание серы, низкая выкипаемость -  6,69%, высокий индекс вязкости - по совокупности измеряемых характеристик, это один из лидеров теста. Параметрически - придраться не к чему. Точка замерзания, к слову говоря, на уровне -48 градусов. Хорошие эксплуатационные показатели этого образца подтверждаются и моей многолетней практикой.

 
Популярный сорт масла от Mobil, для сравнения. Пакет присадок пожиже. Выкипаемость - заметно выше. Индекс вязкости - ниже - масло само по-себе гуще. Основа - масла гидроочистки. Неудивительно, учитывая 30% разницу в цене.
Разумеется, все это имеет отражение в моей практике - двигатели BMW на этом масле приходят в неблестящем (во всех смыслах) состоянии. Еще один образец "неполной" "полной синтетики". Тот самый случай, когда не вся "полная синтетика" одинаково полезна.

 
Рассмотренный выше американский образец Castrol EDGE оказался интереснее "европеизированного" собрата, главным образом, за счет полного пакета присадок. В данном случае, мы имеем дело с зеркальной ситуацией - перед нами усеченный малозольный пакет и низкая вязкость. Но все в пределах нормы и без особых замечаний.


Продолжение следует...

Супер! Мы так долго ждали :)
Спасибо Вам за вашу работу!

(Deleted comment)
Матиз вообще бешеная муха.

Сергей, а среди протестированных Castrol slx не пробегало?

EDGE это и есть замена SLX. SLX сейчас не продается и не выпускается.

Большое спасибо!
Наконец-то появилась профессиональная инфа!
Хотелось бы протестировать и узнать результаты масел Eurol DI 5w/40 и Valvoline SynPower 5w/40.

Ну тут либо ждать, либо участвовать - и так стоимость небольшого автомобиля на первую часть тестов ушла и еще готовится. Все масла не перепокупаешь.

Так что в итоге лучше-то? БМВ ориджинал?

Motul 300v или Xenum WRX 7.5/40 с керамикой
если я правильно понял.

(Deleted comment)
EDGE им стал... тоже самое должно быть. Обычный гидрокрек...

Очень интересует масло IDEMITSU EXTREME TOURING 5W40. Чем могу помочь?

Edited at 2012-05-01 01:05 pm (UTC)

Привозите, пойдет в следующую очередь тестирования, если готовы поучаствовать в нем.
Работа только начата и будет продолжена. Хотите быстрого результата по определению того, что вообще это масло из себя представляет хотя бы на компонентном уровне - от вас образец масла как минимум. Ну и остальные условия можем обсудить.

elf тестироваться не будет?

Пока нет, но есть в планах второй очереди. Закончить бы с первой.

а Ravenol будет?

Сейчас - точно нет.

Перед нами то, что в народе называется "дилерским маслом BMW".
на банке Nissan написано...

Описание под картинкой, а не над ней.

А подскажите, что значит Фордовская спецификация масел: WSS-M2C913-B и WSS-M2C913-А. А есть ли аналоги масел такой спецификации от других производителей? И будете ли теститировать масло Ford Formula E 5W30?

Скорее не Ford Formula E 5W30, а Ford Formula F 5W30. Formula E не выпускается с 2008 года. На результат теста было бы интересно посмотреть. Есть мнение, что реальным производителем этого масла является Castrol (BP).

Аналогов более чем достаточно:
http://www.castrol.com.ru/castrol/magnatec_sae30.php - Castrol Magnatec 5W30 A1 (уже испытанное здесь)
http://www.shell.com.ru/home/content/rus/products_services/on_the_road/oils_lubricants/helix/products/ - Helix HX7 AF 5W-30
http://www.mobil.com/Russia-Russian-LCW/carengineoils_products_mobil-super-3000-x1-formula-fe-5w30.aspx - Mobil Super 3000 X1 Formula FE 5W-30
http://www.motul.com/ru/ru/products/200?f%5Brange%5D=25&f%5Bviscosity%5D=33 - Motul Specific 913C 5W30
http://www.xenum.ru/oils/OEM_ford.html - Xenum OEM-LINE FORD 913-C 5w30

И множество других.

Интересены вопросы:
Какое из "обычных" масел, не соответствующих вышеуказанным допускам, можно безопасно применять? Наиболее интересны ПАО, эстеры.
Известны ли, например, для двигателя Ford Duratec-HE AODA (2.0L 16V) реальные конструктивные особенности, в связи с которыми обязательно применение масел с допуском?
Можно ли для вышеуказанного двигателя безопасно применять масла с вязкостью SAE 5W40, 0W40? 5W30 видится жидковатым для загородной эксплуатации летом с оборотами в среднем 3500-4500, да и угарает существенно при такой езде.

Можно ли перейти на одно из нижеперечисленных масел и какие варианты наилучшие?

Mobil Super 3000 X1 5W40
Mobil 1 New Life 0W40
Motul X-cess 5W40
Motul 8100 X-max 0W40
Motul 300V 5W40
Xenum X1 5W40
Xenum WRX 7.5W40

Блин, был бы ближе, отработки бы точно отдал :).
Спасибо за интересные статьи! Жду продолжения!

Сергей, спасибо за ваши темы. Очень интересно, подробно, профессионально и с юмором)
Читаю дальше)

Вы намеренно рассмотрели только одно масло из линейки Ликви Моли? Оно очевидно самое качественное? А как дела с 5W-30? Гидрокрекинг с убогим составом не достойный внимания? Ждём продолжений)

LM вроде ещё другие будут.
Сам пользуюсь именно LM Synthoil High Tech 5W-40.

Очень всё понятно описано в посте от 26 апреля насчёт лонглайфов. Хотелось бы узнать, будет ли исследоваться оригинальное лонглайф 98 5W40? Интересно сравнить с уже исследованным. Я так понял,оригинальный лонглайф 98 лучше (для мотора), чем оригинальный LL-01

Один из Кастролов, не более того. 98-01 - нет, не лучше. 04 на фоне 01 - вот уж точно без улучшений. А вот 98 и 01 - могут быть скорее маслами одного уровня.

Хм, мобил1 отличается от мотюля300V только содержанием молибдена(в остальном, насколько понимаю последнее немного даже уступает). А цена между ними отличается в 2 раза. Почему?

Edited at 2012-05-04 05:37 pm (UTC)

Да, любопытное масло. И еще, помоему оно пока единственное, к которому написано внизу замечание: При эксплуатации обратить внимание на изменение кислотного числа. Я не понимаю в этом, но предполагаю, что оно быстро окисляется и значит, его рабочие свойства могут быстро ухудшиться?
А так то его по проще будет найти в рознице, чем мотюль и ксенум, да и дешевле. Наверное, только лучше на рынках его не покупать.

Edited at 2012-05-05 08:01 am (UTC)

Очень интересно читать!Всё грамотно и понятно!
Респект и уважуха за весь этот проделанный ТРУД!!!
Какие ещё продукты из линейки Motul будут на тесте?
Интересно посмотреть на Motul 8100 X-lite 0W30 !
Сам на нём откатал прошедшую аномально холодную зиму!
Показал он себя просто ОТЛИЧНО!!!
Интересно бы было посмотреть состав этого масла и отработку!
Сейчас залит Motul 300V Power Racing 5W30 .
Пробег на нём пока 4000т.км.,но с уверенностью могу сказать ВСЁ ОК!
Очень интересное масло!!!Движок на нём просто ШЕПЧЕТ!!!(теперь понятно почему,молибдена в него не поскупились положить!)
Ждём продолжения!
Спасибо за Ваш ОГРОМНЫЙ ТРУД!!!

А какая машина и какое состояние двигателя (в плане грязи)? Вот все думаю о переходе на него, но в голове пока разброд и шатания.

Сергей, здравствуйте и спасибо за труд!

А как Вы прокомментируете тот факт, что производитель Xenum заявляет о том, что их масла имеют различные допуски, к каждому продукту даже расписано какие именно, но фактически ни один допуск не получили? Например, почти все масла якобы соответствуют нормам Mercedes-Benz, однако Мерседесовский сайт BeVo-ONLINE вообще не знает о таком масле, не говоря о конкретных продуктах. В официальных листах допусков VAG'а Xenum также не упоминается вообще. API ничего не выдает по запросу "Xenum". Остальное не проверял, но скорее всего и там о Xenum ничего не знают.

Понятно, что бывает так, когда в линейке, скажем, из 10-ти масел реально имеют допуск 6-7, а разные "непопулярные" вязкости, типа 5W-20, получают допуск лишь условно, на "честном слове" производителя масла. Однако Xenum фактически не получил ни одного допуска ни на один свой продукт.

Неужели Xenum не может или не хочет сертифицировать своё масло у производителей и организаций? Раз уж это такое отличное масло, то это вдвойне странно...

В Европе допустим декларационный характер. Достаточно заявить о соответствии тем или иным требованиям (допускам, тестам). Но за это надо отвечать, в случае вскрытия обмана - "позор и разорение".

Ну вот и дождались, начали перетирать косточки в "форуме экспертов" http://www.oil-club.ru/forum/topic/3399-laboratornie-analizi-v-state-zapiski-diagnos/

Да, но и не только там... Впрочем, мне уже коллеги сообщили. Ну я пока не эксперт, да и со временем проблемы. ;)

P.S.Там такая жуть написана про "погрешность" стандартов ASTM в определении щелочности, хоть facepalm вешай, может эксперты все празднуют? ;)

Сергей, у меня кореец Getz, Если я лил Mobil1 0W40, то мне и дальше нужно лить 0w40, а не 5w50? И лить независимо от пробега, хоть 50 тысяч, хоть 150 тысяч, так?
А если льют 5w50, то продолжать лить 5w50 или переходить на 0w40?

0W40 лейте и забудьте про эту тему вообще до момента продажи автомобиля.

Интересно, откуда данные по pourpoint в мобиле1? Провели-таки тест? Т.к. официально заявленная - -45 была у масла SM (в статье явно канистра от 2011 года нового образца, но не виден класс Api масла - они в таких шли и SM, и SN), а на SN пока производитель выложил только "вязкость на MRV при -40 °C, сПуаз (ASTM4684)", причем видно что у нового масла она хуже, чем у прежнего. Так откуда дровишки? По LM явно данные взяли из tds (в msds к слову данные в -50, видимо производитель подстраховался на случай разброса хар-их в партиях) - почему на мобил не совпадают? Кстати забавно что у продукта большей частью на group3+ - а именно на их разработке Visom-е - более низкий noak в сравнении с LM при схожих вязкостных хар-ках - о чем собственно я и говорил в прежней статье, что нельзя судить по таким косвенным хар-кам для определения % базы.

Edited at 2012-05-05 06:24 am (UTC)

Основной КИТ:
http://oiltest.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=36

То, что можно заказать отдельно:
http://oiltest.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=36

Сергеем выбран стандартный комплекс, без определения температуры застывания. В тексте под протоколом данные по этому показателю скорее из TDS.

Насчет "важности" %-ного содержания масел API GrIV Сергей вроде уже высказал свою точку зрения.

Сергей а можно ли еще вопрос по поводу 5в-40 Мобил 3000.

[ Основа - масла гидроочистки. .... Еще один образец "неполной" "полной синтетики". ]

Так что получается, это по сути минеральное масло, с большим количеством синтетических присадок? т.е. полусинтетика только с еще большим количеством присадок?

Сырье для производства этого масла было нефтяным. Но исходный продукт - продукт синтеза - нефть "поломали" до требуемой формы - гомогенизировали. Свойства такого продукта синтеза во многом близки к синтетике типа ПАО. Mobil 1 на 70% такая же "синтетика".

Протестируйте пожалуйста Meguin Megol 0w40 или 5w40 фульсинтетик , вроде оно к ЛМ относится но цена в 3 раза ниже .

Это разве только в порядке факультатива. Пока есть еще чем заняться.

Скажите, а для Тойоты кто масло сейчас делает? (в банках Тойота)
Также что можете сказать про производителя масел Aral?

Мало что знаю про "азиатов" и про производителей масел для них в частности.

Также было бы интересно услышать про масла Petrocanada.

Петроканада один из апологетов гидрокрека. Примерно как и Мобил 1 - именная технология гидрокрека - "самая совершенная" с именем собственным. В планах масел этой компании нет - у всех все примерно одинаково. Изначально, тест планировался как качественный срез - масла всех видов в нем присутствуют и без петроканады. Мы к этому еще вернемся.

?

Log in