Смесеобразовательный блог (bmwservice) wrote,
Смесеобразовательный блог
bmwservice

Маслопрофессиональный парадокс

Poll #2025676 Кому верить

Кому верить?

Производителю масла
18(8.5%)
Производителю двигателя
52(24.4%)
Оба дураки
113(53.1%)
Да не может такого быть
30(14.1%)

Вопрос любителям допусков.

Производитель вашего мотора категорически не рекомендует использовать то, что рекомендует производитель масла. Называет черное - белым, а белое - черным. И наоборот.

По известной всем логике невероятной степени прозрачности каждый суслик в поле агроном, производитель масел знает все про масла, а производитель двигателей - про двигатели. Кому верить? Сначала попрошу ответить серьезно... Вечером выслушаем обоих подробно.


Итак.

Производитель масел с многолетней историей, компания Motul, прямым рекламным текстом свидетельствует о нагарообразовании у минеральных масел. Прямо так и говорит - минеральное масло = грязь и нагар, ужасные отложения.


А производитель некогда единственного автомобильного двигателя в мире, где термическое разложение моторного масла неизбежно, компания Mazda, категорически запрещает использовать любые синтетические масла, кроме масел на минеральной основе, как раз... по причине формирования ужасных отложений.



Кроме того, на синтетику документ еще и навешивает (справедливо, кстати) всех собак по разъеданию сальников (всей резины внутри мотора). Так и говорит - синтетика еще и резину жрет.

Теорема выбора предлагает отбрасывать два противоречащих суждения, так как ни одно из них не может быть правдивым в замкнутой системе смыслов.

В действительности, сложно судить: то ли производитель моторного масла не знает ничего о базовых свойствах своих продуктов, то ли компания Mazda не знает ничего о поведении моторных масел в своих моторах, причем речь идет не о каких-то экзотических свойствах, о самых основах и базовых понятиях!

Того хуже, что другие производители масел вступают с производителем моторов(!) в полемику. Эти уже говорят, что синтетика ничем не вредит. Именно говорят, а не доказывают.

Характерна фраза производителей масла из заочной переписки, почти дословно: "...все говорят про вред, но этому нет никакого научного подтверждения...".

Удивительно ли - ни от производителя двигателей, ни от производителя масел снова нет никакого(!) научного подтверждения. Теме - сто лет в обед, а научного потдверждения все нет. Моторы уже перестали производить, а научного подтверждения все нет и нет, но теперь уже точно - не будет. А что мешает-то?! Чем заняты сотни барри в масломасляных лабораториях всего мира? Уж не прямая ли это их обязанность, разглядеть отложения? Почему за десятки лет выпуска РПД нет ни единого исследования?!

Того больше: сама Motul, похоже, не определилась: в программах подбора для разных стран, типы масел для этого типа мотора мельтешат с малозольной синтетики на ужасную минералку. Типичная подмена понятий, кстати.

Малозольность - снижение объема присадок в масле. Это слезы. Это единицы процентов металлоорганики. Синтетика же - основа масла. Это десятки процентов! Все минеральные масла, обычно, полнозольнее некуда - у них никаких допусков уже давно нет. Допуски минералки - неизменны с середины века. И присадок там обычно много, или, по крайней мере, нелимитировано. И именно это Мазду это не смущало никогда. Motul же меняет понятия как ему удобно: если вам нравится минералка, которая не нравится нам, то лейте малозольное(!) синтетическое 8100 Eco-clean. Понятие базовой основы подменено присадочным пакетом. Не нравится синий цвет? Купите на молнии! Фантастическая логическая метаморфоза.

Реально беспрецедентная.

За прошедшие десятилетия, ни производителями моторов, ни масел, толком не изучены даже базовые (в буквальном смысле слова) основы и свойства продукции, которую они производят.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →