Самообразовательный блог

Previous Entry Share Next Entry
Прорыв в 5,5 попугаев!
bmwservice
По сравнению с бесчисленным множеством прочих, тут все получше выглядит: хотя бы масло греют до рабочей температуры и вязкости берут одинаковые! Даже пару трения выбрали более "автомобильную". Что другим-то мешало?!

Но вопросов рождает больше: вкладыш не меняют, я так понял - а у него бутерброд из покрытий и "притирочное" очень тонкое и быстро облезает. А стартуют именно с него. Присадки в такой паре вообще не должны работать - в работающем двигателе нет такого трения и такой нагрузки на эту пару. Пятна типа "побежалости" в виде потертостей на реальных вкладышах образуются в результате "смещенного удара по касательноей через масляный слой - типа "воронения штампованием".))) Шутка.  Почему фото вкладыша не показали?) Надо бы.

У нормальных (в смысле расчета колена) двигателей, вкладыши вообще как новые, даже шатунные. За 200-300 ткм пробега - лет 10. Визуально - как новые.

Про повторяемость, погрешность - даже не буду. Обратите внимание на результаты "Bardahl". Смешно даже сравнивать с известным всем роликом))) Ждем ответа от конкурентов)

  • 1
так все таки отчего мрут вкладыши?

ссылка в посте предоставлена. Сергей вообще любит нас лентяев баловать)

"Мы решили стать официальным представителем в городе Липецк по маслу Shell"
Похоже, что сначала решили стать представителем, а уже потом решили снять этот ролик.

Edited at 2015-07-05 10:54 am (UTC)

Как масло без любого МТ(zddp и так у всех есть) могло обойти фуллерены?
IMO Рычаг "для давки" даже на видео видно - не кондовый... вот и нагрузка от (фонаря) вектора силы...
П.С. Для грамотеев по советским нормам даже после нагрева растворителя нужно ждать 15мин до полного испарения из пар трения. Что-то мне подсказывает...

Бизнес подход у сервиса "правильный" Шелл рулит... Для них... И реклама удачная... Мало ли что там при прожарке на консервной баночке оказалось...

А расскажите, почему Вы так уверены, что фуллерены действительно обладают преимуществом в этом плане? Я, например, сам принцип их действия, как субстанции снижающей трение, не понимаю...

C60 - шарик - где трения? Качение да...
"почему Вы так уверены" - я уверен в том что пробовал как-бы..
"фуллерены действительно обладают преимуществом в этом плане?" - перед ws2 не обнаружил... Но вот пред ПУСТЫМ масло разница шириной в пропасть...
"Я, например, сам принцип их действия, как субстанции снижающей трение, не понимаю..." представте подшипник размером с молекулу. Теперь мысленно киньте парочку под кулачок толкатель и вспомните с курса физики что будет если трение перевести в качение. НО так так их там очень мало то эффект как от ws2. Эффект от присадки Хадо Турбо(они заявляют наличие С60) просто как от ЗДДП.
Все IMO и личный опыт.
Еще вопросы?

Шарик размером с молекулу, которую кидают под кулачек и толкатель...

Это если и работает, то не так.

Фуллерен, он же С60, он же бакиболл - это молекула, но настолько маленькая, что к ней применим принцип корпускулярно-волнового дуализма. Ни о какой механике трения качения тут речи идти попросту не может.

С другой стороны, - присутствие С60 в минеральных смазках - да, каким-то образом (!), способствует образованию на парах трения фуллерено-полимерной плёнки. Но это никакие не "шарики". Эффект в режимах гидродинамического трения вряд ли заметен вообще. Эффект в парах с пограничным трением - сильно не уверен, что лучше или хуже того же традиционного Zddp.

Вот за что я не люблю общаться в сети, так это за копипаст...
Вы понимаете той текст что написали? Волнового дуализм, смеетесь?
Может еще скажите что при растирании графита получается графен(почти правда)?

Вы бы хотя бы дочитали до конца статью из которой копировали...

Несколькими абзацами ниже в той же стати из которой вы копировали ваш коммент ("Ни о какой механике...") развеяли в пух и прах: "Следует отметить, что присутствие фуллерена С60 в минеральных смазках инициирует на поверхностях контртел образование защитной фуллерено-полимерной пленки толщиной — 100 нм. Образованная пленка защищает от термической и окислительной деструкции, увеличивает время жизни узлов трения в аварийных ситуациях в 3-8 раз, термостабильность смазок до 400—500 °C и несущую способность узлов трения в 2-3 раза, расширяет рабочий интервал давлений узлов трения в 1,5-2 раза, уменьшает время приработки контртел." + Практика не одной тисячи людей...

2-3 раза это уже ничто? Пойду соли в масло насыплю всеравно ж незаметно...

Я не дискутирую с КопиПастерами80лвл...
Если что-то цитируете берите в кавычки, а то будет как на видео "о легкой прожарке масла в кружечках"

Ох, очередной агрессор-регрессор lvl80))

Вы, вероятно, не дискутируете, потому что не можете. А не можете, вероятно, по той причине, что не читаете, о чем Вам пишут по сути.)

Какое преимущество всё это дает в плане снижения трения по сравнению с Zddp? И в этой Википедии по существу не написано ничего - "увеличивает в 2-3 раза ..." по сравнению с чем?

О чем я сказал: фуллерены, вероятно, не лучше, чем Zddp. Молекулы С60 не могут работать, как шарики (к ним применимы законы квантовой механики, а не классической - если говорить с точки зрения моделе-зависимого реализма), - механизм их работы в масле несколько другой.

И да, кстати, прожарка, скорее всего, действительно ничего не значит.) Ровно как и бессистемные анализы отработок в остальных интернетах.

агрессор-регрессор lvl80)) - каков привет таков ответ...

"по сравнению с чем?" - не поняли такого простого, а как же квантовая механика или Ctrl-C-V? - с тем же маслом только БЕЗ с60!
Не лучше, чем Zddp. - Сначала попробуйте потом делайте заявления.
Тут не сайт теоретиков профессионалов...
"И да, кстати, прожарка, скорее всего, действительно ничего не значит.)" - Тогда вперед за Шейл Хеликс Ультра - оно же побеждает во всех тестах и журналах...(А тысяч так 50-100, когда капиталку делать будете фото покажите и про прожарку поговорим)

А вы часом не из сервиса?

По существу замечу:

1. >> Не лучше, чем Zddp. - Сначала попробуйте потом делайте заявления.
Лично С60 не пробовал, поэтому не могу высказать субъективное согласие или несогласие с завуалированным тезисом об его превосходстве. Но! - Субъективные ощущения априори не могут заслуживать доверия. Когнитивные искажения, знаете-ли. Вот всё-таки я разницу в потерях на трение между Xenum WRX и обычным Motul x-cess 8100 не чувствую. А многие таки уверяют, что разница есть и она огромна. Кстати, да: после первой заливки WRX мне показалась, что эластичность улучшилась. Но после я так же заметил, что эластичность улучшается и после смены на "обычное" масло. Ни одного корректного эксперимента, устанавливающего эффективность данного геомодификатора (Xenum WRX), я так и не увидел. Эксперимент в блоге с картингом корректным назвать не могу. Отсюда же и мой скепсис касательно C60.

2. То, что я не доверяю "прожарке" не значит, что я побегу именно за Шелл. Не дискредитируйте логику. Журнальным тестам, кстати, я не доверяю ровно по той же причине, что и "прожарке" - недостаточное обоснование методологии.

Тут не сайте теоретиков профессионалов, действительно. Поэтому следует сомневаться во всем. Больше скепсиса.

Я не из сервиса, нет. Я обычный авто-пользователь.

Вот. Пошол разговор по существу... Сразу бы так...
Пробовал GPX WRX C60 Xado Suprotec и их же присадки отдельно. И порошков Nb и Ws2. О чем уже не раз здесь писал.
Пока как идеал соотношения стойкости к разжижению, действенности модификатора и цены называю GPX. Заметить разницу (если она есть) с более дорогими маслами пока не могу но это при условии что Ws2 сыплю во все что вижу буть то GPX WRX C60 Xado Suprotec.
ZDDP кстати не в вакууме... Он и так есть во всех товарных маслах в дост. к-все.
Разница есть от ВСЕХ ЛЮБЫХ М.Т.

А о ваших ощущениях я без дерзости опишу так: Есть люди которые заливают АИ95 в ДВС_под_98 при объёме ДВС в >3л и не видят разницы(хотя она объективно есть) и я скажу почему. Им не нужен такой ДВС, они не могут раскрыть его потенциал...
Для наглядности все эксперименты я сначала ставлю на зажатом 1.4 8в где каждая лошадка на счету... и вам того же советую. Меньше мощность больше наглядность!

Больше скепсиса. - Пройденный этап - мне и так говорят что он зашкаливает...
"Я обычный авто-пользователь." - Очень приятно, а Я авто-ламер-энтузиаст(который самый опасный;))

хреновый сервис.

Кризис, а еще и лето... Вот и мечутся, чтобы заработать хоть как-то и где-то. Так везде.
Не вижу никакой связи в этом тесте с реальными процессами в моторе. Нет давления масла,которое обеспечивает суперпрочную масляную пленку (так на канистрах пишут), соответственно, нет и охлаждения шейки, в такие моменты и "прихватывает" вкладыши. А если бы автор этого ослепительного ролика взял шатун, подал в него масло под давлением и пытался бы создать аналогичные нагрузки(как в работающем моторе), то у него бы силенок не хватило и результаты были бы аналогичными по всем маслам. Помимо этого узла существуют и другие детальки в моторе, но про них молчат. Только ролик и ролик......

Edited at 2015-07-05 11:29 am (UTC)

Re: хреновый сервис.

Кулачёк распредвала запросто давит на толкатель 200-300 н/м, соответственно между шейками распредвала и бугелями давление колеблется от 200-300 н/м до 400-600 н/м, у 4-х цилиндровых восьмиклапанных головок (беру по минимуму).
Интересно как этот процесс представляют себе такие вот тестировщики?
В их понимании там наверно всё в сухую трётся, со скрежетом нарезая стальную стружку с распредвалов.

Вирусный ролик, призванный сбить негатив про масло шелл.

А что за негатив про масла шелл? Что-то новенькое появилось?

Нет. Скорее из разряда: они (обыватели) начали что-то понимать.

Известный всем ролик это ролик Давидыча с таким же аппаратом, где бардаль не останавливался чуть не до 200 н/м?
Кто же из них врёт?

чё за ролик то? Раскройте интригу!

Я сам не знаю на какой ролик сделан намёк, но предполагаю что на этот - https://www.youtube.com/watch?v=BzwTlJkOfKY.
Там Давидыч, на таком же аппарате, тестирует разные масла и с Бардалем у него валик не останавливается чуть не до 200 н/м (если я правильно помню).

ну почему я не могу спокойно смотреть на этого шарнирного парня?


Edited at 2015-07-06 06:05 pm (UTC)

Шелл, себе на сайт этот тест повесит )

Уже неоднократно писал в комментариях к постам этого блога, но повторюсь ещё раз: 15 лет владел а/м Тойота Корона с 1,5 литровым карбюраторным мотором 3Е. При установке электронного тахометра (штатный в моей комплектации с этим мотором предусмотрен не был) узнал, что на второй передаче на скорости 80 км/ч обороты двигателя составляют 8000 об/мин. Я неоднократно раскручивал мотор и однажды после зимнего запуска заметил промигивание на ХХ лампы давления масла и не разобравшись заказал вкладыши. После снятия поддона мы с друзьями услышали, что в поддоне болтается посторонний предмет - это оказался оторванный от своей резьбы редукционный клапан (видимо периодическое повышение давления давало о себе знать), который сделан методом порошкового литья. Ну для самоуспокоения мы отвернули крышку шатуна на 4-ом цилиндре - вкладыши прошли более 220 тк - ещё столько же могут пройти (абсолютно ровная матовая поверхность трения без ощутимого люфта в собранном состоянии). Маслом пользовался в основном минеральным (Шелл, потом Маннол), далее полусини разные и НС синтетика раза три.
Так что хочу сказать, что маслонасос и зазоры в подшипниках играют весьма не последние роли в размере ресурса мотора.)

Edited at 2015-07-08 06:02 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account