bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Хоббиблог
bmwservice


Про усиление в паре фраз:

на данный момент, в коллекции несколько классических шасси 50-х гг пуш-пулл в пентодном (Уокер) и триодном (Вильямсон) включении на базе 6L6, KT66, 807, VT75 и так далее совместимых.

Интересен опыт и (опять-таки!) все вокруг EF86, ECC82, U52, 6SN7, 6J5, ECC32, включая, разумеется, все связанное с самой 6L6.
Чтобы были ориентиры в общении, вот несколько примеров с моими впечатлениями:

KT66 "темная", Англия, брендирована EMITRADE, MWT, GEC и многими другими. Основа любой приличной коллекции KT66. Рекомендовал бы считать точкой отсчета, если вы серьезно интересуетесь этой темой. У нее нет выраженных недостатков, как, в прочем, и выраженных (выпяченных) достоинств. Очень хороша для начала: включил и сразу понял, за что ее так любят и ценят. Богатые "темные" тембры. Обратная сторона - характерная подсмазанная подача, ясность прокуренного помещения... Более поздние, прозрачные варианты не люблю - они заметно яснее, но уже "свежие" по тембрам.


KT66 "темная", ранние выпуски, "полноразмерная". Для коллекционеров и желающих найти лучшее, но в несколько раз дороже.


6L6, Англия, брендируются по-разному. Хорошая альтернатива KT66 - ровная, нейтральная, собранная.


Мусор для проверки работоспособности: 6П3С, 6П3С-E, 1540 - вне зависимости от маркировки и года - простая как валенок. Думаю, что сюда же
и около идут все новоделы, Китай и прочее. По-моему, на них всегда все очень чисто, пусто и выхолощенно. В след за ними отправил бы многих (почти всех)
оригинальных американцев классической конструкции в металле - 1614, 1640 и так далее. А также настоящие раритеты типа лицензионных "6Л6" довоенного СССР,
и т.п. У меня, пожалуй, ведро этого хлама.


Глубоковакуумный аналог 6L6 - это как бы "807-я", но от Western Electric. В октальном цоколе именуются 350B. С анодным колпачком - 350A. Прекрасно понимаю тех,
кто считает эту серию лучшим из доступного. Говорят, что совсем ранние, с гравировкой, вроде бы предел мечтаний, но уже по цене автомобиля. У меня два варианта,
основной - 1939 год 350A, второй NU, 50-х - не вижу принципиальной разницы. Сравнить их не с чем - первое время, так и вообще трудно вообразить, что это реально.
Другой вопрос, а есть ли желание каждый день есть варенье? Мне кажутся нереально красивыми, слишком ясными, слишком четкими. Больше ошеломляют, чем дают задуматься.


6L6 от RCA - съедобные и удобоваримые американские варианты. По цене/качеству - нормальный выбор начинающего.


807 от Mullard - чистая, ясная, напоминает поздние прозрачные KT66. Как альтернатива (причем недорогая) - вполне интересны. Есть характерное для 807-х отличие:
звук строит от середины.


На очереди: EL5, EL6, EL12, 4654, 6GB8, EL34 и многое другое...

  • 1
ооо знакомые аудиофильские нотки "теплый ламповый звук" - хотя лично отоношусь скептический к этому делу.
Но всеравно вопрос: со временеm лампа плывет , ее зарактеристили меняются, вйтаскивая лампу 30-х годов это то что было задумано производителем или чтото напрочь другое .... поэтому и спекр такой и "звук из центра"

Cо временеm лампа плывет , ее зарактеристили меняются, вйтаскивая лампу 30-х годов это то что было задумано производителем или чтото напрочь другое .... поэтому и спекр такой и "звук из центра"

- это откуда такие рука-лицо данные?!)))

или прикалываетесь, снова.
Анод, катод, подогреваемый катод, термоэлектронная эмиссия, потеря термоэлектронной эмиссий. КУ, Амплитудная характеристика, фазовая, спектральная - не, ниче.
А, пардон вспомнил .....
Все эти ламны с подогреваемым катодом, со временем температура подогрева меняется (это раз) и металл катода теряя электроны генерит их меньше и менше(это 2)
ну там внутренние загрязнения от потока электронов, загрязнения вакуума ( это 3,4,5, итд)
Т.Е. через некоторое время прибор на свалку из за уплывания почти всех параметров...

Ну для теплого лампового звука - соидет, Усиление уменшилось - громкость добавим, фаза поплыла - ну это сцены стала более "выпуклой". АЧХ уехала -нее это лампа "басит" хорошо метал слушать

Бог миловал, до ламп не дошел, остановился на транзисторе. Но почитаю с интересом.

К сожалению ничего в этом не понимаю, но ооочень нравится как вы смакуете. Аж слюнки потекли.

Что бы понять "об чём собственно"

Что бы понять "об чём собственно.." Попросил бы автора описать акустическую часть, которая позволяет так тонко подмечать нюансы звучания описанных моделей ламп. Так же добавило бы понимания описание используемого музыкального материала.
П.С. Ваще, удивительно читать от автора автомобильного блога, оперирующего, как правило, физикой и здравым смыслом, аудиофильские заморочки про сцены, панорамы и "постройку звука от середины..", чем то напоминающие поток от масляных профессионалов.
П.С.П.С. Для справки - "лампой" владею, разницу слышу, имею свои критерии оценки качественного звука.
Главный посыл: Музыка не двигатель, зачем ей модификаторы?

Re: Что бы понять "об чём собственно"

1.У меня пока нету цели устраивать дискуссию. Блог широко индексируется в рунете - мне нужна каталогизация (самому вспомнить, показать, посмотреть) с частичной ликвидностью. Завалы уже обширные, часть идет на обмен, часть - на продажу - полно дублей. Но если кому-то поможет моя обширная практика применения - это же хорошо.

2.У меня было около 40 пар всякого разного, сейчас оставлены лицензированные японцами конструкции Эдгара Вилчура типа AR3a. Хотя трудно представить, какая разница-то собс-но) Не BBK же у меня)

3.Сравнение про профессионалов мне не особо понятно, в виду того, что я уже около 20 лет только тем и занимаюсь, что тестирую, в отличие от профессионалов, которые Xenum тестируют по фотографии канистры в форуме.)

Edited at 2015-03-27 06:52 pm (UTC)

Re: Что бы понять "об чём собственно"

1. Дискуссию прекращаю. Стал понятен смысл исходного текста.
2. Понятно.
3. Разъясняю - сравнил два подхода применительно к маслам: 1-й здравый (физический смысл, измерения, анализ данных), 2-й эмоциональный-масляно-профессиональный (допуски, мифы и т.д). Как по мне, так выслушивание разницы звучания ламп такое же "тестирование по фотографии канистры WRX в форуме". И терминология, по сути, та же. Субъективизм высшей степени. У меня музыкальный слух, у соседа "медведь на ухо", а он мне будет объяснять про "сцену" и тёмный/светлый звук от середины, а я ему про ГКЧ и измерение АЧХ..
П.С. ессесно радиоинженер...

Тема очень интересна!
Сам пока до лампы не дошёл...сижу на транзисторе.
Но думы имею, по этому поводу!
Про сетап Ваш с БОЛЬШИМ интересом почитаю,чем про масло...!
Было бы не плохо,если бы Вы его описали вместе с кабельной обвязкой!

1.Найдите базовое шасси, типа QUAD II. Его довольно просто найти еще. Хороший старт. Моя статья про него в конце блога.

2.У меня уже довольно неприличный сетап, чтобы его светить, но ничего такого, чем бы особенно гордиться) ;)

3.Хорошая тема... только пока конструктива в ней не вижу - все интуитивно все ищут по ней, вроде бы есть интересные разработки последнее время, как раз хочу через пару недель кое-что зацепить из них.)

А коллекция вешалок для межблочных соединений следующим постом пойдёт?))

ахах.. смишно.

Что за фон на фото? И чем накапано?

Дерюжка... бижутерийка...

Дааа - вот это диалог в начале...))) Даже тема не так важна оказалась...)))
что касается различных технологий, то, например, в авиационной промышленности у нас есть некоторые приёмы, так скажем, которые там ещё не могут повторить.) А что касается воплощения всего этого в жизнь, то есть, например, у американцев такой самолёт, как B2, сделанный по технологии "Стелс" и самый дорогой в истории авиастроения, экземпляр которого обходится что-то около 2 млрд долларов. Так вот этот "невидимый" самолёт берут наши ЗРК. Ну и спрашивается зачем такой огород городить?)

Re: Вот это дааа!)

"Американская сторона потерю вышеуказанных бомбардировщиков не признала. Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции коалиционных сил в Ираке в 2003 году[27], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[28]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[29] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах[30]."

P.S.Кстати, а кто сказал, что у нас нет чего-то, чтобы это как-то принижало (кого, кстати?).
У нас все как раз есть, но ничего нет. Это и есть парадокс.)

На счёт потерь конкретных самолётов я не говорил, а имел ввиду, что их берут, то есть фиксируют и берут на автосопровождение ССЦ, СДЦ и т.п. (система сопровождения целей, селектор движущихся целей и т.п.) с соответствующими последствиями.)
Кстати у нас есть комплексы в компетенцию которых входят и беспилотники. А так же локаторы ещё видят птиц...)
P.S. Про сферу бытового применения да - парадокс. Кстати, у друга есть советская ручная циркулярка славно послужившая его отцу и безотказно работает до сих пор.) А так - бардака у нас много, это есть...)

Edited at 2015-03-30 11:09 pm (UTC)

Эх, аудиотема. Штука в том, что ламповый усилок меняет звук. Да, уху это часто нравится, но это не тот звук, который был записан. Сейчас ничто не даст более точного усиления, чем транзисторные усилки. Почему я так считаю? Изучил немало инфы об измерениях на выходе усилителя. "теплый ламповый звук" и есть тот самый измененный звук. Это не есть хорошо и не есть плохо, это просто так есть. Ни в коей мере не хочу сказать, что искаженный лампой звук плохой. Он просто не такой, как есть на записи

Да чо уж там "транзисторные", возьмите ClassD от Hypex. NCD имеет десятитысячные искажений.

P.S.Дорога под вашем автомобилем тоже не та, которой вы ее чувствуете в авто. Заварите вместо амортизаторов костыли металлические, получите абсолют ощущений от дороги)

И еще - первое, что искажает звук - микрофон. Хотя бы потому, что НИКОГДА на месте микрофона не бывает уха. Если хотите услышать голос - подставьте вместо микрофона - УХО. Сравните с тем, где слушаете и слышите голос вы и где стоит микрофон. И вы мне это предлагаете воспроизводить "без потерь"?)))

90% записей - студийные, там никогда никаких ушей слушателя не было. То, что сняли студийными (откалиброванными и скомпенсированными) микрофонами "по-дорожечно" сводят (неделями!) для получения конечного варианта композиции в том виде в котором этого хочет исполнитель И ИМЕННО ЭТО ОН ХОЧЕТ ДОНЕСТИ ДО СЛУШАТЕЛЯ! Надо же понимать, что вокалист подчеркивает свой бархатный тембр, гитарист выбирает Рикенбейкер с Воксом, друмер - именное железо, клавишник - Хемонд вместо Корга. После этого слушатель врубает всё это через ящик с 70 летними лампами и эту кашу начинает описывать в аудилфильских терминах про глубину сцены, высоту инструментов и т.д.
Да! и объяснять это тем, что и так всё заранее искажено, так что нечего заморачиваться :)

Вы как оголтелый фанат отсутствия постобработки в фото, спорящий с человеком, видящим в фотографиях художественную картинность. Смысл устраивать бесполезный холивар в чужом монастыре?

Знаете, как в ресторане: я вам про вкус, а вы мне про химсостав и про калории.

Типа как лесоруб-сибиряк нахлестал себе крутой кипяток растрескавшимися от мороза руками и потешается над тупорылыми узкоглазыми с их глупой чайной церемонией.

А вот про "донести до слушателя" - смишно. Это как корова, которая точно знает, что хочет до меня донести молоком, или художник, который "точно знает", что я там должен увидеть.

Я как-то сам предпочитаю справляться, что мне нужно от того или иного произведения. И на телевизоре себе сам так яркость настрою, как мне нравится, а не так как там режиссер трансляции накрутил, который точно знает (откуда, кстати?) как по его мнению должна зеленеть трава, или говорить актер... И экскурсии типа "Художник этим мазком хотел сказать..." я тоже не заказываю.

Мне переводы Михалева куда более оригинала интересны, несмотря на то, что "он искажает". Часть американского киномусора без него и смотреть бы не стал, несмотря на то, что режиссер там "точно знает", а актеры говорят именно то, что в сценарии написано.

P.S.Смешно представить, например, что вся (почти вся) классика рока была записана в передвижных будках, наскоро, чтобы не переплачивать за аренду, все партии отдельно, а после синяк-звукореж с продюссером что-то там "неделями" сводили, а печатали, затем, на "мусорных" лейблах типа выкидышей EMI (Harvest), Philips (Vertigo) и прочих полуподвалах. Тут два варианта - или не сводили, а если сводили - и это за это "качество" я должен в десятитысячные КНИ убиваться?! За картонные стены гостиницы вместо студии?) Нет, спасибо.)))

90% записей - студийные, там никогда никаких ушей слушателя не было - не заметил.

Так вы собеседника каким образом обычно слушаете? Поднеся ухо на 2-3 см от его рта? А скрипки Страдивари тоже создавал и настраивал в Колонном зале дома Союзов через микрофон?

Я пытаюсь понять, где начинаются "искажения", чтобы после не допустить и 0,000001% искажения сигнала.

уникальное достижение российской инженерии?

из цельнотянутых изделий у русской инженерии есть чутка.

Примечательно, что спустя почти четверть века в уже советскую Москву прибудет делегация американской компании Sinclair Oil. Её целью будет поиск доказательств того, что патенты химика Вильяма Бартона в данной области не являются первыми в своем роде, чтобы тем самым лишить своего главного конкурента по нефтяному рынку — рокфеллеровской Standard Oil — монопольного права на крекинг нефти. Шухов, сравнив свой патент 1891 года с американскими патентами 1912–1916 годов, доказал, что американские крекинговые установки повторяют его изобретение и не являются оригинальными

исходник уже не найду, господин Шухов послал коммерсов из Штатов, пытавшихся дать ему пятдесят(емнип)тысяч $$ за право применять крекинг по его патенту и тем самым нагнуть конкурентов. Сдается мне, что некие моменты, когда русская инженерия была поимета западной школой, часто заретушированы историками развития человеческой европейской цивилизации(иронически). Но трагедия в Ле Бурже с упавшим Ту говорит мне, что любая русская эффективная фишка будет спизжена любой ценой. И виноваты в этом интересе будут как всегда не интересующиеся.

  • 1
?

Log in