bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Важные update
bmwservice
1.Спасибо за поздравления добрым людям (злым тоже), всем лично ответить не смогу.

2.Два дня разгребал почту, если кто-то не получил ответа за последние 5-10 (а может и больше!) дней, а он подразумевался, то повторите свой вопрос. Я просто его пропустил, в вас причины нет, ваш вопрос был очень важен для меня. Почту скоро уберу, так как невозможно работать.

3.Пробы с 15000 км и с ГБО получены в адском количестве, больше не нужно, спасибо. Те кто не дослал - можно досылать. Новых ПОКА не нужно. Спасибо.

4.Предфинальная редактура статьи, в которой написано, зачем, почему и когда менять масло. http://bmwservice.livejournal.com/156346.html Если вас достают этим вопросом также часто, то теперь просто можно давать ссылку. Финальная редактура будет, но ничего, думаю, эпически нового там добавлено не будет, разве что настойка сарказма на спирту...)

  • 1
Те кто успел отправить, могут надеяться на публикацию своих изысков и расшифровки (хоть какой) ?

Сергей, можно чуть-чуть вашего внимания украсть?
Вот возьмём этот график:

Подпись к нему, напомню, такая: "И получить 100% доказательства их абсолютной идентичности для разных масел, моторов и так далее:".

Теперь о сути эксперимента. Берём несколько компонентов: масло со стандартным набором присадок, продукты горения бензина, и ещё понемножку других компонентов, однако, одних и тех же. После этого одну смесь крутим в одном двигателе, другую в другом, третью - жарим на огне. После этого отправляем в спектрограф и... А что мы можем ожидать от одинаковых исходных компонентов? Покуда ядерных превращений в двигателе не происходит, пики не могут быть другими, нежели определено исходными компонентами.
Что, собственно, график доказывает? Что компоненты(элементы) во всех трёх пробах одинаковые? И так понятно было. Что составы идентичны? Ни в коем случае. По этому графику утверждать такого нельзя.

Коллега, а вы, собс-но о чем?

Этот график содержит специфический импринт масляного шлама. Всего было взято пять "естественных" и три "искусственных".

На график сведены три примера (два "реальных", один "искусственный", по трем частным случаям). Все остальное тоже самое, просто не стал перегружать.

Суть наблюдаемого - идентичность "искусственного" шлама из крекинга, шламу "натуральному".

Вы же понимаете, надеюсь, что в отработках(-ке) таких пиков не было. Они же тоже сравнивались. Так что говорит-то это как раз то, что говорит.)

Но вот вижу свой косяк в том, что поленился (ступил), не приложил спектр самой отработки. Значит есть смысл переделать. Спасибо за придирку. И еще не менее важно, что сама база мимо этих пиков пролетает, так как эталонные спектры по тысячам отработок за многие годы не накладываются, хотя, в принципе, аналогичные горбы, но с более широкими диапазонами в современной литературе есть. Например, вот тут:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ5Zx5DzhUXGPBZltLpuyKpJXZgFPyLx83_eKtyiBaQWv-dxBrBEw

http://media.noria.com/sites/archive_images/backup_200203_OA101-Fig2.gif

но с эталонными значениями, повторюсь, полный пролет. Только через диапазоны.

Конкретно эти пики крайне похожи на адовую перекисленность и нитрование, которых в самой отработке и близко нет. Вы мне всю провокацию испортили))) Я ж жду профессионалов тут сижу)

P.P.S.И еще две идеи появилось сейчас, завтра тогда все)

Edited at 2015-02-04 09:17 pm (UTC)

Да, кстати. Спектрограмму самой отработки было бы хорошо. На самом деле вангую там те же пики. Но вот высота, которая, суть, пропорциональна концентрации будет разной.
В идеале, спектр чистого масла увидеть бы ещё. Не делали?

Upd.: А вот ещё мой косяк. Это же ИК, тут действительно от химсвязей спектр зависит. Пардон. Где тут можно посыпать голову пеплом?

Edited at 2015-02-04 09:27 pm (UTC)

Отсыпьте пеплу лучше, устроим ему FTIR)))))))))

P.S.Еще раз спасибо.

Что осталось не совсем ясно:

1. обильные шламовые отложения возникли от "политехнического" Крун на ПАО+ПАГ с остаточным щелочным числом более 3? какой к этому времени был pH?
2. капельные пробы во второй части сделаны с него же? Проба "Ему так плохо, что оно плачет:" на каком пробеге сделана?
3. "идельно чистый" в свежем виде Kroon после 10 т.км при перегреве непринуждённо теряет более половины присадочного пакета?
4. странно, что трансмиссионное масло намыло полноценный присадочный пакет, похоже присадки валялись в картере шламом. Но почему они не были растворены свежим Крун-ойлом?
5. весь пробег был с фильтром и двигатель намолол > 100 ppm железа? что стало с металлами после замены фильтра?
5. какое масло залито сейчас, какова вероятность, что двигатель отлично промылся и вторая заливка Kroon продержится дольше первой?

Edited at 2015-02-05 12:03 pm (UTC)

Re: Что осталось не совсем ясно:

1.Из всех трех масел, там еще и WRX есть.
2.Та проба найдена в сети, проба масла ТОТЕК. Около 30000.
3.Да
4.Потому что они и валялись там ОТ Кронойла. Грязного. До(!) этого момента, там все было идеально чисто - я не ездил по 30000, как вы догадались)
5.Да, конечно. Почти ничего не стало, +-5 ppm. В пределах точности методики. Да и стать не могло - весь металл при таком износе (нормальном износе) пролетает мимо фильтра. И про это я уже говорил.
6.ТНК для МКПП GL-4. 100 рублей за литр. Вероятность высокая, потому что я все смотрю по капельной пробе и про это тоже сказано в статье по-моему)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account