bmwservice


Самообразовательный блог


Previous Entry Share Next Entry
Измерение уровня моторного масла
bmwservice
                  Начнем с того, что для автомобилей оснащенных исключительно электронным датчиком уровня, увы, можно посоветовать лишь крайне внимательно относиться к аварийной сигнализации типа "лейка" или "долей литр". Промежуточные состояния типа "уровня", "кубиков" и т.д. могут быть крайне недостоверны и разнонаправленно изменяться в течение времени. Но минимум масла, при постоянной сигнализации об этом, действительно может являться "минимумом". А вот все остальные значения - "выше минимума" - иногда могут быть произвольными и зависеть от модификации датчика и прошивки блока управления двигателем. На практике, иногда удается добавить до 1-1,5 л масла в картер без долговременного(!) изменения индикатора уровня. То есть, дело не в в программном интеграторе, а только в особенности программного отображения уровня.

На всех последних прошивках BMW, напомню, от этого показателя вообще избавились, оставив формальное значение "ок" и добавив принудительную процедуру измерения, для особо любопытных. Чтобы не смущало умы пользователей, одним словом. Так что если нет ничего кроме "кубиков", фактический расход масла можно измерить только сбросив счетчик километража на "0", при очередном "долей литр".

Алгоритм действий для точного измерения прост:

1.Бортовая система контроля попросила литр - долили ровно литр.
2.Сбросили километраж, сбросили среднюю скорость.
3.Ездим до следующего "долей литр".

В таком случае, расход масла составил 1 л на пройденный километраж. Например: "1 л на 2250 км пробега". И это будет точно.

Правомерен вопрос: зачем контролировать среднюю скорость, если в книжках всех производителей написано четко типа "допустим расход до 0,7 л на 1000 км пробега" и никаких скоростей там нету.

Действительно,  есть только расход и километраж и это является де-факто и де-юре (основанием для гарантии) "стандартом" для измерения расхода масла:
upto_1500

"Мировой стандарт" в мануале на современный легковой автомобиль, как правило, это 0,7 л на 1000 км. Если автомобиль форсированный(Porsche, BMW ///M и подобные), то там производитель перестраховался с запасом: до 1,5 л на 1000 км пробега.

До тех пор пока лично не столкнетесь, не поймете, в каком на самом деле состоянии находится двигатель, если он реально кушает "дозволенные" гражданскому автомобилю" 0,7 л на 1000 км" городского пробега. Никому не советую изведать.

Но вернемся к "километрам пробега": заводская норма настолько "точна" и непреложна, что измеряют этот параметр поистине феноменальным способом. Аргументируется это еще более страшными канцеляризмами, созданными не иначе как на заре эры поршневых двигателей - в XIX веке. В общем - эпическая двойная глупость под соусом "не считай себя умнее инженеров BMW". Увы, приходится.

У меня только один вопрос к инженерам с милиграммовыми точностями измерения объема "угоревшего масла": при обычной скорости движения по городу в 25 км/ч, 1000 км автомобиль преодолевает примерно за 40 часов работы двигателя. А вот если автомобиль проехал 1000 км по хорошей трассе, двигатель работал не более 10 часов при скорости 100 км/ч. И расход масла, уверяю, сказочным образом сократится раза так в четыре, если не больше. Не в первый раз об этом говорю.

Такая очевидная вещь, казалось бы, но советую погуглить. Мировой разум еще не скоро приблизится к решению этой таинственной загадки.

На деле выходит что, у "инженеров" получается "1 л на от 1000 до 4000 км пробега". Это примерно как объем масла в двигателе: от "1 до 4" литров. Или максимальная скорость "от 100 до 400 км/ч". Ну зато пресловутый литр мы измерим с точностью до последней капли - мы же инженеры. Типа если двигатель потребляет 1,49 л на  1000 км, то это норма - можно ездить. 1,3 - тоже норма. А вот 1,51 л - все, ужасный двигатель - в ремонт. Не смешно?

Нормальные и аварийные значения в технике, к слову говоря, никогда не имеет плавно переходящей границы. Это всегда почти не соприкасающиеся диапазоны. Нормальное горение смеси, например, это десятки метров в секунду. Детонационное - километры в секунду. Разница в СОТНИ раз. Два порядка. Ускорение (и торможение) - единицы g.
Аварийные ускорения капотом об стенку - десятки и даже сотни. Снова разница в 1-2 порядка.

Нормальный расход топлива системой управления двигателем регулируется в пределах 10%. И это это вариант нормы регулирования. Если ваш автомобиль потребляет около 15 литров по городу, то при 17 владельцы уже немало напрягаются. А при 20 - кричат во весь голос и начинают искать неисправность. А вот инженеры в мануалах пишут, что расход масла может быть, формально, от 0 до 1 л на 1000 км. Три порядка разницы... "Норма."

Кстати, уже предвижу вопрос: а как же объяснить то, что в некоторых редких случаях (реально редких, но реальных) по городу масло почти не расходуется, а по трассе - явно заметен расход. А тут необходимо вспомнить важный момент: тут играет роль природа расхода масла - кольца или колпачки. То есть, влияет, например, манера движения, которая может усугубить один фактор (кольца) и почти не повлиять на другой (колпачки). Например, это характерно для малолитражек, которые по городу передвигаются в сравнительно овощном режиме, а по трассе их приходится отчаянно крутить, что резко сказывается на расходе через поршневые кольца... В случае разных степеней износа/залегания поршневых колец - тоже возможны подобные аномалии. И т.д.

Так что же, при контроле расхода масла пересчитывать его на моточасы через среднюю скорость и все будет нормально? Нет. Учитывать - да, нужно. Пересчитывать не стоит. Если изменился  (уменьшился) расход - просто подумайте, не менялся ли режим движения последнее время. Если менялся - просто не обращать внимания, автомобиль все в том же плачевном состоянии и для радости нету повода. Если же вы тошнили по городу 25 км/ч, но так и тошните, а расход реально снизился - это, конечно, повод задуматься о причинах такого чуда, но что-то не припомню таких случаев. Главное правило: исправный автомобиль без ошибок в поршневой масла не расходует. Совсем. Никогда. Желающие продолжить говорить про "угар масла", готовьте сумму на кон и пломбу для масляной горловины и щупа. Адрес вверху блога.

Теперь переходим к "щуповому измерению": щуп штука очень точная, если только вы помните про важную особенность масла - расширяться при нагреве. Моторное масло в современном двигателе греется до 100-110 градусов Цельсия и даже выше. В технической литературе приведены данные - объемное расширение 0,7% на каждые 10 градусов нагрева.

Проверим эту величину на практике:


Не обманули: 7% объемного расширения могут быть очень заметны при фактическом измерении.

Вывод прост: измерение нужно производить в одинаковых условиях, при одинаковой температуре масла. Тогда ошибки не будет.

Но тут возможна технологическая ошибка: щуп нужно доставать только в случае, когда все масло успело стечь в картер. Это может занять и пять и двадцать пять минут, в зависимости от двигателя и формы картера.

Но и это еще не все: щуп нужно доставать очень аккуратно: желательно сделать несколько измерений подряд.

Попробуем подвести итоги, ответы на самые частые вопросы:

1.Как измерить уровень наиболее точно?
Если у автомобиль оснащен датчиком недостаточного уровня масла, то "лейка" на приборке является очень точным индикатором того факта, что в картере не хватает ровно одного литра до нормы. Такие датчики точно тарируются, оснащены интегратором - измерение производится неоднократно, на работающем двигателе с постоянным уровнем в картере и в системе смазки, что практически исключает методологическую ошибку. Обмануть такой датчик сложно, разве что долго ехать по вертикальной стене. Это действительно самое точное измерение. Дополнительный контроль можно осуществить при помощи щупа: просто убедиться, что это так на самом деле.

2.А разве сам щуп не точнее?
Риски щупа "настроены" с учетом масла, которое циркулирует в системе смазки. А там могут находится сотни миллилитров. В зависимости от формы картера и двигателя, ошибка при таком измерении может достигать 1/2 уровня по щупу - 0,5 л. Чем дольше ждете после остановки двигателя - тем точнее будет результат. Если нужно точное контрольное измерение, то делаем так: остановили двигатель - ждете минут 15-20, сделали три измерения - считайте, что точность приблизилась к абсолюту. Достаточна.

3.Ну а "холодное" измерение не точнее? Там же уже точно все стечет...
Для относительного контроля - вполне подходит. Для абсолютного - учитывайте объемное расширение. Хотя абсолютный уровень вообще не важен - если между рисками уровень, это нормально. Нормально - достаточно.

4.Сколько нужно заливать масла по щупу - по максимуму, посредине или...?
Вопрос некорректен и не имеет отношения к практической стороне процесса смазки - щупом контролируется только технологическая ресурсная норма картерной заливки.
Работающему двигателю почти все равно: 6 у вас сейчас литров или 7, 8 или 9. Разве что для некоторых малолитражек, учитывая крайне малый объем их картера, это может оказаться важным. Существует ряд азиатских двигателей с объемом заливки около 3 литров - 1 литр для них, это 1/3 от всего объема. Это совсем не тоже самое, что тот же 1 литр для двигателя VAG W12, где картер вмещает около 12,5 литров масла.

  • 1
среди субаристов и эвоводов ходит мнение, что когда показало лейку - уже пошли задиры и ахтунг



Edited at 2014-06-23 08:58 am (UTC)

От 0 до 1 литра - это не три порядка, а бесконечность.
В видео ошибка, 75-25=25.

Видео позже поправим. А вот бесконечность я не буду исправлять.)))

Движок 1.4 TSI в Skoda Rapid за тыщу км по автобанам со средней скоростью где-то 120+ км/ч съел поллитра масла (общий пробег на тот момент меньше 12 000). При этом на 180 км/ч двигатель крутит меньше 4 000 оборотов (на 7-й передаче DSG) — к пункту про "кручение малолитражек".
Какую причину здесь наванговать можно? :)
До этого расход масла был нулевым (тапка в пол вообще никогда не давилась). А 80% пробега были по городу <10 км за поездку.

Слабые кольца. С завода. Первое, что могу предположить.

(Deleted comment)

Re: Последствия перелива

Можно ездить, уже обсуждалось тут это. Даже литр не проблема.

На старой ниве у меня был интересный баг. Стоило залить полный уровень масла, двигатель начинал его жрать как не в себя. Пол-уровня уходило буквально за 200-300 км. Зато потом масло подъедалось медленно и печально и min наступал примерно тысячь через 6-7. Один раз я попытался держать уровень на max, так 4-х литровая канистра улетела буквально за 1500 км. Я плюнул и больше 1\2 щупа не наливал, единственно, зорко следил, чтоб уровень не падал ниже min. В результате на 10000 уходила литрашка + остатки 4-х литровой заливки. Масло нигде не текло, двигатель был чистый. Хватило его на 100000, потом начал дымить и терять мощность, что легко объяснить режимом "нагрузи пол тонны и тапку в пол по магистрали".

а может все таки не "жрать", а спускать через сальники на дорогу? или через вентиляцию картера во впуск?

"Главное правило: исправный автомобиль без ошибок в поршневой масла не расходует."
масло на угар не может не расходоваться, но увы его так мало расходуется (прям миллилитры какие-то), что подсчитать точное количество израсходованного масла достаточно сложно (поэтому спор про угар масла не имеет смысла).
и вопрос:
в случае перелива разве не потекут сальники?=) а ещё, не покидает масло на впуск?

Рекой))) А вы о каких сальниках?


Добрый вечер!
Меня давно мучает один вопрос: для двигателя N52 объема 3.0 расход 1 литр на 3000 км. это много?
Спасибо за ответ!

Edited at 2014-06-23 06:03 pm (UTC)

Завидую. В смысле, что меня давно мучает ответ на этот вопрос.)

P.S.Ответ "много".

Расход масла через PCV

Добрый день!
Мотор 5.7 нижневальный, степень сжатия 9.6, пробег по одометру 148 тыс.
Поршни не звенят, между заменами (5-7 тыс. км) падения уровня масла не видно, но в банке-маслоотделителе на тысячу км скапливается ложки две столовых конденсата. Масло - Кастрол 5w-20.
Как вы считаете, это плохо?

Re: Расход масла через PCV

Две столовых ложки? Нормально.

Совсем чайниковый вопрос - при измерении уровня масла щупом, его пихать надо до упора, или как на резинке встал, так и вытаскивать?

Ща, погодите - тут целый улей остряков. Ответят...)

Разница в уровне масла по щупу

Замечена одна подлость в щупе: он чуть изгибается(или заранее такой) и принимает форму направляющей его трубки. В зависимости от того как вставлен щуп, по изгибу трубки или против, в поддоне край с отметками будет находится выше или ниже. А это в половину уровня в моем случае. Пока не заметил, думал что двигатель неслабо жрет.



Фото состряпано из просторов большой помойки

Re: Разница в уровне масла по щупу

Фото так себе, но момент примечателен - бывает и такое, конечно.

автор в очередной раз делает типичную ошибку, считая, что масло может уходить только через клапана или кольца.
масло отлично уходит через вентиляцию картера во впуск, а на турбированных движках - ещё и с турбины во впуск.

распространены случаи, когда клапана в порядке, кольца в порядке, но на перегазовке идет сизый дым - это как раз случай с выбросом масла через вентиляцию картера.

Edited at 2014-06-25 07:24 am (UTC)

Автор просит вас его пощадить: ему нечем расплачиваться за такие поистине бесценные откровения...

Ничего идеального в мире не бывает. В том числе и маслосъемных колец и колпачков. Плюс через вентиляцию картера немножко улетает. Так что расход будет всегда, другой вопрос, что на свежем живом двигателе по щупу на глаз это вряд ли заметишь. Но сколько-то десятков грамм между заменами обязательно улетит.

А что можете сказать про расход масла на гоночном треке?
1.8TSI - 7.5 тыс гражданского пробега - расход около 800 мл, 10 тыс за 4-5 месяцев с посещениями гоночного трека раз в две недели - около 2-3 литров.

Здравствуйте.
Я месяц назад взял БМВ 525 2005 года из Японии с N52.,пробег 102.000 км, поменял масло-сначала на iDrive щупе показывало 4кубика, через 800 км начало показывать 3кубика.Ещё через 100км несколько раз показало опять 4кубика(я подумал что в картер попал бензин)и сразу, на следующий день-2 кубика. То есть не обращать внимания на увеличение уровня-а ждать "наливайки"?

Электронный щуп?

Можно сказать, подниму старую тему. У меня e63 08 г.в. с мотором N62B48B и пробегом 79 тысяч км. Имею и электронный щуп и обычный.
Неоднократно замечал две интересные вещи:
1. Электронный щуп показывает недостоверную информацию. Замеры масла провожу по обычному щупу ЕЖЕНЕДЕЛЬНО (после опыта владения е39 с M52), при одинаковых условиях - на подземной парковке (площадка ровная, температура наружного воздуха круглый год около 20 градусов), масло 5w40 Motul, температура масла на момент остановки двигателя 100-105 градусов, время после остановки двигателя = 15 минут.
Неоднократно электронный щуп уверяет меня, что масла или крайне мало (1 кубик по CCC) или пишет "долейте один литр масла". При этом уровень по обычному щупу и соблюдении всех условий, описанных выше - на середине или на 1мм ниже.
2. Электронный щуп гарантированно показывает необходимость долить литр масла, когда пробег после предыдущей замены составляет 5-6 тысяч километров. При этом, по обычному щупу - уровень на середине или чуть ниже середины. Такое ощущение, что электроника определяет не сам уровень, а качество масла, требуя долива пива после отстоя пены. Чтобы погасить ошибку, приходится подлить 200-300 грамм масла, тогда компьютер показывает, полный набор квадратиков, а по щупу до верхней риски не хватает 2-3мм.

При замене масла всегда заливаю количество, соответствующее уровню "по середине" между метками обычного щупа на холодном моторе. При нагреве этот уровень повышается на 1мм, а к 5-7 тысячам пробега падает на 1-2мм (на горячем, опять же).

В связи с этим, мне страшно за владельцев БМВ, у которых есть только электронный щуп, и которые на самом деле доливают литр в систему, хотя по факту это может и не быть необходимым.

Вот те и бмв..

Edited at 2015-11-12 02:46 pm (UTC)

  • 1
?

Log in